Результаты экспертного опроса опубликованы на сайте ЦСР.

Все риски разделены на три большие группы: внешняя и внутренняя политика и безопасность; институты, гражданское общество и человеческий капитал; макроэкономика.

Лидером первой группы сталоуглубление изоляции от международных рынков капитала и товарных рынков. За данный риск «проголосовали» 63,6 процента опрошенных. При этом 27,3 процента сообщили о риске вовлечения страны в приграничные конфликты.

Во второй группе победу одержал низкий уровень государственного управления в сочетании с коррупцией (46,8 процента). Чрезмерное участие государства в экономике получило 28,6 процента.

В третьей, экономической группе было отмечено технологическое отставание страны и ограниченность вовлечения в мировую технологическую революцию (40,3 процента экспертов выбрали этот пункт).

Реформы последней надежды

«Лента.ру» обратилась к экономистам с просьбой оценить актуальность и адекватность названных рисков для современной России. Кроме того, было интересно узнать, почему между кудринской программой и программой Столыпинского клуба была выбрана первая. Еще один важный вопрос касался возможности реализации планов бывшего министра финансов.

Андрей Марголин, проректор РАНХиГС при президенте России, заслуженный экономист РФ:

«К списку основных рисков также следует отнести низкий уровень доверия в треугольнике "государство — бизнес — гражданское общество". Кроме того, реформам препятствует приоритет краткосрочных целей над долгосрочными в сознании значительной части госслужащих и бизнесменов, а также высокий уровень дифференциации доходов в обществе.

Различия между предложениями Алексея Кудрина и Столыпинского клуба не так велики, как о том говорят в прессе. Есть общие позиции: необходимость сокращения административного пресса на бизнес, повышение качества работы институтов, признание образования и здравоохранения в качестве приоритетных направлений развития. Что касается расширения господдержки инвестиций, то взаимопонимание может быть достигнуто через увеличение объемов деятельности Фонда промышленности и программы проектного финансирования, уже имеющих определенную историю успеха.

Программы повышения качества госуправления и эффективности бюджетного процесса будут реализованы обязательно. Причем механизмы их реализации станут результатом широкого консенсуса после обсуждения в профессиональном сообществе».

Владимир Тихомиров, главный экономист финансовой группы БКС:

«Я бы добавил в качестве краткосрочных рисков состояние мировой экономики (включая Китай) и связанную с ним динамику цен на нефть. В качестве долгосрочных рисков — структуру экономики, в которой центральное место занимает сырьевой сектор с относительно низким вкладом обрабатывающего сектора.

Думаю, шансы на реализацию программы Кудрина довольно велики. Власти понимают, что продолжение прежней политики имеет чрезвычайно высокие риски, которые они не могут контролировать (цены на сырье, геополитика, мировой спрос). В случае повторения кризиса страна может оказаться в намного более тяжелом положении, если не принимать никаких мер. Так что альтернативы реформам нет. Другое дело, что скорость и масштабы этих реформ могут быть скорректированы в зависимости от ситуации — политической (выборный процесс, лоббирование протекционистов) и экономической (рост цен на нефть обратно пропорционален готовности к проведению непопулярных реформ). Так что не исключено, что в итоге программа Кудрина может быть воплощена лишь частично — что, впрочем, тоже совсем неплохо.

Альтернатив подходам Кудрина и Столыпинского клуба нет. Так что придется выбирать между болезненными и непопулярными мерами, положительный эффект от которых станет виден лишь через три-пять лет, и мерами, рассчитанными на усиление лидирующей роли государства и расширение госпомощи.

В последнем случае краткосрочный положительный эффект, возможно, будет виден сразу. Например, при увеличении финансирования за счет дополнительной эмиссии. Но в среднесрочной перспективе это будет с лихвой перекрыто негативом от макроэкономической и финансовой дестабилизации — инфляции, обесценивания валюты, падения жизненного уровня, роста госдолга».

Сергей Хестанов, советник по макроэкономике гендиректора брокерского дома «Открытие»:

«Я бы на первое место поставил непривлекательность экономики для внутренних инвестиций, а на второе — коррупцию. Все остальное — вторично. Скажем, доступ к международным рынкам капитала имеет значение в период роста, а когда в экономике спад — это не играет роли.

Что касается внутренних инвестиций и высокой административной ренты, эти два фактора друг с другом связаны. Даже те, кто располагает финансовыми ресурсами, не инвестируют их, так как не уверены в результате. Административная рента делает бессмысленными многие виды бизнеса, предприниматели даже не пытаются начинать что-либо в этих сферах. Это, в свою очередь, отрицательно влияет на занятость. Есть ведь такие виды мелкого предпринимательства, которые не приносят большого дохода, но дают людям заработок. Не давая развиваться этим видам деятельности, государство снижает занятость. В результате падает внутренний спрос.

К кудринской программе я отношусь умеренно позитивно. Кудрин говорит все хорошо и правильно, но все это трудновыполнимо. В частности, о структурных реформах я слышу с 1986 года — еще Горбачев был! Я полагаю, что пока у страны хватает ресурсов поддерживать старые структуры, она будет их поддерживать. Ломка и реформирование существующего порядка — это гигантский риск. Вряд ли стоит ожидать реформ до тех пор, пока жареный петух не клюнет».