Конституционный суд: в правах Раде отказано
На пути реализации своих программ Владимир Зеленский встречается со все большими сложностями. Зачастую проблемы появляются даже там, где их не ждали – даже в процессе внесения изменений в Конституцию. Почти три месяца прошло с того момента как Верховная Рада направила … Продолжить чтение
На пути реализации своих программ Владимир Зеленский встречается со все большими сложностями. Зачастую проблемы появляются даже там, где их не ждали – даже в процессе внесения изменений в Конституцию. Почти три месяца прошло с того момента как Верховная Рада направила в Конституционный суд семь изменений к Основному закону. До сих пор было вынесено только одно решение, причем отрицательное. Судьи заблокировали предложение Зеленского и посчитали что законопроект №1016, предоставляющий Раде права назначать уполномоченных не соответствует Конституции.
Напомним, что с первого же дня работы девятого созыва Верховной Рады нардепам поступило множество законодательных инициатив, разработанных в офисе президента. Некоторые из них предлагали внести серьезные изменения. Процедура изменений в Основной Закон предусматривает голосование за законопроект на двух сессиях. На первой достаточно 226 голосов, а на второй – не менее 300, обязательно и положительное решение Конституционного суда. В итоге туда было направлено семь документов, касающихся Конституции. Это расширение списка поводов для лишения мандата народных депутатов, сокращение числа нардепов до 300 и отмена мажоритарки, ликвидацию адвокатской монополии, введение народной инициативы для подачи законопроектов, организация новых вспомогательных органов для парламента, расширение полномочий Верховной Рады и увеличение полномочий президента по назначению и увольнению руководства ГБР и НАБУ. Законопроект №1016 касается как раз увеличения полномочий Рады и должен предоставить парламентариям возможность назначать уполномоченных в разных сферах для осуществления парламентского контроля. В Конституционном суде решили, что подобные изменения противоречат Конституции. На этот вердикт не повлияли даже доводы представителя президента в КС, а также представителя Верховной Рады.
В офисе президента посчитали, что имеет смысл создать отдельный ряд уполномоченных, которые будут контролироваться парламентом. Помимо уполномоченного по правам человека собирались ввести и ряд других должностей. Причем проект не содержал перечень сфер, в которых должны появиться эти «парламентские смотрящие». Тем не менее, возможность назначать и увольнять этих уполномоченных предлагалось заведомо Верховной раде. На сегодняшний день в парламенте существует только один такой институт – уполномоченный по правам человека, который и подотчетен Раде. Существует также бизнес-омбудсмен при кабинете министров, образовательный омбудсмен и уполномоченный при президенте по правам ребенка. В случае одобрения Конституционного суда аналогичный надзор смогла бы осуществлять и Верховная Рада. С одной стороны ничего плохого в этом не было бы, но судьи решили, что такое вид парламентского контроля увеличит риск излишнего вмешательства парламента в разные сферы жизни. Более того – Конституционный суд предостерег от введения подлобного контроля, противоречащего Конституции и верховенству права. Фактически Конституционный суд намекнул на попытку узурпации, а также на то, что не позволит этого сделать. То есть инициатива нового президента была там впервые отвергнута. Например, по поводу отмены адвокатской монополии судьи наоборот поддержали предложение Зеленского. Не так давно был одобрен законопроект, позволяющий народу выдвигать инициативу по законопроектам.
На данный момент на рассмотрении Конституционного суда находятся еще два законопроекта по изменению Основного закона. Один должен сократить численность депутатов и устранить мажоритарную систему, а второй – предоставить президенту назначать руководителей ГБР и НАБУ. По некоторым данные судьи уже пытались рассмотреть позитивное решение по этим вопросам, но оно было провалено. Эксперты считают, что глава Конституционного суда Тупицкий, назначенный в конце сентября, не контролирует других судей. К нему прислушиваются лишь двое оставшихся «стародонецких», которых назначили еще при Викторе Януковиче. Две других группы ориентируются на Порошенко и «Народный Фронт». Обе они находятся на стороне Тупицкого лишь в конфликте с экс-главой Станиславом Шевчуком, которого восстановили в должности. Что касается других вопросов, то они действуют на свое усмотрение. Есть группа, ориентирующаяся на Шевчука, которая тем более не поддерживает инициативы Тупицкого. В начале октября Шевчук был восстановлен в должности, однако в офисе Зеленского это решение проигнорировали и фактически считают главой Конституционного суда Тупицкого. В ответ группа Шевчука отказалась поддерживать президентские инициативы. В связи с этим президент не контролирует КС. Ситуацию можно было бы исправить, если бы Банковая восстановила в должности Шевчука, как минимум, усилив свои позиции. Очевидно, что до тех пор рассчитывать на одобрение конституционных изменений Зеленскому рассчитывать не стоит.
Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org