Почему я баню за «Фрицу нечего ответить»
Увлечённый шахматист приехал на турнир в Африку, перепутал адрес, забрёл не в тот район и попался в лапы крокодилу. Погиб, был съеден, очнулся уже в раю. Осмотрелся вокруг, спрашивает, есть ли тут ещё шахматисты. Его подводят к некой компании, он тут же узнаёт по усам Ласкера, и они немедленно садятся за стол, чтобы полирнуть клетки за знакомство. Шахматист первым ходом переставляет пешку с е2 на е4, но Ласкер вместо ответного хода кладёт короля, признавая тем самым своё поражение. Шахматист в ужасе: как, что, почему?
— Понимаете, — объясняет Ласкер, — вы тут недавно, а мы давно. При правильной игре е2-е4 всегда выигрывает.
Так вот, при «правильной игре» реплика «Фрицу нечего ответить» всегда приводит к бану, поэтому я просто экономлю своё время, пропуская несколько ритуальных этапов.
Представьте, что было бы, если я взялся отвечать на такую реплику всерьёз. Мне пришлось бы объяснить для начала следующее:
1. Каждый день я получаю несколько сотен комментариев к своим статьям, и даже если бы я хотел отвечать на все комментарии, это было бы невозможно физически, в том числе потому, что мои ответы вызывали бы новые и новые вопросы либо возражения.
2. Некоторые вопросы повторяются много раз — ответив 2-3 раза на этот вопрос на первой странице комментариев, я очевидно не хочу уже тратить своё время, повторяя одно и то же снова и снова.
3. Многие темы мне неинтересны, и я не хочу на них говорить — вовсе не потому, что мне нечего сказать, но потому, что у меня есть более интересные занятия.
4. Некоторые темы интересны, и я бы с радостью их обсудил, но в подходящее время, в подходящем месте и с подходящими собеседниками, чтобы не уподобляться чудакам, травящим матерные анекдоты во время выступления симфонического оркестра в филармонии.
5. Иногда я занят другими делами и просто не вижу всех оставленных комментариев. В этом случае обращённая в мою сторону реплика может зависнуть в воздухе, а я даже не буду знать, что мне задали вопрос или возразили.
6. Наконец, мы живём в свободной стране, и я имею право выбирать темы для разговора самостоятельно, без каких-либо дополнительных объяснений.
Даже из этого краткого описания ситуации очевидно, что после получения упрёка «нечего ответить» передо мной открывается выбор из нескольких вариантов.
Во-первых, я могу долго и упорно метать бисер, объясняя, почему силком затягивать собеседников в дискуссию неправильно и неприлично. Звучать мои объяснения будут длинно и неубедительно. В итоге я потрачу кучу драгоценного времени на сочинение нескольких проникновенных комментариев, а оппонирующий мне тролль будет подбрасывать в огонь дровишки, требуя продолжать доказывать, что я не верблюд. Времени мне на это жалко, да и у троллей, будем честны, нет никакого права устраивать допросы на интересующие их темы.
Во-вторых, я могу проигнорировать упрёк «Фрицу нечего ответить». Как показывает опыт (вы помните анекдот, да), дальше тролль будет ежедневно, иногда по несколько раз в день унавоживать комментарии репликами в духе «Да я часто задавал Фрицу вопрос на такую-то тему, но ему ответить нечего, он стыдливо молчит». Терпеть такую несправедливость в собственном блоге нельзя — хотя бы из уважения к комментаторам, которые рассчитывают на нормальную дискуссию.
Наконец, у меня есть третий вариант действий — забанить тролля. Именно такая санкция предусмотрена в правилах модерации и пока что я склоняюсь к тому, что это единственный разумный вариант.
Если вы можете предложить иные варианты, расскажите мне о них в комментариях, я буду рад взять на вооружение более щадящий инструмент. Только, пожалуйста, не надо сейчас массово писать «Фрицу нечего ответить». Приберегите эту очевидную шутку для менее опытных блогеров.