Кладовщица холодильника избежала лишения свободы по ч. 2 ст. 143 УК РФ
Ситуация вполне предсказуемая и очень неоднозначная. Произойти она может с любым исполняющим обязанности, в подчинении у которого находится персонал.
<p>
В Тверской области работница зверохозяйства, в чьей зоне ответственности находились вопросы охраны труда была освобождена от уголовной ответственности в связи с применением к ней <b>судебного штрафа</b>. Между тем, женщина обвинялась по статье УК РФ, связанной с <b>причинением смерти по неосторожности</b>.
</p>
<p>
Несчастный случай произошел в ООО «Зверохозяйство «Знаменское», в котором обвиняемая отвечала за выполнение требований охраны труда. Правда делала она это <b>в статусе врио</b>, временно исполняющей обязанности бригадира кормоцеха, ушедшего в очередной оплачиваемый отпуск. Основная же должность женщины - <b>кладовщик холодильника</b>.
</p>
<p>
Должностные инструкции бригадира кормоцеха предусматривают знание производственной санитарии, правил и норм охраны труда, техники безопасности. Кроме того, в обязанности бригадира кормоцеха входит контроль за выполнением рабочими требований охраны труда.
</p>
<p>
Как утверждается в постановлении суда, во время одной из смен в сентябре 2020 года, находясь на рабочем месте, <b>подсудимая не обеспечила необходимый контроль за выполнением производственных работ в части ограничения доступа сотрудников к ключу принадлежащего предприятию автопогрузчика</b>.
</p>
<p>
В результате один из работников самовольно сел за руль транспортного средства, не имея необходимой квалификации и удостоверения на право управления автопогрузчиком. Он привел в движение спецтехнику и поехал по территории кормоцеха. В этот момент к нему подошел один из рабочих и попросил доставить пустой мусорный контейнер, которых находился на эстакаде кормоцеха.
</p>
<p>
Сотрудник, <b>взявший без разрешения автопогрузчик</b>, уступил место коллеге, который попытался заехать на эстакаду. При этом он не обеспечил безопасную скорость передвижения, начал совершать левый поворот, что в итоге привело к опрокидыванию машины на правую сторону по ходу движения. Завалившийся автопогрузчик придавил рабочего, нанеся ему множественные телесные повреждения. В их числе разрыв пристеночной плевры, переломы костей скелета, геморрагический шок. Травмы оказались не совместимы с жизнью и 27 сентября 2020 года пострадавший работник скончался.
</p>
<p>
Женщине инкриминировали преступность деяния по <b>ч.2 ст.143 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за причинение человеку смерти по неосторожност</b>и. Однако следствие направило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении бригадира и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
</p>
<p>
Обоснованием ходатайства стало <b>признание вины подозреваемой в полном объеме</b>, принесение с ее стороны извинений потерпевшей. Кроме того, предприятие компенсировало вред потерпевшей в размере 500 тысяч рублей. В пользу смягчения наказания оказался факт отсутствия со стороны подсудимой судимости и совершения ей преступления, относящегося к категории средней тяжести. После совершения преступления, подозреваемая предприняла активные меры, которые были связаны с восстановлением нарушенных прав и законных интересов личности.
</p>
<p>
Статья, по которой было возбуждено уголовное дело (ч.2 ст.143 УК РФ) предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 4 лет или <b>лишение свободы на срок до 4 лет</b> с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на период до 3 лет или без такового.
</p>
<p>
Напомним, в соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело либо <b>уголовное преследование может быть прекращено судом с назначением гражданину, освобождаемому от уголовной ответственности, судебного штрафа</b>, который предусмотрен ст.104.4 УК РФ.
</p>
<p>
Данный случай выглядит очень неоднозначно. Нельзя исключать, что до момента вступления в должность бригадира ключ от автопогрузчика хранился иначе и рабочие без разрешения не могли его эксплуатировать. С другой стороны, возможно все было точно так же и ничего не поменялось. Что было в реальности нам не известно. В любом случае, ожидать обеспечения в кормоцехе полного соблюдения всех требований охраны труда от кладовщицы, временно исполняющей обязанности бригадира, действительно очень сложно. Знакомилась ли она, вступая временно в должность бригадира, с многочисленными правилами по охране труда, и, в частности, с п.4.1.12 ПОТ РМ -008-99 - вопрос риторический.
</p>