Восстановление утраченного наследия: Польша и Россия

Польша очень сильно пострадала во время Второй мировой, многие её города были стерты с лица земли. И после окончания войны поляки начали свои города восстанавливать. Тут вообще вопрос очень сложный: что делать с утраченным наследием? Есть несколько подходов. Можно, например, оставить руины. Так поступают обычно с памятниками древности. Что дошло до нас, то дошло. Никто не спешит восстанавливать, например, античные памятники. Руины консервируют, и они сами становятся объектом наследия. Или, например, здание мельницы Грудинина в Волгограде, которое оставили разрушенным в память о Сталинградской битве. Но в руинах нельзя жить, поэтому такой подход не годится для городов, куда решили вернуться люди. Максимум – для одиночных памятников.

Второй подход – отстроить город заново по новому проекту. Например, так поступили с Севастополем, который тоже был практически полностью стёрт с лица земли. Есть ещё подход, когда утраченное наследие восстанавливают. Это невероятно сложная история, так как главное в историческом наследии – это подлинность. Без подлинности наследия не существует. Нельзя сегодня сделать точную копию картины Репина и сказать, что она имеет такую же ценность. Поэтому нельзя просто всё снести и построить "как было". Потому что получатся уродцы вроде Военторга, гостиницы "Москва" или храма Христа Спасителя.

Но тут встаёт вопрос: а кто за всё это будет платить? Восстановить здание по старым чертежам и фотографиям – это одно дело. Научная реставрация – совершенно другое. В последнем случае используются материалы и технологии, которые применялись при строительстве оригинального здания. Научная реставрация не предполагает додумывать что-то и как-то вмешиваться в первоначальные проекты. Многие не видят разницы в подходах, хотя разница колоссальная.

Поляки пошли по среднему пути. Сразу после войны они начали свои города восстанавливать. Кирпичик за кирпичиком. Что-то восстанавливали в первозданном виде. Где-то строили новоделы по старым фотографиям и чертежам. Десятилетия после окончания войны, и этот процесс продолжается до сих пор. Конечно, можно было и лучше. Но сегодня Гданьск вернул себе статус исторического города. Особенно хорошо это видно, если сравнивать его с Калининградом, где планомерно уничтожалось всё, что связано с немецкой историей.

Давайте сегодня сравним Гданьск и Калининград.



На протяжении всей своей истории изначально польский Гданьск постоянно переходил от поляков к немцам и обратно. В 1793 году Польшу в очередной раз поделили, и вплоть до 1920 года город относился к Пруссии. К началу Второй мировой войны Данциг (немецкая интерпретация названия) оставался типичным немецким городом даже несмотря на то, что его уже 20 лет вновь де-факто контролировала Польша. Если взглянуть на предвоенный Данциг сверху, то видно, как плотно он был застроен.



В конце войны некоторые районы Гданьска практически полностью исчезли после бомбардировок союзников, артподготовки советских войск и ожесточённых боёв за город. Многие здания стремительно сгорели из-за деревянных элементов крыш и потолков. Выгорали целые кварталы: пожарные команды не успевали всё тушить, потому что огонь быстро перекидывался с крыши на крышу, да и воды не хватало.

Гюнтер Грасс, "Жестяной барабан":

"Новый город и Нижний город — все,  что возводилось в течение семи столетий, выгорело за три  дня. <…> В  церкви Марии огонь шел  изнутри наружу,  демонстрируя  праздничное освещение  сквозь  стрельчатые  окна.  Остальные, не  эвакуированные  пока колокола Св. Катарины, Св. Иоанна, Св. Бригитты, Барбары, Елизаветы, Петра и Павла, Троицы  и Святого Распятия  плавились на своих  колокольнях  и капали вниз, без  стона, без  звона.  <…> Улица  Святого Духа пылала  во имя Святого Духа,  монастырь Святого Франциска весело пылал во имя Святого Франциска, который любил огонь и воспевал его. А  Фрауенгассе горела  сразу во имя  Отца и Сына. И конечно, нет нужды говорить, что Дровяной  рынок  сгорел, и Угольный  рынок сгорел, и Сенной  сгорел тоже.  А на Хлебной  улице  хлебы так и остались в печи, а на Молочной убежало молоко, и лишь здание  Западнопрусского страхового общества "Страхование от огня" по причинам сугубо символическим сгореть не пожелало".

Когда пожары прекратились, центр города был практически мёртв. Один из британских очевидцев событий говорил, что "узнал только три здания". По разным данным, было разрушено от 80 до 95% домов Главного города.

Запомните эту картинку.... Казалось бы, разрушения необратимые...


Восстановление города началось уже в 1945 году с расчистки от руин, наведения временных мостов, повторного введения в строй канализации, электричества, газа и транспорта.

Тогда же начались дебаты по поводу судьбы разрушенных районов Гданьска. Одни предлагали окончательно снести все руины и ничего не восстанавливать. Другие хотели ограничиться реконструкцией некоторых исторических памятников. Третьи выступали за создание нового центра города и порта в другом месте, как поступали в прежние времена после подобных катастроф. Четвёртые собирались добить руины и выстроить на их месте город "коммунистического" типа с большой осевой магистралью и высотками.

В итоге 25 сентября 1947 года национальная конференция реставраторов под руководством главного реставратора Польши Яна Захватовича приняла резолюцию о восстановлении центра Гданьска в его исторических границах.

Было решено воссоздать памятники архитектуры, приспособив их к современным нуждам города. Ещё через год было создано Центральное управление градостроительства (ZOR), которое занималось в основном возведением жилых домов в послевоенной Польше.

Некоторые специалисты считают, что в 50-е годы восстановление исторических районов в городах Польши велось крайне небрежно, действия строителей "были несовместимы с принципами реставрации".



В Гданьске велась полемика между сторонниками реконструкции и реставрации. Первые (они в итоге и взяли верх) были готовы восстанавливать центр Гданьска по довоенным фотографиям. Вторые требовали использовать сохранившиеся части разрушенных зданий и искать старые чертежи, чтобы соблюсти историческую достоверность. Они говорили, что "восстановление заканчивается там, где начинаются догадки [по поводу внешнего облика здания и инженерных решений]". Тем не менее, они были в меньшинстве.



Площадь Длинный рынок, эпицентр кампании по восстановлению старого Гданьска. Это всё было восстановлено.


С 40-х по 60-е годы в Главном городе удалось восстановить ряд знаковых для Гданьска зданий: базилику Вознесения Девы Марии, Высокие, Золотые и Зелёные ворота, Тюремную башню, ратушу Главного города, фонтан Нептуна, Двор Св. Георгия, Двор Артуса и другие постройки, которые вновь превратились в достопримечательности.



Некоторые дома довольно быстро состарились, и непосвящённый человек не сможет сразу сказать, когда именно они были построены. Но если вы гуляете по центру Гданьска, почти всё, что вы наблюдаете – это 50-е и 60-е годы XX века.



Старый город и Старое предместье, в отличие от Главного города, не удалось подвергнуть масштабной исторической реконструкции. Здесь внимание уделялось в основном церквям.

Историк архитектуры, преподаватель Гданьского технологического университета Якуб Щепаньски:

"Дискуссия началась уже в 1945 году, были выдвинуты разные концепции. Например, оставить руины как памятник войне и построить новый центр города в другом районе города – в Гдыне или Вжещче. Или – построить абсолютно новый центр на месте старого, как, например, сделали в Роттердаме, где снесли старый город и построили высокие новые здания, не имеющие никакого отношения и никак не напоминающие о старом городе. Также выдвигалась идея реконструкции исторического центра.

В первые два года после вступления Польши в советский блок у нас еще не было сталинизма как такового, позволялась открытая дискуссия по любым вопросам. Эта свобода, к сожалению, кончилась в 1947-48 гг., а пока – люди спорили, высказывали свое мнение, что делать с историческим центром Гданьска. Например, один журналист из Варшавы написал что-то вроде: для меня нет большей радости, чем смотреть на разрушенные кирхи крестоносцев. Было очень много противников восстановления, которые радовались возможности построить на руинах исторического центра Данцига новый польский город. Другие говорили, что надо восстановить, потому что это не только немецкий, но и польский город. Третьи – что надо восстановить его как европейский город, как памятник".

"В 1947 году было принято решение о реконструкции, но не всего исторического города, а только одного Главного места, то есть центра. В других районах тоже была историческая архитектура, но ее решили не восстанавливать. В Гданьске старый город (средневековый) очень большой по площади, восстановить все было нереально. В Варшаве, например, Старое место маленькое – три-четыре улицы, а в Гданьске Главное место – это пять старых городов в Варшаве. Встал вопрос: кто будет восстанавливать и для кого? Кто будет жить в этом районе после реконструкции? Было решено строить здесь район для рабочих судоверфи. Но как восстановить историческую застройку – и при этом решить задачу размещения внутри нее небольших квартир? Денег ведь тогда много не было".

"Центр города до войны был застроен очень плотно – практически процентов на 90. Свет проникал через узкие – два на два метра – дворы-колодцы. После войны решили строить обычные здания, соответствующие времени, по границе квартала с одной и с другой стороны, а между ними делать зеленые зоны, чтобы город дышал. Внутри эти дома были обычными для того времени домами, а снаружи фасад такого дома смотрелся, будто за ним – три дома с тремя узкими фасадами. Но это была только декорация, а внутри все по нормам нового строительства – жилье, школы, детские сады и т.д. Работы начались в 1950 году, к 1965-му сделали много, но не завершили. Тогда уже не было такой концентрации строительства именно в центре и начали застраиваться новые районы, поэтому здесь остались незастроенные места".

"На мой взгляд, Гданьск принял хорошее решение, экономичное: построили хорошие квартиры для людей, что было требованием времени, – и старый город остался. Это немного странно для Данцига, когда мы идем по улице, а за домами – огромные дворы, это не историческая структура, но квартальная планировка сохранена. Кстати, сейчас есть предложение исторически застроить некоторые дворы. После войны считалось, что все, построенное в XIX веке, – это плохо, поэтому восстанавливали Гданьск конца XVIII столетия, когда он был польским, а не довоенный Данциг. В некоторых местах архитекторы построили что-то похожее на исторические здания, потому что никто не знал, как было в XVIII веке, не было фотографий или картин, – и это получилось неправдой".

– Как восстанавливали памятники – костелы, ратушу и т.д.?

– Восстановление началось уже в конце 1945 года. Первым делом начали строить крышу над Мариацким собором. К 1950-му только два костела оставались без крыши, а всего в центре у нас 14 готических костелов. К концу 40-х годов все дискуссии по восстановлению памятников были закончены – было принято решение восстановить их в предвоенном виде.

– Такой микст получился: культовые здания восстановлены один в один, а остальное – это декорация?

– Да. Но, думаю, здесь это было сделано лучше, чем в других похожих городах. Например, Любек в Германии, там американские бомбардировки начались уже в 1942 году. После войны в Любеке, не обращая внимания на квартальную планировку, отстроили все заново, но из красного кирпича и с высокими крышами, чтобы сохранить характер старой застройки. Там не реконструировали фасады, потому что по теории консервации это неправильно, это фальшь. Но после 60-х годов они начали делать что-то похожее на Гданьск, строить здания вдоль квартальной линии.

"Основная часть реконструкции Гданьска завершилась в 1965 году. Гданьск выглядел уже примерно как теперь. Остались отдельные места. Наступило время консервации и работы в памятниках".

"Либерализм в градостроительстве неприменим, нельзя строить, кто, где и как хочет.

В головах большей части жителей Гданьска сложился стереотип мышления, что старая архитектура или ее копия – это хорошая архитектура, а новая, в том числе и послевоенная, – это плохая архитектура. Они скорее проголосуют за восстановление и реконструкцию старых зданий, чем за новую архитектуру. Ни в одном польском городе не было такого большого объема восстановления и реконструкции старого города, как в Гданьске, – и эта длительная восстановительная кампания изменила в какой-то степени ментальность жителей Гданьска".

– Получается, что для жителей Гданьска сегодняшний старый город – вовсе не старый, а новый, потому что возник (или воскрес) на их глазах или на глазах максимум двух ближайших предшествующих поколений?

– Да-да! Старый город возродился, воскрес – и стал новым, такой парадокс.

– А все говорят – маска, декорация, фальшь...

– Но для жителей это не декорация, они так на город не смотрят. Для них это старый город, но наш, польский. Молодые люди не могут помнить, кто и когда построил старый город в сегодняшнем его виде. А многие думают, что сегодняшний старый город точно воспроизводит довоенный Данциг. Ну, и пусть думают, это уже неважно.

Центр Гданьска сегодня действительно похож на обычный старый европейский город. Если не вглядываться, подвоха не заметить!


Главный вокзал Гданьска. Одно из немногих зданий, что уцелело во время войны. Вернее, уцелела башня, а остальное здание пришлось восстанавливать после пожара.


Иногда попадаются действительно старые здания, которые напоминают, что вокруг новодел!


Ворота-кран, один из символов города


Вот скажите, поверите ли вы, что всё это построили в 60-х?


Внимательный читатель может поискать различия между современным и довоенным Гданьском.


Поляки проделали коллосальную работу, и сегодня в Гданьск тянутся туристы со всей Европы.


Было бы здесь столько людей, столько жизни, не восстанови они 60 лет назад город из пепла?


Отдельные здания до сих пор стоят в руинах, но работы продолжаются!


Башня Стонгва и Лоточные ворота




В здании зернохранилища XVII века сделали гостиницу.


А эта гостиница выглядит так, как будто вообще всю жизнь тут была.


Магия заканчивается, если зайти во двор.


Во дворах разруха, грязь и прочий пиздец. Здесь полякам должно быть очень стыдно


Ещё один двор в самом центре Гданьска.


Ужас. Как поляки смогли такое допустить?


Здесь до войны была плотная застройка. Но её не восстановили, чтобы оставить светлый двор и устроить тут грязь и паркинг.




Центр с другой стороны




Угловая башня




В Гданьске есть целый остров, где в старых складах открываются отели, рестораны и бизнес-центры. Он так и называется – Остров складов.


Кстати, есть несколько кварталов, которые уцелели во время войны.


Здесь сохранились довольно редкие для Гданьска довоенные здания.


Говорят, эти кварталы сейчас собираются приводить в порядок


Старые окна. В центре Гданьска такую красоту не встретить!


В новых домах вот так:




Старые подъезды




В целом Гданьск прекрасен.








Что ж, давайте попрощаемся с прекрасным Гданьском и обратимся к Калининграду!

Напомню, что центр Кёнигсберга, как и центр Гданьска, был практически стёрт с лица земли во время войны.

До войны он выглядел так:


Классический европейский город с плотно застроенным ядром.


После бомбардировок союзников от центральной части Кёнигсберга остались лишь руины. Точь-в-точь как в Гданьске.


С ними можно было работать, но всё решили снести... Вы только представьте, каким бы мог быть Калининград сегодня.


Теперь центр Калининграда – это одинокий собор, вокруг которого пустыри, шоссе и советские микрорайоны.


Раньше застройка острова Кнайпхоф была такой.


Здесь кипела жизнь...


Сегодня парк на острове Кнайпхоф выглядит так:




Кроме деревьев и пустырей здесь нет ничего. Сейчас его иногда используют для ярмарок и городских праздников.

Любопытно, что несколько лет назад в Калининграде всерьёз задумывались о воссоздании исторической застройки города по примеру Гданьска.

Глава агентства по туризму при правительстве Калининградской области Елена Кропинова:

"Мы хотим тщательно проработать проект восстановления центра Калининграда. Возможно, одним из вариантов воссоздания его исторической застройки может стать опыт польских Гданьска и Эльблонга, где исторические объекты восстановлены в том стиле, в котором они были построены ранее, но не обязательно в точном соответствии.

Сейчас центр города у нас практически не застроен, есть только кафедральный собор, поэтому мы имеем уникальную возможность принять решение и сделать из центра какую-нибудь изюминку".

Немного смущало "не обязательно в точном соответствии" – от этого пахло Рыбной деревней – но в целом очевидно, что власти были в курсе и проблемы, и возможности воссоздать утраченную городскую среду.

Почему к этому даже не приступили, непонятно. Возможно, дело в том, что великолепный губернатор Цуканов тогда только-только заступил на свой пост, и требовался красивый ход, чтобы понравиться горожанам. Но горожане яростно воспротивились, защищая деревья и клумбы вокруг собора. Так что не исключено, что именно общественное мнение сыграло свою роль в том, что проект был заброшен.



Старый город Калининграда

– Какое впечатление на вас произвел Калининград? Может, какие-то мысли появились, что нам-то делать с центром?

– В Калининграде, как и в Гданьске, есть большой потенциал, который мы плохо используем, – это вода. И Гданьск, и Калининград отошли от рек. То же произошло во многих польских городах. Что-то возвращается – например, в Калининграде это Музей Мирового океана, в Гданьске – филармония и музей Второй Мировой войны, которые располагаются у реки. Инвестиции постепенно выходят к воде. И я думаю, для Калининграда это тоже важно, потому что река – это хребет города, на котором держится центр. У нас похожие проблемы: нам надо что-то делать с автострадами, которые пронзают центр города. В Копенгагене и Гамбурге, например, главные инвестиции идут на берега рек, все самое главное строят на берегах.

"Очень важно, что в Калининграде сохранились фортификации XIX столетия, такого в Европе осталось немного, я не помню, чтобы хоть один европейский город сейчас имел такой полный фортификационный набор. Думаю, кенигсбергские форты имеют огромный потенциал. Они уникальны и могут быть объектами туристского показа – но не только: они делают Калининград городом, который имеет какой-то неповторимый образ и, одновременно, градостроительную логику и оформленность".

Источник

Хочется ли сюда приехать туристам? Хочется ли здесь находиться? Нет.






Подписаться на канал

Почему у Гданьска получилось, а у Калининграда – нет

Плохой Кёнигсберг

Хороший Кёнигсберг

Отношение к историческому наследию в жалкой Литве и Великой России

Зеленоградск: плановое уничтожение города в мирное время

Ивангород – Нарва: отношение к великой истории

Враги России оккупировали ещё один город

Как мы уничтожаем свои города

Выборг решили снести

Проект "Граница": Россия — Литва

Зеленоградск: плановое уничтожение города в мирное время
Можно вытащить Литву из Совка, но Совок из Литвы – никогда
Как могла бы выглядеть русская деревня под грузом европейских ценностей
Западные ворота России
Как живется пешеходам в России и Литве
Что стало с советскими панельками в России и Литве
Отношение к историческому наследию в жалкой Литве и Великой России
Нам есть чем гордиться!

Проект "Граница": Россия — Польша

Почему у Гданьска получилось, а у Калининграда – нет

Проект "Граница": Россия — Финляндия

Иматра — Светогорск: как живут люди
Иматра – Светогорск: "Сказка о неудачном времени"
Простите, финны, мы всё про**али
Как мы могли бы жить: жилые районы Выборга и Лаппеэнранты
Секрет финского порядка...
Как Выборгу не повезло (а может, повезло) после войны
Мы и они

Проект "Граница": Россия — Эстония

Ивангород — Нарва
Ивангород – Нарва: Евросоюз на том берегу
Ивангород – Нарва: отношение к великой истории
Ивангород – Нарва: как живут люди
Достопримечательности Нарвы и Ивангорода
Ивангород – Нарва: где жить хорошо?