Как Прохоров искал менеджера в Сталине
Миллиардер Михаил Прохоров написал колонку в журнал "Русский Пионер" по поводу собственного 50-летия.
В своей статье Прохоров дал свою оценку тому, что происходит в России и в мире, а также высказался по персоне Иосифа Сталина.
По словам Прохорова, ему исполнилось 50 лет, и ему еще рано подводить итоги и ограничивать себя в юношеских пристрастиях. Кроме того, Прохоров сообщил, что уже десять лет живет в ожидании кризиса среднего возраста, а он все не приходит.
После рассуждений о своих внутренних ощущениях своего возраста миллиардер перешел к критике "наружного мира":
"Снаружи идет устойчивый процесс консервирования старых мифов. Иногда этот процесс принимает очень смешные формы: человек с сомнительным прошлым из 90-х, а ныне Байкер Всея Руси Хирург становится предметом национальной гордости и образцом для патриотического воспитания молодежи! Он пока не стал крупным девелопером в Крыму, у него скандал с Чалым, вызов на дуэль - то есть почти возрождение дворянской этики!", - написал Прохоров.
Кроме того, миллиардера печалит "реинкарнация Сталина из исторической абстракции", и "превращение" его в участника современного политического процесса.
Тем более, что, по мнению миллиардера, миром правят бренды:
"В современном мире правят бренды, и разделить их на национальные и транснациональные очень сложно. Чем больше брендов, которые представляют страну, тем сильнее ее влияние в мире. Абсолютный лидер по брендам - это Америка: Гугл, "Макдональдс", "Майкрософт", НБА - список займет целую страницу. А нам, кроме мирового бренда "Владимир Путин", больше предъявить миру практически нечего. В связи с этим возникает естественная потребность покопаться в прошлом и взять что-нибудь из пыльного шкафа истории, поскольку создать новые бренды мы пока не в состоянии", - предположил Прохоров.
По словам олигарха, бренд "Сталин" для XXI века выбран крайне неудачно.
"Предлагаю обратить внимание на его абсолютную неэффективность как стратега и менеджера. Не рассматривая здесь его "подвиги" в смысле подготовки страны к войне, ошибки первых месяцев войны, бессмысленные миллионные жертвы и "чистки" в армии, я предлагаю посмотреть на действия Сталина в его звездный час, когда была повержена Германия и предстояло воспользоваться плодами Великой Победы. Обычно народ-победитель в результате раздела земель и материальных благ по итогам войны получал дополнительное богатство (как в школьном учебнике: богатство метрополий обеспечивалось за счет колоний). У нас было все наоборот! Чем больше брали, тем хуже жили: создали социалистический лагерь, который кормили и дотировали дешевыми энергоресурсами, а когда СССР разорился, социалистический блок распался, да еще и с большими претензиями к нам по сей день", - отмечает Прохоров в своей статье.
При этом, считает Прохоров, США "при разделе пирога" в первую очередь забирали себе ученых и новые технологии, а "мы срезали старые немецкие станки и перевозили их на наши заводы, закрепляя отставание".
Мало того: по мнению Прохорова, по итогам Ялтинской конференции 1945 года Сталина просто "развели" союзники, уговорив вступить в войну с Японией:
"Разведка давала точные данные, что без СССР война с Японией заняла бы не менее 10 лет. И несмотря на то, что США сбросили две атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, через 10 лет после этого они стали дружественной страной для Японии, а мы до сих пор не подписали мирный договор по итогам Второй мировой войны!" - делает выводы Прохоров.
Все дело в том, заявил Прохоров, что СССР нарушил мирный договор с Японией, и своими действиями Красная Армия нанесла "самое глубокое оскорбление всей японской элите".
Ряд экспертов в области политической истории уже раскритиковали статью Прохорова.
Так, известный политолог Павел Данилин в своём ФБ написал следующее:
"Ну да, это говорит человек, сколотивший свои миллиарды на Заводах, построенных при Сталине. И который сам ни одного проекта не запустил. Ни йомобиля, ни партии. И он, конечно прав. Эффективный менеджер не живёт в одноэтажном домике, и из одежды не имеет только лишь несколько френчей защитных и одного парадного. И от него в наследство не остаётся одна лишь библиотека", - отмечает Далилин.
Эффективный менеджер в понимании Прохорова - это тот, кто украл больше, считает Данилин.
"С этой точки зрения Сталин, конечно, не был эффективным менеджером... И был даже абсолютно неэффективным. Сам не воровал, и другим не давал", - подчеркнул политолог.