Три аргумента в пользу Ил-114-300
Объявление о планах ОАК возобновить, а по сути, организовать в России с нуля, производство Ил-114, спровоцировало широкую дискуссию о самолете, его характеристиках, плюсах и минусах этой машины и самой целесообразности начала его серийного производства. И, как это часто бывает, звучат, как вполне трезвые аргументы, так и множатся разного рода заблуждения. Мы уже не раз пытались осмыслить перспективы этого самолета на страницах нашего издания. Но продолжающиеся дебаты подталкивают к мысли высказаться ещё раз.
Наиболее частый из звучащих аргументов против запуска производства самолета – «вы бы ещё Ли-2 предложили запустить в серию». Как вы понимаете, речь о возрасте самолета. Во-первых, машина далеко не такая старая, как у нас зачастую представляют, и это совсем не «каменный век». Если посмотреть на всех ее летающих на сегодняшний день конкурентов, то она взлетела позже всех. Так, канадский Bombardier DHC-8 впервые поднялся в воздух в 1983 году, франко-итальянский ATR 42 – в 1984 году, а его более вместительная модификация ATR 72 в 1988-м. Первый же полет Ил-114 состоялся 29 марта 1990 года.
Наиболее частый из звучащих аргументов против запуска производства самолета – «вы бы ещё Ли-2 предложили запустить в серию». Как вы понимаете, речь о возрасте самолета. Во-первых, машина далеко не такая старая, как у нас зачастую представляют, и это совсем не «каменный век». Если посмотреть на всех ее летающих на сегодняшний день конкурентов, то она взлетела позже всех. Так, канадский Bombardier DHC-8 впервые поднялся в воздух в 1983 году, франко-итальянский ATR 42 – в 1984 году, а его более вместительная модификация ATR 72 в 1988-м. Первый же полет Ил-114 состоялся 29 марта 1990 года.
По сути, это самолеты одного поколения. Ил-114 обладает полной цифровой кабиной, что в свое время стало революцией для нашего авиапрома. Несмотря на многолетнюю «заморозку» работ по ее модернизации, она и по сей день соответствует всем нормам ICAO. С точки зрения аэродинамики также нет никаких предпосылок сомневаться в нашей конструкторской школе. Да, техническое задание тогда выдавалось с учетом военной составляющей, ввиду чего самолет имеет несколько иные характеристики, чем его западные конкуренты. Не буду в них углубляться, об этом мы писали неоднократно и разбирали достаточно подробно в предыдущих материалах. Однако то, что мы зачастую считаем недостатком при простом сравнении цифр, может стать его преимуществом, с учетом наших больших расстояний, недостаточно развитой аэродромной сети, низкой плотности населения и существующей потребности Министерства обороны и Федеральной пограничной службы в патрульных, пассажирских и транспортных самолетах такого класса. И, конечно же, очередная волна освоения наших северных территорий, которую без авиации и приспособленной к этим суровым условиям техники не решить.
Так что сегодня нет никакой необходимости создавать совсем новый самолет. Особенно с учетом того, что опять «упремся» в двигатель. Ну нет у нас совершенно нового и прорывного… Да, в процессе организации производства Ил-114 необходимо реализовать программу его модернизации: снизить вес конструкции, установить новый двигатель, модернизировать ряд систем, с одновременной заменой импортных комплектующих на российские аналоги. Все это не является какой-то сверхзадачей, и уже в ближайшие несколько лет мы сможем получить современный самолет для региональных авиалиний и удовлетворяющий потребностям государственной авиации. Новая модификация обозначена как Ил-114-300.
Давайте представим себе, что принято решение создавать совершенно новый, полностью инновационный самолет, с использованием композиционных материалов нового поколения, который будет сверхлегкий и экономичный. Во-первых на создание такого самолета уйдут многие годы и огромные деньги, которых сегодня у государства просто нет. Во-вторых, весовые преимущества композитов на небольших самолетах столь минимальны, а их стоимость столь высока, что игра совершенно не стоит свеч. Не говоря уже о снижении возможности ремонта поврежденного планера в полевых условиях, что для эксплуатации на российских аэродромах до сих пор актуально. Третье – высокая цена такого самолета. Региональные перевозки в России либо низкорентабельны, либо убыточны и дотируемы. Авиакомпании, которые сейчас эксплуатируют старенькие Ан-24 и Ан-26, сами по себе стоят меньше, чем стоимость нового регионального самолета. Инновационный самолет им не по карману, да и нужны ли в этом сегменте рынка супер-инновации? В свое время с такой проблемой столкнулся чешский производитель самолета для местных воздушных линий L-410. После модернизации самолет приобрел много преимуществ. Но возросшая цена сделала недоступным его приобретение небольшими авиакомпаниями. Да и не все новации пришлись «ко двору», с учетом суровых российских условий эксплуатации. Одним словом, кому придет в голову ездить по колхозному полю на Ламборгини?
Всё это - второй серьезный аргумент в пользу именно Ил-114. К тому же, совершенно новый самолет ещё надо «поставить на крыло». Как известно, любая новая техника страдает множеством детских болезней, которые лечатся в течение первых лет эксплуатации. А тем более, если речь идет о совсем новом самолете с большой долей инноваций. Значит, самолет будет ломаться, стоять на земле, ремонтироваться… Готовы ли наши региональные перевозчики взять на себя такое бремя, не говоря уже о дополнительных финансовых потерях и расходах? А Ил-114 все-таки эксплуатируется уже полтора десятка лет. За это время его конструкция достаточно отработана и никаких особых неожиданностей быть не должно. В том числе и от нового двигателя ТВ7-117СМ.
К слову, основные претензии эксплуатантов были не к самому самолету, а к двигателю предыдущего поколения ТВ7-117С. Новый двигатель лишен этих недостатков и имеет неплохие показатели надежности и ресурса. Иногда предлагают применить другую модификацию двигателя - ТВ7-117СТ, который будет устанавливаться на транспортный Ил-112. Но опять же возрастают риски от новаций, так как двигатель ещё не испытан и его надежность и ресурс неизвестны. Здесь также рисковать не стоит.
И третье – мировой опыт показывает, что удачные и жизнеспособные конструкции могут пережить не одну модернизацию и успешно эксплуатироваться многие десятилетия. Так, например, самый массовый узкофюзеляжный самолет в мире Boeing 737 впервые взлетевший в далеком 1967 году, до сих пор современен, конкурентоспособен, и ничем не уступает самолетам, созданным значительно позже.
А главное - у нас куча проектов, много красивых презентаций, море умных слов про инновации… А самолетов нет. Честно говоря, надоело ждать, давайте уже что-то начнем производить, нужное и полезное для своей страны. Сегодня России крайне остро необходим свой собственный турбовинтовой самолет.
Однако я ни в коем случае не призываю производить абы что. Несомненно, новый самолет Ил-114-300, помимо приспособленности к эксплуатации в российских условиях, должен быть не дорогой, обладать более-менее конкурентоспособными характеристиками, достаточно высокой надежностью и низкими эксплуатационными расходами. Именно по этой причине необходимо спокойно 7 раз «отмерить» собственные возможности, распределить ресурсы, определить реальные сроки реализации проекта и только потом «отрезать».
Первый шаг уже сделан – государство выделило на проект Ил-114-300 50 млрд. рублей. Много это или мало? На первый взгляд вполне достаточно. Однако как говорят, 44 млрд из этой суммы должны пойти на закупку новых самолетов Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК), для их последующей передачи авиакомпаниям. В общем, это правильное решение. Как мы отметили выше, российские региональные авиакомпании не в состоянии самостоятельно ни купить самолет, ни привлечь финансирование на их покупку. Единственный путь – лизинг по приемлемой ставке. А таковую ставку сегодня сможет обеспечить лишь само государство, либо через выкуп самолетов и передачу в лизинг, либо через механизмы субсидирования банковских или лизинговых ставок. Выбран выкуп и лизинг через ГТЛК. Хотя финансирование за счет коммерческих банков и субсидирования процентных ставок обошлось бы государству, по моему скромному разумению, дешевле. Ну да ладно.
Но тогда выходит, что на ОКР, организацию производства на нижегородском заводе «Сокол» и создание системы ППО остается лишь 6 млрд рублей. Хватит ли этих денег? Ведь здесь нельзя ни чем жертвовать. Самолет требует модернизации, от организации производства зависит качество и серийность, а также летно-технические характеристики на выходе, и без эффективной и недорогой системы постпродажного обслуживания и складов запчастей не получится победить конкурентов. Даже больше – чтобы завоевать доверие рынка любая поломка должна устраняться быстрее чем у конкурентов. Не берусь судить, возможно, средств достаточно, не знаю. Здесь просто хочется сказать: «Як кажуть в Одессе - будем посмотреть».
В СМИ также проходила информация, что первые 8 машин старой модификации Ил-114 можно собрать в Нижнем Новгороде из существующего в Ташкенте задела (перевезти находящиеся на хранении планеры из ТАПОиЧ на Сокол) начиная с 19 года, а новый Ил-114-300 с нуля построить к 21 году. Сроки вполне реальные. Однако мне видится сомнительным необходимость сборки такого количества, по большому счету, устаревшей модификации самолета. Как бы они не повторили судьбу первой партии серийных 10 Суперджетов, которые были заложены в спешке не дожидаясь доработки планера, и, в результате, оставшиеся невостребованными авиакомпаниями. А если речь идет об одновременной доработке конструкции и испытаниях новой модификации, то не проще ли просто взять готовые машины (2 стоят в Жуковском, ещё 2 в Выборге), доработать их до 300-й версии и провести весь комплекс испытаний. Это будет и дешевле и быстрее. Одновременно с этим на «Соколе», не теряя время и не растрачивая ресурсы сразу приступить к организации производства и учиться самим строить самолеты, а не заниматься «прикручиванием своего шильдика к перевезенным через границу «в виде запчастей» иномаркам». Надеюсь, руководство ОАК не погонится за количественными показателями как бы «построенных» самолетов, а подойдет к вопросу прагматично и по-государственному.
Вот собственно такими мыслями и наблюдениями хотелось поделиться. Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Просто хотелось донести одну единственную мысль: Ил-114 надо строить не потому, что другого самолета у России нет, а потому, что лучшего решения, чем начало производства Ил-114, для России нет.
Так что сегодня нет никакой необходимости создавать совсем новый самолет. Особенно с учетом того, что опять «упремся» в двигатель. Ну нет у нас совершенно нового и прорывного… Да, в процессе организации производства Ил-114 необходимо реализовать программу его модернизации: снизить вес конструкции, установить новый двигатель, модернизировать ряд систем, с одновременной заменой импортных комплектующих на российские аналоги. Все это не является какой-то сверхзадачей, и уже в ближайшие несколько лет мы сможем получить современный самолет для региональных авиалиний и удовлетворяющий потребностям государственной авиации. Новая модификация обозначена как Ил-114-300.
Давайте представим себе, что принято решение создавать совершенно новый, полностью инновационный самолет, с использованием композиционных материалов нового поколения, который будет сверхлегкий и экономичный. Во-первых на создание такого самолета уйдут многие годы и огромные деньги, которых сегодня у государства просто нет. Во-вторых, весовые преимущества композитов на небольших самолетах столь минимальны, а их стоимость столь высока, что игра совершенно не стоит свеч. Не говоря уже о снижении возможности ремонта поврежденного планера в полевых условиях, что для эксплуатации на российских аэродромах до сих пор актуально. Третье – высокая цена такого самолета. Региональные перевозки в России либо низкорентабельны, либо убыточны и дотируемы. Авиакомпании, которые сейчас эксплуатируют старенькие Ан-24 и Ан-26, сами по себе стоят меньше, чем стоимость нового регионального самолета. Инновационный самолет им не по карману, да и нужны ли в этом сегменте рынка супер-инновации? В свое время с такой проблемой столкнулся чешский производитель самолета для местных воздушных линий L-410. После модернизации самолет приобрел много преимуществ. Но возросшая цена сделала недоступным его приобретение небольшими авиакомпаниями. Да и не все новации пришлись «ко двору», с учетом суровых российских условий эксплуатации. Одним словом, кому придет в голову ездить по колхозному полю на Ламборгини?
Всё это - второй серьезный аргумент в пользу именно Ил-114. К тому же, совершенно новый самолет ещё надо «поставить на крыло». Как известно, любая новая техника страдает множеством детских болезней, которые лечатся в течение первых лет эксплуатации. А тем более, если речь идет о совсем новом самолете с большой долей инноваций. Значит, самолет будет ломаться, стоять на земле, ремонтироваться… Готовы ли наши региональные перевозчики взять на себя такое бремя, не говоря уже о дополнительных финансовых потерях и расходах? А Ил-114 все-таки эксплуатируется уже полтора десятка лет. За это время его конструкция достаточно отработана и никаких особых неожиданностей быть не должно. В том числе и от нового двигателя ТВ7-117СМ.
К слову, основные претензии эксплуатантов были не к самому самолету, а к двигателю предыдущего поколения ТВ7-117С. Новый двигатель лишен этих недостатков и имеет неплохие показатели надежности и ресурса. Иногда предлагают применить другую модификацию двигателя - ТВ7-117СТ, который будет устанавливаться на транспортный Ил-112. Но опять же возрастают риски от новаций, так как двигатель ещё не испытан и его надежность и ресурс неизвестны. Здесь также рисковать не стоит.
И третье – мировой опыт показывает, что удачные и жизнеспособные конструкции могут пережить не одну модернизацию и успешно эксплуатироваться многие десятилетия. Так, например, самый массовый узкофюзеляжный самолет в мире Boeing 737 впервые взлетевший в далеком 1967 году, до сих пор современен, конкурентоспособен, и ничем не уступает самолетам, созданным значительно позже.
А главное - у нас куча проектов, много красивых презентаций, море умных слов про инновации… А самолетов нет. Честно говоря, надоело ждать, давайте уже что-то начнем производить, нужное и полезное для своей страны. Сегодня России крайне остро необходим свой собственный турбовинтовой самолет.
Однако я ни в коем случае не призываю производить абы что. Несомненно, новый самолет Ил-114-300, помимо приспособленности к эксплуатации в российских условиях, должен быть не дорогой, обладать более-менее конкурентоспособными характеристиками, достаточно высокой надежностью и низкими эксплуатационными расходами. Именно по этой причине необходимо спокойно 7 раз «отмерить» собственные возможности, распределить ресурсы, определить реальные сроки реализации проекта и только потом «отрезать».
Первый шаг уже сделан – государство выделило на проект Ил-114-300 50 млрд. рублей. Много это или мало? На первый взгляд вполне достаточно. Однако как говорят, 44 млрд из этой суммы должны пойти на закупку новых самолетов Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК), для их последующей передачи авиакомпаниям. В общем, это правильное решение. Как мы отметили выше, российские региональные авиакомпании не в состоянии самостоятельно ни купить самолет, ни привлечь финансирование на их покупку. Единственный путь – лизинг по приемлемой ставке. А таковую ставку сегодня сможет обеспечить лишь само государство, либо через выкуп самолетов и передачу в лизинг, либо через механизмы субсидирования банковских или лизинговых ставок. Выбран выкуп и лизинг через ГТЛК. Хотя финансирование за счет коммерческих банков и субсидирования процентных ставок обошлось бы государству, по моему скромному разумению, дешевле. Ну да ладно.
Но тогда выходит, что на ОКР, организацию производства на нижегородском заводе «Сокол» и создание системы ППО остается лишь 6 млрд рублей. Хватит ли этих денег? Ведь здесь нельзя ни чем жертвовать. Самолет требует модернизации, от организации производства зависит качество и серийность, а также летно-технические характеристики на выходе, и без эффективной и недорогой системы постпродажного обслуживания и складов запчастей не получится победить конкурентов. Даже больше – чтобы завоевать доверие рынка любая поломка должна устраняться быстрее чем у конкурентов. Не берусь судить, возможно, средств достаточно, не знаю. Здесь просто хочется сказать: «Як кажуть в Одессе - будем посмотреть».
В СМИ также проходила информация, что первые 8 машин старой модификации Ил-114 можно собрать в Нижнем Новгороде из существующего в Ташкенте задела (перевезти находящиеся на хранении планеры из ТАПОиЧ на Сокол) начиная с 19 года, а новый Ил-114-300 с нуля построить к 21 году. Сроки вполне реальные. Однако мне видится сомнительным необходимость сборки такого количества, по большому счету, устаревшей модификации самолета. Как бы они не повторили судьбу первой партии серийных 10 Суперджетов, которые были заложены в спешке не дожидаясь доработки планера, и, в результате, оставшиеся невостребованными авиакомпаниями. А если речь идет об одновременной доработке конструкции и испытаниях новой модификации, то не проще ли просто взять готовые машины (2 стоят в Жуковском, ещё 2 в Выборге), доработать их до 300-й версии и провести весь комплекс испытаний. Это будет и дешевле и быстрее. Одновременно с этим на «Соколе», не теряя время и не растрачивая ресурсы сразу приступить к организации производства и учиться самим строить самолеты, а не заниматься «прикручиванием своего шильдика к перевезенным через границу «в виде запчастей» иномаркам». Надеюсь, руководство ОАК не погонится за количественными показателями как бы «построенных» самолетов, а подойдет к вопросу прагматично и по-государственному.
Вот собственно такими мыслями и наблюдениями хотелось поделиться. Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Просто хотелось донести одну единственную мысль: Ил-114 надо строить не потому, что другого самолета у России нет, а потому, что лучшего решения, чем начало производства Ил-114, для России нет.
Роман Гусаров