Роман Савенков: В Воронежской области участвовать в праймериз не пожелал ни один известный «оппозиционер»

Экспресс-комментарий политолога к только что прошедшим праймериз «Единой России»  

Кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии Воронежского госуниверситета Роман Савенков – один из самых вдумчивых и рассудительных воронежских политологов. За прошедшими 22 мая единороссовскими праймериз он наблюдал не только в силу профессии и природного любопытства. Роман Савенков был также и ведущим публичных дебатов, а потому наблюдал за процессом не только снаружи, но и изнутри. Тем интереснее его мнение. В понедельник, 23 мая Роман Савенков ответил на вопросы «Времени Воронежа».

- В чем, по-вашему, смысл предварительного голосования единороссов? Ведь все равно все решит съезд партии, на котором и будут названы кандидаты в депутаты?

- Положительные эффекты имеют как краткосрочный, так и долгосрочный характер. По регламенту предварительного голосования ВСЕ соискатели статуса кандидата участвовали дебатах (не менее, чем в двух дебатах). Все кандидаты (и лидеры, и «новички») получали равные возможности для представления себя и своей программы. Открытые партийные дебаты не позволяют «протолкнуть» в список партии «кота в мешке». Долгосрочные результаты праймериз – надеюсь, закладывается традиция постоянных контактов депутатов со своими избирателями: участники дебатов, ещё не являясь официальными кандидатами, уже держат ответ перед своими избирателями. На мой взгляд, главный результат праймериз – это не только определение состава кандидатов на сентябрьские выборы в Госдуму, но и поиск новых лиц, и формирование новой традиции взаимоотношений между депутатским корпусом и избирателями. Все кто занял вторые и третьи места – уверен, что мы их увидим на избирательных циклах регионального и муниципального уровня.

- На некоторых участках не было наблюдателей, что участники объясняли доверием друг к другу. А не может это быть свидетельством того, что все роли были расписаны заранее, а потому и настоящее наблюдение было ни к чему? И не об этом ли свидетельствует отсутствие взаимных претензий кандидатов – в других-то регионах сообщают и про вбросы, и про «карусели»?

- Тратить время и силы на подготовку наблюдателей имеет смысл, когда у вас высокие шансы на победу и есть твердая уверенность в том, что у вас эту победу хотят украсть. В ходе дебатов были видны преимущества действующих депутатов, чиновников, представителей СМИ: они выступали более аргументировано и убедительно.  При этом всем достаточно трудно было спорить между собой, так как все они – единомышленники по большинству обсуждаемых вопросов. Но участники праймериз оставались в конкурентных отношениях. Мобилизация наблюдателей на внутрипартийных выборах затратна и неоправдана, ведь напряженной конкурентной борьбы в ходе дебатов мы не увидели.

- Многие горожане просто не знали, куда им идти голосовать. Возможно ли, что и слабая информационная работа связана с желанием максимально контролировать ход и исход голосования?

- Партия «Единая Россия» заинтересована в голосовании за любого участника проекта, поэтому «занижать» явку было бы непродуктивно. Тем более, что в Воронежской области желания участвовать в предварительном голосовании не высказал ни один известный «оппозиционер». А вот технический сбой портала по информированию избирателей о месте голосования – требует доработки. Такие мелочи могут дорого обойтись имиджу как партии, так и процедуре предварительного голосования.

- На взгляд со стороны кажется, что фигуру федерального медиаменеджера Евгения Ревенко раскручивали в Воронеже сверх всякой меры. Он постоянно мелькал в одних телесюжетах с губернатором и даже на участок пришел вместе с Алексеем Гордеевым. А в день голосования давал в прямом эфире интервью государственному телевидению. Ни один другой кандидат не пользовался такими благами. Чем, по-вашему, вызвано такое внимание к Ревенко?  И как, по вашим наблюдениям, к этому отнеслись другие кандидаты?

- Каждый участник предварительного голосования использовал все свои преимущества, все доступные контакты и связи. Журналисты наверняка поддержали своего коллегу. Уверен, что если бы в праймериз участвовал учитель, то он бы встречался с родителями учеников, а коллеги не отказали бы ему в помощи. Если серьезно, то главным механизмом знакомства участников голосования с избирателями были обязательные дебаты. На дебатных площадках соблюдалось полное равенство всех участников предварительного голосования.

- Как вы думаете, результаты праймериз как-то отразятся на мнении федерального центра о воронежском губернаторе? И придется ли ему возглавлять список «Единой России» на выборах?

- Предварительное голосование в Воронежской области прошло на хорошем уровне. Участие в выборах губернатора Алексея Гордеева усилит результат «Единой России», но и усилит критику процедуры выборов со стороны оппозиционных партий. Стоит ли давать им такой повод?

- Явка в области составила 13%. Это много, мало или достаточно, по вашему мнению? Чему вообще вся эта процедура научила так называемых рядовых избирателей?

- Доля проголосовавших на внутрипартийных праймериз - это демонстрация мобилизационного ресурса участников голосования. Если выступления участников праймериз побудили каждого десятого избирателя проголосовать – это хороший результат. Тем более, что не все сторонники «Единой России» приняли участие в этом партийном проекте, так как не было необходимости поддерживать позицию партии перед лицом оппонентов.

Избиратели на каждом электоральном цикле учатся выбирать из большого списка претендентов наиболее достойных должностных лиц. Участие в дебатах помогает избирателям выбирать, а учет результатов праймериз партийным съездом – даст им ещё и чувство сопричастности и влиятельности. Без этого чувства участие в официальных выборах нельзя назвать осознанным.

Автор: Герман Полтаев