А не донатисты ли мы? Грех попа и святость таинства.
Это могут быть носители каких-то магических даров (шаманы) или же знатоки письменной традиции (раввины, мусульманские улемы, буддистские ламы ).
В общинах второго типа место лидеров занимают не харизматы или эксперты, а назначенцы. Лучше всех этот принцип выразил Эразм Роттердамский, защищая папство от реформации: “Бог излил Дух на тех, кому Он даровал должность” .
У каждого из решений есть и плюсы и недостатки. Харизматы далеко не всегда могут передать свои «дары». Да и внятных способов проверки «истинности» их практик и сообщений обычно нет.
Эксперты прогнозируемы, воспроизводимы и проверяемы – но они слишком «книжники», а мир религии все же не может сводиться лишь к четкам из цитат.
Назначенцы тоже прогнозируемы, воспроизводимы и проверяемы. Но поскольку для них важнее «посвященность», чем эрудированность – этот путь быстро деградирует до фарисейства То есть внешняя инициация остается, но без внутреннего преображения миста).
Для прихожанина папистско-эразмовская формула очень удобна: неся своего ребенка на крестины, я могу не исповедовать священника и не интересоваться его частной и мистической («духовной») жизнью. Что ни поп – то и батька. Он правильно посвящен? Признаваем церковью? – Оно и достаточно.
Но зазор между тем, что традиция говорит о величии и чистоте священнического служения и его реальной поповской повседневностью тут разрастается до совершенно скандальных размеров. И неизбежно ставит вопрос: а точно ли «фирма» с такими вот «клерками» - «гарантирует»? Еще в 3-4 веках новатиане и донатисты сказали, что личная грязь священника отгоняет Святой Дух от его паствы. Они были объявлены еретиками. Но вопрос этот возникал вновь и вновь.
К этому же вопросу подводит нас и нынешняя ссора патриархов.
Запретить людям молиться и причащаться в другой православной общине (в том числе в монастырях Афона) можно только в том случае, если эта община стала еретической.
Предположим, что у нашего синода есть дистанционный харизмометр, позволяющий замерять приход и уход благодати в таинствах другой церкви. И, кстати, такая претензия Московского синода
на суд и приговор над Вселенским патриархом - это не нарушение чужих территорий и не претензия на безмерный папизм?
Но даже если харизмометр показал нужную патриархии нулевую величину, его показания все равно нужно богословские интерпретировать, а свои интерпретации – обосновать.
Афон пока никто в ереси не обвинял. Так почему же там нельзя причащаться? Тем более странно, что патриарх Кирилл на московском епархиальном собрании 21 декабря 2018 года публично разрешил причащаться в «русском» монастыре» Афона и запретил в остальных – несмотря на то, что их канонический статус совершенно одинаков и они все находятся в юрисдикции Константинополя.
Священник Александр Мазырин (профессор, заместитель заведующего Отделом новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ) попробовал избежать суда над Афоном: «Так же, как тысячу лет назад папский Запад поставил себя вне Церкви, ныне происходит отпадение от нее патриарха Константинопольского и сознательных соучастников его пагубного дела. Оценку горе-патриарха Варфоломея и его присных никак нельзя переносить на ту Великую Церковь и на православных греков вообще. Но мерзость запустения, водворяющаяся на некогда святом месте, не может не удручать» .
Вышло, что патриарх может быть безблагодатным, но те, кто ему сослужат и его поминает как своего кириарха остаются исполнены благодати. Патриарх - отдельно, а его церковь – отдельно. А благодатность таинств теперь корректируется каждый раз в зависимости от личных грехов или политической позиции служащего.
Что ж, поздравляю с началом Русской Реформации!
Византийские каноны таки нашли свое место на полочке. Впрочем, ниже Мазырин все же говорит вполне с соответствии с канонами: "украинские раскольники просто перейдут из одной безблагодатной деноминации в другую".
То есть все же все храмы Константинопольской юрисдикции все же объявлены безблагодатными. И, значит, все же есть какие-то священнические грехи (кроме ереси), что лишают их «силы».
Так мы выходим на самый неприятный для церковной жизни вопрос – а точно ли совершение таинств никак не зависит от грехов совершителя.
Обычный ответ звучит так: священник это посредник. Камень, лежащий в ручье, сам не становится мокрым. Греховодный священник, живущий среди таинств, сам ими не освящается. Но как животворная вода бежит даже по ржавым трубам, не портясь от них, так и благодать Божия доходит до верных мирян даже через недостойного священника…
Сегодня мы все же знаем, что не только ржавые трубы, но и чистые свинцовые могут убивать конечных потребителей. Знаем, что свинцовые водопроводы Рима негативно сказывались на здоровье его жителей.
Но все же майнстрим церковной апологетики тут ясен. И можно привести множество выписок из святоотеческих творений в его поддержку.
Но есть и контрапункты.
Начнем с общеизвестного. Почти каждый православный слышал историю про то, как священник, выслушав неискреннюю исповедь, читает молитву: «Прощаю и разрешаю…», а Христос, который невидимо стоит, приемля исповедание, говорит: « А Я не прощаю и не разрешаю».
В 19 веке у св. Феофана Затворника в книге «Путь ко спасению» эта история звучала так: «Господь дал власть разрешать не безусловно, а под условием раскаяния и исповеди. Если это не выполнено, то может случиться, что тогда, когда духовный отец будет произносить: «Прощаю и разрешаю», – Господь скажет: «А Я осуждаю»».
Итак, с точки зрения «земной церкви» таинство примирения с нею (через исповедь и отпущение грехов) произошло, но у Небесной Церкви мнение может оказаться другим.
Хорошо, тут обознатушки вышли по вине мирянина. А может ли быть такое рассогласование по вине священника?
Святой Симеон Новый Богослов (10 век) считал, что – может.
По его убеждению, благодать священства имеют не все рукоположенные, а только те, кто ходят Духом и не преступают заповеди Божией. "Таких достояние есть вязать и решить, священнодействовать и учить, а не тех, которые принимают только от людей избрание и рукоположение. И никто, говорит Писание, сам собою не приемлет этой чести, но призываемый Богом (Евр. 5, 4). Не сказал: тот, кому люди подают голос, и кто от людей приемлет хиротонию, но кто на это предопределен и проручествован Богом. Те, которые бывают от людей и через посредство людей, такие суть татие и разбойники, как сказал Господь" (преп. Симеон Новый Богослов, Творения, М., 1890, т.2, с. 324).
И это не случайная оговорка св. Симеона, а его принципиальная позиция, на которой он настаивает вновь и вновь:
«Прежде же монахов одни лишь архиереи по преемству от божественных апостолов получали власть вязать и решить, но по прошествии времени и когда архиереи стали негодными, это страшное поручение перешло к священникам, имеющим непорочную жизнь и удостоенным божественной благодати. Когда же и они, священники вместе с архиереями, смешались с прочим народом и уподобились ему, оно было передано, избранному народу Божию — я говорю о монахах; оно не было отнято от священников и архиереев, но они сами сделали себя чуждыми ему. С тех пор, как воспринявшие престолы апостолов оказались плотскими, сластолюбивыми, славолюбивыми и склонными к ересям, оставила их божественная благодать, и власть эта отнята от таковых. Поэтому так как они оставили все другое, что должны иметь священнодействующие, одно только требуется от них — хранить православие. Но думаю, что и это они не соблюдают; ибо не тот православный, кто не вносит новый догмат в Церковь Божию, но тот, кто имеет жизнь, согласную с правым учением. Поскольку же только обличье и одежда священства остались в людях, а дар Духа перешел на монахов диавол сделал свойственное ему. Ибо он ввел в их среду и смешал с ними лжебратьев. Итак, ни монахам по внешнему облику, ни рукоположенным и включенным в степень священства, ни удостоенным архиерейского сана, — патриархам, говорю, митрополитам и епископам, — просто так, только из-за рукоположения и его достоинства, не дается от Бога отпускать грехи — да не будет! Ибо им дозволено только священнодействовать, но думаю, что и это — не многим из них, — чтобы, будучи сеном, они из-за этого не сгорели дотла, — а только тем, кто из священников, архиереев и монахов может быть сопричислен к ликам учеников Христа за чистоту». http://st-jhouse.narod.ru/biblio/stsymeon/ispoved.htm
Итак, тут уже речь не только о праве исповедовать и отпускать грехи, но и вообще о священнодействиях – «им дозволено только священнодействовать, но думаю, что и это — не многим из них».
К книге архиепископа Василия (Кривошеина) «Преподобный Симеон Новый Богослов» есть много выписок, весьма неприятных для обычного семинарского богословия:
«Патриархи, если вы не друзья Бога, если не сыновья, если не боги по по благодати, данной вам свыше, отступите от престолов, и шедши, прежде всего вразумите себя от Божественных Писаний. И ставши отображением Бога, тогда со страхом прикасайтесь к Божественным вещам. Если же нет, когда Он откроется, тогда узнаете, что Бог наш есть огонь поядающий, не друзей, ни тех, кто Его возлюбил, но не принявших Его, пришедшего как свет». «Нужно ли говорить людям, подобно настроенным относительно власти вязать и решать (которые учат, не имея истинной премудрости, Господа нашего Иисуса Христа), тогда как имеющие в себе Утешителя, отпускающего грехи, дрожат, как бы не сделать чего–нибудь вопреки воле находящегося в них и через них говорящего?» В Огласительных Словах пр. Симеон отвечает своим противникам, которые утверждали: «Но власть вязать и разрешать принадлежит священникам», и говорит им: «Знаю и я, потому что это правда. Но не всем и просто священникам, но в духе смирения священнодействующим Евангелие и живущим в непорочной жизни». «Таковых есть власть вязать и решать, и священнодействовать (ίερουργεΐν), и учить, а не только получающих от людей выбор и рукоположение (χειροτονίαν)» . «Но что я скажу любящим быть именитыми и становиться священниками и архиереями и игумнами и желающим воспринимать чужие помыслы и говорящим, что они достойны врученной им власти вязать и решать? Когда я вижу их, что они не знают ничего из необходимых и Божественных вещей» … «Научитесь всему этому, настаиваю, вы, учащие других пустыми словами и воображающие править, однако лживо, священники и монашествующие!». «Кто не оставит сначала мира и не был удостоен получить Божественный Дух, данный Им Божественным апостолам таковой да не дерзнет соглашаться на священство и на управление душами и на власть» .
В те же времена «Житие Андрея Юродивого» вкладывает в уста св. Андрея слова: "Священник должен приложить большое старание, чтобы не подойти к святому алтарю будучи грешным. Ведь из-за него не сходит туда Святой Дух и собравшиеся там лишаются благодати Духа Святого" (Житие Андрея Юродивого. Спб.,2001 с. 83).
Но и в более ранние времена можно найти охолаживающие мысли:
3 век: «Да не обольщает себя народ мыслию, будто он может быть свободен от греховной заразы, имея общение со священником-грешником и своим согласием способствуя неправедному и незаконному епископству своего предстоятеля. Всячески становятся причастны греху все, которые осквернились жертвою нечистого и неправедного священника. Народ, повинующийся Божественным Заповедям и боящийся Бога должен отделиться от грешника-предстоятеля… тем более, что он имеет власть избирать священников достойных и низлагать недостойных» (св. (Киприан Карфагенский.Письмо 56 К клиру и народу испанскому о Василиде и Марциане).
4 век: «Ты можешь довериться льву, леопард может стать ручным И даже змея, возможно, побежит от тебя, хотя ты и боишься ее; Но одного остерегайся - дурных епископов, Не смущаясь при этом достоинством их престола! Ведь всем доступно высокое положение, но не всем благодать. Проникнув взглядом сквозь овечью шкуру, разгляди за ней волка. (Григорий Богослов. О себе самом и о епископах) .
Вот исповедальный рассказ о том, как Дух Святой отошел от согрешившего епископа. В 385 году произошла первая в истории казнь еретика, причем сразу – сожжение. Св. Мартин Турский, сделавший все возможное, чтобы помешать этому жестокому решению, отказался иметь общение не только с темя двумя епископами, которые настаивла на казни, но и с теми, кто находился с ними в сношениях. Позже впрочем, он восстановил общение с итацианами (епископ Итаций настоял на смертной казни Прискиллиана) - и говорил, что из-за этого он утратил много духовных сил и уже не так легко и скоро врачевал бесноватых . (см: Прокошев П. Прискиллиан и прискиллианисты (Церковно-исторический очерк) // Православный собеседник 1900, октябрь, приложение, с. 25).
5 век: "Ныне при совершении производств за деньги и при действии руки нечистой — не знаю, нисходит ли на производимого, по провозглашению, и не отталкивается ли паче благодать Святого Духа... Итак, да будет и есть отвержен, и всякого священного достоинства и служения чужд, и подвержен проклятию анафемы, как мнящий стяжать оную за деньги, так и обещающий за деньги преподать оную, клирик ли то будет или мирянин, изобличен ли будет, или не изобличен в деле сем. Ибо невозможно придти когда-либо в единение несоединимому, и мамоне согласиться с Богом, или служащим ей служить Богу» (св. Геннадий, патриарх Цареградский. Окружное послание Константинопольского собора 458—459 гг. http://azbyka.ru/otechnik/Gennadij_Konstantinopolskij/okruzhnoe_poslanie/
7 век: «В монастыре Хузив был один брат, хорошо знавший чин святого возношения. Однажды он был послан за хлебами для литургии. На обратном пути в монастырь он совершал над ними молитвы возношения по чиноположению. А затем диаконы эти самые хлебы на дискосе возложили на святой престол. Святое возношение должен был совершать авва Иоанн, по прозванию Хозевит, бывший тогда пресвитером, а потом — епископом Кесарии Палестинской. И вот он не замечает, чтобы Дух Святый освятил их, как замечал это прежде. Сильно опечалился старец при мысли, не оскорбил ли он каким-либо грехом Святаго Духа, Который и отступил от него…» (Луг Духовный).
Тут мы видим, что святой епископ исходит из наличия связи между своими грехами и свершением таинства. В данном случае все кончилось хорошо, но сама такая связь ему не казалось чем-то немыслимым.
Древний патерик:
«Рассказывал один из отцев: когда приносили клирики святые дары в Ските, нисходил как бы орел на просфору Дух Святый, и никто Его не видал, кроме клириков. В один день попросил чего-то один из братии у диакона, и говорит ему: недосуг теперь. Когда же пошли они на приношение даров, не сошло подобие орла по обычаю. И сказал пресвитер диакону: что это значит, что не сошел орел по обычаю? И сказал пресвитер диакону: поистине, или во мне есть прегрешение, или в тебе; отступи от меня немного, и если сойдет, очевидно будет, что ради тебя не сходит. А если нет, то ясно будет, что ради меня не сошел. И когда отступил диакон, тотчас сошел орел. И говорит ему пресвитер: поистине ради тебя не сходил орел, потому что ты огорчил брата; и пошедши диакон покаялся пред братом» (18,32).
Про аналогичные последствия диаконских грехов говорит «Житие Василия Великого»:
«Имел святой Василий Великий и такой благодатный дар. Когда он во время литургии возносил святые дары, то золотой голубь с божественными дарами, висевший над святым престолом движимый силою Божьею, сотрясался три раза. Однажды, когда Василий служил и возносил святые дары, обычного знамения не было. Когда Василий размышлял о причине сего, то увидел, что один из диаконов, смотрел на одну женщину, стоявшую в церкви. Василий повелел тому диакону отступить от святого жертвенника. С того времени святой Василий повелел устроить в церкви пред алтарем завесу и перегородку, для того чтобы ни одна женщина не могла смотреть в алтарь во время совершения божественной службы» . http://theme.orthodoxy.ru/saints/vasiliy_velikiy.html#041
«Житие Епифания Кипрского»:
«Тот великий архиерей Божий имел от Господа ту благодать, что удостаивался во время приношения бескровной жертвы видеть наитие Святого Духа на предложенные Святые Дары. Когда он однажды служил и говорил обычную молитву возношения, то не увидел знамения нисшествия Святого Духа. Тогда он, не окончив молитвы, опять начал читать ее сначала, но и тогда не пришел Дух Святой. Сделав это в третий раз и дивясь тому, что не видит Духа Святого, он стал плакать и умом молиться Богу, чтобы Он известил его, по какой причине лишаются Святого Духа предложенные дары. Взглянув же на диакона, стоявшего, по левую сторону и державшего рипиду, он увидел, что лицо его черное, страшное, будто проказа на челе у него. Тогда он взял у него рипиду и с кротостью сказал ему: "Не принимай ныне причащения Божественных Даров, а иди домой". Когда же отступил диакон от божественного алтаря, тотчас увидел Епифаний благодать Духа Святого, сошедшего на предложенные дары. По окончании божественной литургии святитель, призвав диакона, спросил у него: "Какой-то был грех, который мешал пришествию Духа Святого на честные дары?". Он же чистосердечно признался, что в прошедшую ночь был с подругой своей в единении супружеском» . https://azbyka.ru/otechnik/prochee/entsiklopedija-izrechenij-svjatyh-ottsov-i-uchitelej-tserkvi-po-razlichnym-voprosam-duhovnoj-zhizni/27
Как видим, житийная литература, вновь и вновь воспроизводя с вариациями этот сюжет про грешных диаконов, свидетельствует, что не всем официальная теория о невлиянии пастырских грехов на таинства казалась убедительной.
Впрочем, из последних трех случаев можно сделать вывод, что лишь грехи диаконов могут помешать Духу. Но не епископов. Если диакон спал с законной женой - Дух уходит. А если епископ спал с иподиаконом - это ну никак не препятствие?
Нет, у меня нет ответа. Как и вопрос о слезинке ребенка, это "проклятый вопрос", на который
нельзя выписывать легкого и легко цитируемого ответа. Конопатить больную совесть грязным пластырем не стоит. Она должна болеть. Всю жизнь. Если это жизнь человека, а не аппаратной крысы. Должны быть в христианах боль и вопрошание не только об имидже церкви, но и о ее сути.
Вновь вспоминаю финальную фразу диалога двух священников из фильма "Дети священника" -"Что толку в том, что мы все время отпускаем грехи друг другу?".
Понятно, что епископы, приступив к обсуждению этого вопроса, сразу отпускают себе все грехи и соборно постановляют, что Духу не благословляется отходить от нас, что бы мы ни творили и какими бы мы ни были.
Но иногда и они, говоря о грехах подчиненных, вдруг «избыточно» стращали их.
Указ крымского святителя Луки Войно-Ясенецкого от 1 февраля 1957 г. гласил:
"С глубоким огорчением и скорбью узнаю, что некоторые священники при исповеди требуют от кающихся, чтобы каждый приносил пятирублевую свечу, и после исповеди сдают в свечной ящик все полученные свечи и получают стоимость их. А на нередкие вопросы о том, куда поступают свечи, лгут, говоря, что сжигают их на Престоле… За такой тяжелый грех, конечно, лишится сребролюбивый священник благодатной помощи Духа Святого и во всем великом деле священнослужения» . http://sv-luka.orthodoxy.ru/ukaz.php
А вот что Иларион Алфеев, когда еще не был митрополитом, говорил студентам Санкт-Петербургской духовной академии: "Мы привыкли думать, что действенность церковных таинств не зависит от того, достойный священник совершает таинства или нет. Студенты духовной семинарии, изучая этот вопрос, узнают, что личная жизнь священника никак не отражается на, так сказать, качестве совершаемых им таинств и богослужений. Но нельзя забывать о том, что в молитве, которую читает священник на Литургии святителя Василия Великого, есть и такие слова: «Да не моих ради грехов возбраниши благодати Пресвятаго Твоего Духа от предлежащих даров». Это говорит священник, обращаясь к Богу, и это значит, что есть некая таинственная связь между личной жизнью священника и тем, что происходит в таинствах, той благодатью Святого Духа, которая через священника подается людям" .http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/ponyatie/alfeev_vy_svet_mira_20-all.shtml
Как-то известинский публицист Максим Соколов решил обличить мое догматическое невежество:
«Диакон А. Кураев, очередной раз обличив содомитов (или тех, кого он таковыми считает), спрашивает: "Богословский вопрос остается открытым: что держит в руках вот тот дядя по центру, ценитель и покровитель красивых юношей - Тело Христа или просто хлебушек?". В православии - в отличие от раннехристианских ересей донатизма и монтанизма - вопрос не считается открытым, ибо действительность таинства не зависит от личного недостоинства это таинство совершающего. Как апологет о. диакон теряет квалификацию на глазах» .
В апологеты содомитов я все же никогда не записывался. А вопрос о том, обречен ли Дух Святой жить в похотливых ручонках тех, кто мнит себя "преемниками апостолов", все же открыт. Я привел достаточно цитат, в обоснование вывода, гласящего, что можно сомнев9аться в благодатности таинств, совершаемых содомитами, и при этом оставаться в церкви, быть ее апологетом и даже святым.
Вопрос о том, при любом ли нравственном состоянии совершителя таинства Дух Святой понуждается к совершению таинства - не является однозначно решенным в церковном предании. Хотя в "предании" церковного аппарата такого вопроса, понятно, даже не существует.
В конце 2012 года церковные люди были, говоря на их жаргоне, "смущены" исчезновением из церковного календаря имен 36 уже прославленных новомучеников.
Дело в том, что по мере погружения исследователей в архивно-ГПУшный материал были найдены документы и свидетельства, не соответствующие христианским представлениям о том, как святой (не простой человек, а именно образцовый святой) должен вести себя на допросе и даже под пыткой.
Александр Протопопов 1 ноября 1929 года снял с себя сан «по тем причинам что я учел момент и чувствовал, что наша работа являлась тормозом в проведении мероприятий советской власти. Кроме того, из послания апостола Иакова видно, что всякая власть дана от Бога, но постольку, поскольку в данное время власть от народа, и кто власти не подчиняется, тот не подчиняется Самому Богу, и из этого рассуждения я считаю, что религия это есть опиум».
Когда в ноябре 1929 года отец Гавриил вместе со старостой храма подъезжали к селу, им навстречу попался Протопопов и спросил старосту: «Кого везешь?» А затем, обратившись к отцу Гавриилу, с усмешкой сказал: «Вот мы теперь завтра и послужим вместе!». На что отец Гавриил ему строго ответил: «Я вас до церковной ограды не допущу, не только в церковь!». 11 декабря 1929 года был вызван для допроса отрекшийся от Христа и снявший с себя сан Александр Протопопов, который показал: «После снятия с себя сана священника церковь я не посещаю, а поэтому лично мне не приходилось слышать, какие говорил проповеди Гур, но из разговоров с просвирней Протопоповой Марией Дмитриевной я узнал, что Гур говорил две проповеди как-то: 1) о мучениях и страданиях двух святых Варула и Романа, где говорится о том, что эти два святых переносили на земле разные мучения, а затем надели венцы Царства Небесного. 2) о втором пришествии Христа, где говорится, что явится на небе крест, который будет служить доказательством второго пришествия Христа на землю и будет каждому суд, то есть верующие попадут в Царство Небесное, а неверующие получат по заслугам наказание. Эти проповеди в данный период, то есть при строительстве советского государства, я считаю неуместными, так как масса может перевернуть по-своему, то есть могут принять во внимание, что они якобы страдают в данный момент и что, если они пойдут с советской властью, которая борется с религией, то они могут также пострадать при втором пришествии Христа… Затем в отношении этих проповедей было разъяснение о том, чтобы они не применялись, так как епископ Герман был снят из Волоколамска и сослан за такие проповеди. Я твердо могу сказать, что такие проповеди, как говорил и Гур, здорово влияют на массу, а в особенности на темную и некультурную, которая только и ходит в церковь» . http://petr-pavel.org/main-page/svyatye/prepodobnomuchenik-gavriil-gur/
Но это не конец этой истории.
Человек, который скрупулезно изучал архивные дела новомучеников, игумен Дамаскин Орловский дал разъяснение: "Не так-то просто спустя много лет определить, кто является мучеником, а кто пострадавшим предателем. Священник Александр Протопопов снял с себя сан в 1929 году. В 1930 году он выступил как лжесвидетель по делу иеромонаха Гавриила (Гура), который по его показаниям был приговорен к трем годам заключения в концлагере. Александр Протопопов впоследствии под давлением власти стал служить в Михаило-Архангельской церкви в Подольском районе Московской области. В 1938 году он был арестован, на допросах не признал себя виновным, был приговорен к расстрелу и 17 февраля 1938 года расстрелян. Погребен на полигоне Бутово под Москвой, где за три месяца до него был расстрелян иеромонах Гавриил. Так в одном и том же месте, на Бутовском полигоне, были расстреляны и погребены снявший с себя сан священник, выступавший лжесвидетелем против других, и исповедник" .http://foma.ru/ispovedniki-i-predateli.html
Вот тут Протопопов - в списке "пострадавших за веру":
"17.02.2010 В этот день в 1938 на Бутовском полигоне за веру пострадали: ...
священник Александр Протопопов" .http://martyr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=91&catid=2%3A2012-04-05-17-59-53&Itemid=1
И снова не уйти от этого вопроса: когда атеист и доносчик "Александр Протопопов под давлением власти стал служить" - совершались ли в этом храме таинства? Кто дерзнет ответить? Какая Комиссия Патриархии, какой ее Ученый Совет решится вынести вердикт?
Официоз, наверно, скажет так: стукач и атеист (вор, прелюбодей, содомит…) в рясе, пока он держит все это в своем сердце и в тайне, все-таки совершает благодатные таинства Христовы. Но если он наконец-то совершит честный поступок и открыто расскажет о своих взглядах, то тогда Христос наконец-то в неожиданном для Него ужасе отшатнется от этого, Его именем творимого театра.
Такая вот закавыка с верованием в то, что на Небесах послушно связывают-развязывают в соответствии с указаниями Синода, каковые, в свою очередь, меняются в зависимости от доступа последнего к архивам КГБ...
А ведь в дореволюционные времена считалось, что неверующий священник не может совершить таинства: «Необходимость внешнего намерения для действительности таинства, т. е. намерения со стороны служителя церкви совершить священнодействие, признает и церковь православная. «Должен священник иметь крепкое намерение к совершению тайны - говорит святитель Тихон Задонский, - а без такого намерения, когда священник действует без всякого намерения, никогда не совершает тайны, но яко неключимый раб вечне, в погибель осуждается». В «Учительном известии», в речи о т. евхаристии, встречаются такие наставления: «к тайне сей святей первее нуждные вещи потребны суть сия: намерение и волю священнику имети крепко к совершению тайны тела и крове Господни аще намерения не имеет о том тайна тела и крове Христа Бога нашего никакоже совершится» . прот. Николай Малиновский. Очерк православного догматического богословия. пар. 141
То есть совершение таинства зависит от неизвестного прихожанам внутреннего настроя священника. В советскую пору в духовенстве встречались и засланцы-комсосольцы, и внутренне разуверившиеся священники. Некоторые из них официально уходили из церкви, но ведь были и дни-месяцы-годы, когда они тянули привычную лямку треб и служб, внутренне уже не веруя. Что делать с признанием таинств, совершенных ими в таком состоянии?
Автор учебника догматики Малиновский уверял в 19 веке: «Ни тайное неверие, пока оно не обнаружено, не обличено и не осуждено церковью, ни недостойный образ жизни, не служат препятствием к действительности таинства. Таинства, совершенные священником до времени открытого обнаружения его не достоинства быть священнослужителем, до лишения его власти священнодействовать, не лишены свойственной таинствам силы и действительности; после же этого священник теряет свои права на священнослужение, а таинства, им совершаемые, не имеют силы».
Но что значит «обнаружено»? Вот в интернете или в прессе или просто среди прихожан появилось сообщение о грехе священника, несовместимом со священством. Его таинства теряют силу с момента публикации? Или с того момента, как эта публикация ляжет на стол епископа? Или со дня решения церковного суда?
Вопросов много, и тем удивительнее, что при обосновании нынешней ссоры с Константинополем наши риторы стали на «донатистские» позиции, обычно вроде бы отвергаемые ими же.
Вот заслуженный профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов, в нужный политический момент прозрев гордыню в турецком патриархе, выносит вердикт: "не может совершаться Евхаристия там, где открыто и упорно утверждается гордыня" . https://iz.ru/817772/aleksei-osipov/spasitelnyi-golos-tcerkvi
То есть все же благодатность таинств зависит от внутреннего устроения совершителя? Обычно в семинариях учат иначе...
Профессор развивает свою мысль:
«Константинополь становится сейчас тем же самым для православия, что и Римская Церковь — это не Церковь, ибо она воспротивилась Духу Святому Божьему, стала на путь гордыни, властолюбия, поэтому все таинства в ней не могут считаться таинствами, потому что таинство есть функция Церкви. А где нет духа Божия не может быть Церкви и таинств. Евхаристия уже не совершается в лоне той [Константинопольской] Церкви — это только обряд» . https://ahilla.ru/professor-aleksej-osipov-konstantinopolskaya-tserkov-poteryala-duha-svyatogo/ 10-я минута
Заслуженный профессор МДА ставит свой окончательный и терминальный диагноз не на основании догматов и канонов, а "по духовному": раз есть "дух гордыни" значит, нет таинств.
И это вновь упирает нас в главный и проклятый вопрос всей нашей экклезиологии-сакраментологии: так зависит ли совершение таинств от личных свойств совершителя или нет?
Официально - не зависит. Осипов по сути сказал, что зависит. В принципе, Осипов, как всегда, повторяет красивости Хомякова (церковь есть организм любви; где нет любви, нет Христа; католики нелюбовно поступили с Востоком, без консультации с нами поменяв символ веры, - и поэтому, за свою нелюбовность, они еретики, лишенные Христа и т.п.).
Но ведь и у нас в РПЦ крайне трудно найти епископа без "духа гордыни и властолюбия", а те, кто смиренны, все равно находятся в общении и даже каноническом подчинении первым, то ...
Куда крестьянину податься?
В принципе, я скорее согласен с Ильичем: проповедь гарантийно-благодатного обслуживания это индульгенция огромной разрушительной силы, и плюс к тому: это отрицание за Богом права испытывать омерзение к Его псевдо-служителю.
Но этот "донатизм" прозвучал в очень сиюминутном и узком политическом контексте. Если кому-то показалось, что фанариоты одержимы именно гордыней, значит, Бог ушел из их алтарей и Литургий.
Даже если этот диагноз-по-телевизору прав, а ближе к себе мы точно не видим таких же контуженных гордецов с панагиями?
А иные грехи что - не приводят к тому же "се оставляется дом ваш пуст"?
Причем не только тайные грехи, но и открытые - такие, как любовь к роскоши и лести, неприкрытая симония , равнодушие и презрение к "малым сим", пресмыкательсво перед богатыми и властными и т.п.
Прищемил некто амбиции нашего патриарха - значит, гордец и лишен благодати. А со всеми остальными иерархическими грехами благодать, значит, совместима.
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
В какой степени наши грехи нарушают наше единство? В силах ли человек порвать нешвенный хитон Христа? Или там, где мы подвели черту, Бог ее может не принять?
А то ведь получается, если епископ педофил, то таинства гарантированны. Но если он залезет в чужую епархию - то Дух оставляет его. То есть у наших начальников свой табель о грехах. Самый страшный - досаждение Их Преосвященствам.
И раньше, бывало, князья церкви вусмерть ссорились между собой. Но только сейчас, в эпоху интернета и хоть и изрядно уже в России умаленной, но все же свободы совести, им приходится драться на глазах людей, офигевающих пребывающих в глубоком изумлении от их попыток направить свой волшебный жезл в сторону противника и произнести некое чудное заклинание, превращающее Кровь Христову в Его Чаше в какую-то профанную бодягу.
О симонии подробней:
Царьградский патриарх св. Геннадий так описывал нравы высшего духовенства: «Священство дешево, архиерейство покупаемо. За деньги покупается любая церковная собственность. Дары Духа измеряются сокровищами Мамоны, святые дома продаются, посвященные Богу ценности — тоже. О, дерзкое кощунство и те, что покупают и продают все это» .
Римское право запрещает двойное наказание за один проступок. Следом за ним и церковные правила запрещают за одно преступление наказывать дважды (25 Апост.). Поэтому обычно нагрешивший клирик просто лишается сана, но не отлучается от церкви. Но когда речь идет о продаже церковных должностей, наград и санов, то св. Геннадий считал возможным таковых мерзавцев наказывать даже трижды: "да будет и есть отвержен, и всякого священного достоинства и служения чужд, и подвержен проклятию анафемы". То есть виновный клирик 1) извергается из сана; 2) отлучается от церкви; 3) проклинается.
И эта его резкость вызывала недоумение на Руси. Про это послание вспомнил митрополит Киевский и всея Руси св. Киприан в послании св. Сергию Радонежскому против св. Дмитрия Донского: "Назнаменати лѣпо есть: когда двоицею казненъ бываеть вкупѣ священникъ, или паче — по святемь Генадии патриархи Новаго Рима — трижда вкупе?" . (Послание митрополита Киприана игуменам Сергии и Феодору. 1378 год
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990 Русский перевод на этом сайте неверен и звучит так, будто сам св. Геннадий был трижды наказан - "Следует заметить: когда сразу дважды бывает наказан священник, или даже — как святой Геннадий, патриарх Нового Рима, — трижды сразу?").
«В XI-м веке открылась великая борьба против симонии. Снова объявлено было много посвящений недействительными и начались перепосвящения. Это произошло вследствие двоякого ложного заключения, что симония (или получение и преподавание священства за деньги) есть ересь, а ересь делает посвящение недействительным. Вред, который папы причинили этим, был безмерный, ибо тогда во всей Италии было весьма мало священников и епископов, которые были бы непричастны симонии. Папа Урбан II объявил: «если бы при посвящений даже не было никакой симонии, то все же оно недействительно, так как совершено епископом, зараженным симониею»» (прот. Николай Малиновский. Очерк православного догматического богословия. пар. 141).
Собор западно-русских епископов в 1415 году обвинил Царьград в ереси: «Ересь симонитскую анафеме отсылаем, продающу на злате и сребре дар Святаго Духа. Отвращаемся, не могуще терпети над церковию насилование царево, ибо собор Констянтинограда по правилом поставити митрополита не может, но на кого царь повелит и отселе купуется и продается дар Святаго Духа, якоже и отец его (Мануила) сотвори на киевскую церковь, в днех наших о Киприане митрополите, Пимене, Дионисии и о иных многих, и не смотряще на честь церковную, но смотряще на злато и сребро много. Отсюда произошли тяжкие долги, многия траты, толки, смятения, убийства, и, что всего горестнее, безчестиe церкви киевской и всей Руси. Сего ради разсудихом, яко неправедно нам приимати таковые митрополиты, иже куплены бывают постав?