Юрьев на РСН: Не нужно ожидать от Трампа любви к России

С. КОРОЛЁВ: Как всегда по пятницам, в студии Михаил Юрьев. Здравствуйте, Михаил Зиновьевич!

М. ЮРЬЕВ: Здравствуйте!

С. КОРОЛЁВ: У микрофона Сергей Королёв. Всем доброго вечера! Начинаем с рубрики «Счастливый звонок». Давайте сегодня, как Вы скажете, первый, второй, третий, кто дозвонится?

М. ЮРЬЕВ: Второй для разнообразия.

С. КОРОЛЁВ: Давайте, второй, кто дозвонится задаёт свой вопрос Михаилу Юрьеву. Здравствуйте! Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Виталий, Санкт-Петербург. Очень короткий вопрос: как скоро обанкротится «Газпром» в связи с экспансией американского газа в Европу и страны Африки? Меня этот вопрос очень интересует.

С. КОРОЛЁВ: Мы обсуждали в прошлый раз.

М. ЮРЬЕВ: Да если бы только в прошлый раз! Мы обсуждали его сто тысяч раз. Хотя мощности, которые в данный момент либо запущены, либо строятся по сжижению газа в Америке и где-то до 2020 года войдут в строй, хотя все они в сумме и сопоставимы с экспортом «Газпрома» в Западную Европу, даже вообще будем говорить в Европу, но, тем не менее, ни о каком вытеснении «Газпрома» не идёт речь, потому что Европа – плохой рынок для американских экспортёров. Много они туда поставлять не будут. Их цель, я вообще сам к ним принадлежу – это Азия, где цены лучше и спрос выше, и вообще всё намного лучше, меньше бюрократии, это важно при торговле газом. Поэтому ни о каком банкротстве «Газпрома» в здравом уме здесь говорить не приходится.

С. КОРОЛЁВ: Только что обсуждали с Вами, что «Роснефть» теперь газ за рубеж будет.

М. ЮРЬЕВ: Если верить газете «Известия», а я склонен верить, и, если честно, то и сам слышал, что, действительно, такое решение принято.

С. КОРОЛЁВ: Что это меняет?

М. ЮРЬЕВ: Любая монополия является губительным для того дела, в котором она находится, любая, без исключения, по крайней мере, если про экономику говорить, то это уж точно. На мой взгляд, монополия «Газпрома», совершенно официальная монополия «Газпрома», который, кстати, даже ГУПом-то не является, он является частной компанией акционерной, где 40 с лишним процентов принадлежит частным инвесторам. С какой стати они должны за счёт государственной монополии иметь лишние доходы, умом понять невозможно. И, естественно, это дико разлагает. Поэтому я всячески поддерживаю отмену монополии «Газпрома» на экспорт газа. А разрешение конкретно «Роснефти», по крайней мере, первый шаг – уже неплохо.

И, повторюсь, раз уж мы много раз уже говорили, что, конечно, «Газпрому» для расширения, на мой взгляд, и удержания своих позиций нужно срочно пересмотреть свою стратегию, совершенно устаревшую, и начать вместо трубопроводного газа, который, на мой взгляд, к будущему мировой торговли имеет очень ограниченное место, переключаться на сжиженный газ, строить соответствующие мощности где-то в Мурманске, Владивостоке, и выходить с этим. Совершенно реальная для «Газпрома» задача, даже не очень дорогая.

С. КОРОЛЁВ: Давайте к нефти. Особых новостей не было, хотя, как сказать. Во-первых, отмена переговоров по заморозке добычи нефти. На ближайшей встрече ОПЕК стало известно, этот вопрос обсуждаться не будет. Это что значит для будущих котировок?

М. ЮРЬЕВ: Думаю, что особенно ничего драматически. Ведь кроме общей неадекватности саудовцев, о которой я много раз говорил, здесь ещё, видимо, что имеет место? Все думают: «Ага, вот, смотрите, мы ничего не ограничили, а цены не пошли вниз, наоборот, даже».

С. КОРОЛЁВ: Подросли чуть-чуть.

М. ЮРЬЕВ: Да, не сильно, но подросли. Это значит, иными словами, что так называемые базовые факторы, в противовес спекулятивным факторам, то есть отношение реального конечного спроса-предложения, оно, вроде бы, так сказать, работает на руку повышательному тренду. То есть, итак всё слава богу. Но оно, действительно, так и есть, поэтому я не думаю. То есть я думаю, что таки-да, в ближайшем будущем не удастся нефтепроизводящим странам договориться ни о чём. И не будут, наверное, даже пока пытаться договариваться, тем более, что всем уже и понятно, что с Саудовской Аравией ни о чём и нельзя договориться, поэтому что время терять зазря?

А, следовательно, котировки будут также болтаться в районе 45–50. Не ожидаю ни резкого роста, ни резкого падения.

С. КОРОЛЁВ: 45,86 сейчас, опускалась ниже 45, почти до 49. Вот, что было за последнее время. Значит, рубль недооценён, даже после ралли, которое отмечалось с начала года, и привело к укреплению российской валюты на 14%. Вышел прогноз The Goldman Sachs Group, известного финансового института, и он совпадает с Вашим.

М. ЮРЬЕВ: Мне совсем известно. Это наш стратегический партнёр, официально нашей компании.

С. КОРОЛЁВ: Это поэтому прогноз с Вашим совпадает? По поводу рубля?

М. ЮРЬЕВ: Мы часто обсуждали. Нет, конечно, не поэтому. Есть такая категория высказываний, которые заведомо верны, но это ни на что не влияет, забыл слово, но неважно. Да, он недооценён, недооценён с точки зрения паритет-покупательной способности. Но на курс рубля паритет-покупательные способности оказывают минимальное воздействие. А максимальное воздействие оказывают чисто спекулятивные факторы, причём, спекулятивные даже не в нормальном смысле, то есть просто торговые, а спекулятивные в смысле манипуляции рынком, о чём мой товарищ и единомышленник Сергей Глазьев постоянно говорит, и правильно делает. Поэтому да, недооценён, но это совершенно никак не будет влиять на его курс.

С. КОРОЛЁВ: Давайте к следующей теме. И это будет вопрос слушателя. «Михаил Зиновьевич», – спрашивает Вас Лилия Яковлева, – «Со своего поста ушёл Давутоглу. Что это: турецкая игра или шаг к созданию халифата имени Эрдогана?»

М. ЮРЬЕВ: Во-первых, здравствуйте, Лилия, я такую слушательницу и зрительницу знаю по форуму «Главтемы», и я ей часто отвечаю. Приятно, что и «РСН» она слушает. С позиций самой Турции это означает шаг, но не в сторону халифата, халифат тут не причём, а просто шаг в сторону постепенного превращения Эрдогана из президента в правителя-диктатора, чего он очень хочет, не скрывает, и совершенно последовательно к этому идёт.

Обращаю Ваше внимание, что вообще-то, для нас, мы же не американцы, мы и не считаем себя ответственными за демократию. На самом деле, хорошо это или плохо? Для нас просто Эрдоган становится более авторитарным, может быть, хорошо, может быть, плохо, зависит от отношений с ним.

Моя личная позиция заключается в том, что отставка Давутоглу для нас хорошо, потому что с Эрдоганом у нас большие проблемы. Но эти проблемы, в принципе, решаемые, потому что, на самом деле, у нас нет с ним эмоциональных вопросов. За самолёт он рано или поздно извинится, никуда он не денется. И у нас нету с ним чего-то непреодолимого.

А Давутоглу, являясь крымским татарином, причём, не вообще крымским татарином, как у нас, в Крыму, с которым нормальные отношения, а крымским татарином – эмигрантом из России, потомком, ненавидит нас на генетическом уровне, как кошка собаку. Он не может иметь с нами никаких отношений. Это не вопрос торговли. И поэтому в данном случае лучше нам иметь дело с циничным Эрдоганом, это вопрос просто договорённостей, чем с Давутоглу.

С. КОРОЛЁВ: А мы сможем иметь дело с циничным Эрдоганом? В какой перспективе?

М. ЮРЬЕВ: Имеем.

С. КОРОЛЁВ: Сейчас такое чувство, что практически все мосты сожжены.

М. ЮРЬЕВ: Как сожжены, так заново отстроят.

С. КОРОЛЁВ: С тем же самым Эрдоганом?

М. ЮРЬЕВ: Почему нет? Нам от Эрдогана, с точки зрения сохранения лица, нужно только чтобы он извинился за самолёт. Цена эта, на самом деле, невелика. Думаю, что он рано или поздно сделает.

С. КОРОЛЁВ: Но пока молчит.

М. ЮРЬЕВ: Пока молчит.

С. КОРОЛЁВ: «Какие события могут привести к обвалу нефти?» – спрашивает слушатель.

М. ЮРЬЕВ: Какие могут привести к обвалу? Не очень вижу. Из базовых – никаких, потому что я ни у одной страны нефтедобывающей не вижу возможности, даже если у неё есть такое желание, взять и резко нарастить добычу. Иран пытается, но это время. Ирак – поди, во время войны нарастил добычу. Это самый центр войны с ИГИЛ. Резкое сокращение спроса тоже не просматриваю.

Поэтому из фундаментальных думаю, что к резкому обвалу такому ничего не может привести. А в спекулятивном плане – если инвесторы массово повернутся в сторону коротких позиций, например, при резком укреплении доллара. Но это всё крайне маловероятно, пока все открывают длинные позиции, а доллар ослабляется. Так что, не вижу таких фактов.

С. КОРОЛЁВ: Поговорим о Трампе, тут много вопросов. И, знаете, самое интересное, Михаил Зиновьевич, что не спрашивают о выборах в Соединённых Штатах Америки, например, вопросы ставят по-другому: «Когда у нас появится нормальная оппозиция, как, например, Трамп в США?» – Сергей спрашивает.

М. ЮРЬЕВ: Давайте этот вопрос разобьем на два, довольно естественных: какая это такая, как Трамп, оппозиция?

Первый вариант – если мы такая, как трамп, и нас спрашивающие все остальные, имеем в виду, что несистемная, то есть не та, которая происходит из самого вашингтонского или в нашем случае кремлёвского эстеблишмента, а совершенно со стороны. Здесь, честно скажу, думаю, что нескоро. Только я обращаю ваше внимание, что Трамп тоже первый такой за 250 лет.

Бывали, так сказать, люди не очень из эстеблишмента, например, Авраам Линкольн, но, во-первых, всё равно из эстеблишмента, во-вторых, его конец тоже наводит на грустные размышления. Поэтому в Америке этот процесс занял, историчность нынешних выборов именно в этом. И вы видите, с какой готовностью насмерть лечь, собственную партию похоронить, республиканцы готовы были не пустить Трампа. То, что он их одолел – это не их заслуга, не их мудрость. Да, просто одолел. Это в смысле антисистемности.

Теперь, если говорить так, как нас спросил слушатель, такого, как Трамп, если иметь в виду сам тип человека, а вы задайте себе вопрос: «Что такое Трамп?». Трамп – это человек, который стал миллиардером. Кстати, не с нуля, у него папа был совсем не бедным человеком, довольно крупным предпринимателем. Он стал миллиардером не то, что благодаря каким-то локальному или, тем более, федеральному административному ресурсу, а просто вопреки. Он создал себе состояние в Нью-Йорке на недвижимости: сначала при мэре Коче, потом при Джулиане. Коч его просто ненавидел, они официально были врагами. А с Джулианом у него тоже были не очень хорошие отношения, я поскольку знаю лично многих, и Трамп, и Джулиани, то, соответственно, я это с уверенностью вам говорю.

И дальше везде, где он был: в Атлантик-сити ему просто поклялись не выдавать лицензию на казино и мурыжили лет семь, что ли. А теперь задайте себе вопрос: «Много Вы знаете у нас миллиардеров, которые стали ими не благодаря, а вопреки административному ресурсу?» Те, которые не благодаря, я человек трёх знаю. А чтобы вопреки, я, честно сказать, не знаю ни одного. И поэтому говорить, когда у нас появится такой, как Трамп – для начала давайте, чтобы у нас появился хоть один настоящий, а не в Кремле назначенный миллиардер.

С. КОРОЛЁВ: Знаете, ещё один такой миф по поводу Трампа, слушатель его выразил, а Вы попробуйте тогда ответить.

М. ЮРЬЕВ: Или согласиться можно.

С. КОРОЛЁВ: Но Вы же просто лично знаете Трампа, Вы только что сказали. А часто Вы с ним встречались?

М. ЮРЬЕВ: Встречался.

С. КОРОЛЁВ: Когда последний раз?

М. ЮРЬЕВ: Давно, лет, наверное, 8 назад.

С. КОРОЛЁВ: Что вы обсуждали?

М. ЮРЬЕВ: Нечто, не имеющее к работе никакого отношения.

С. КОРОЛЁВ: Просто любопытно, из чего Вы своё представление сложили. «Но сам тип человека», – пишет слушатель про Трампа, – «это наш Жириновский».

М. ЮРЬЕВ: Нет, это неправда.

С. КОРОЛЁВ: «Хотя Жириновский не может в бизнес, может только в кормление от Кремля», – пишет слушатель.

М. ЮРЬЕВ: Не правда, не соглашусь.

С. КОРОЛЁВ: Вот расскажите тогда, что правда.

М. ЮРЬЕВ: Правда заключается в том, что Трамп является гениальным продавцом. Даже в своём бизнесе, если проанализировать, скажем, недвижимость, он во всех элементах этого бизнеса преуспевал: и в кост-катинге, то есть контроле над расходами, и в организации строительства, что очень важно, чтобы оставаться в графике и в бюджете. Но главное, что всегда ему удавалось лучше всего – он гениальный продавец. Это выражается и в том, что он убедить людей, что его товар самый лучший, умеет лучше всего, в том числе и путём создания легенды. Почти все свои объекты в Нью-Йорке он превратил в культовые. И это не случайно. При том, что они хорошие, ну ничем там уж сильно от конкурентов не отличаются. Но это также выражается и в том, что ещё до начала этого он знает, что может быть продано, и только тогда начинает строить. Он мне подробно рассказывал, как он начинал Central park-1, такой комплекс жилой в центральном парке Нью-Йорка. Он говорит: «Я изначально представлял, где он должен быть, а потом только на карте смотрел, что там есть и можно ли там купить землю.

И в этом смысле он абсолютно, я уверен, также себя ведёт и на рынке выборов, то есть на политическом рынке: он анализирует, что будет пользоваться успехом у избирателя, и это и продаёт.

С. КОРОЛЁВ: А он искренен при этом?

М. ЮРЬЕВ: Конечно, он не будет говорить то, что идёт вразрез с его убеждениями, потому что это потом нужно будет как-то реализовывать, зачем из себя дурака делать? Но нюансы тут, конечно, могут быть.

С. КОРОЛЁВ: «Михаил Зиновьевич, как Вы думаете, Трамп, в случае победы на выборах, будет продвигать свою позицию или его всё-таки съест система, и он станет таким, как Обама, на которого возлагали большие надежды, а в итоге оказалось, что это полный фуфель?»

М. ЮРЬЕВ: Я думаю, что истина, как всегда, будет посередине. Да, на Обаму возлагали большие надежды, да, он оказался полным фуфлом – я согласен с этими оценками. Но Обама ярко продемонстрировал свою суть за эти 8 лет, а именно, что человек он крайне слабый и безвольный. Не человек, который побил рекорды за все 44 президентства в США, которые были, по количеству времени, которое он провёл на гольф-поле. Ну что тут ещё говорить!

А Трамп не такой, Трамп – боец до мозга костей, просто как тип личности. Поэтому система будет пытаться его съесть, а он будет пытаться съесть систему. Надо сказать, что, поскольку система – это не нечто абстрактное, это совершенно конкретные люди, институты, которые можно увольнять, они превращаются в ничто просто, совсем в ничто, то у каждой из сторон есть свои козыри, кстати, к вашему сведению, кто не знает, «trump» по-английски – это козырь. Значит, у каждой стороны есть свои козыри, извиняюсь за невольный каламбур.

И, соответственно, в результате, конечно, Трамп вынужден будет действовать несколько менее радикально, чем декларируется сейчас, но это будет совсем не Обама. Я думаю, что ближайший президент, кого можно сравнить по его положению по сравнению с системой – это Рейган. Рейган систему держал свою собственную в кулаке. Но, конечно, в том числе и за счёт того, что не пытался делать ничего такого, после чего она ему просто совсем бы войну объявила.

С. КОРОЛЁВ: «Думаю, что у нас были бы хорошие отношения. Пока что они начинаются хорошо».

М. ЮРЬЕВ: С Трампом?

С. КОРОЛЁВ: Это Трамп говорит по поводу отношений с Владимиром Путиным. Нам-то интересно, как сложатся отношения с Россией.

М. ЮРЬЕВ: Я многократно говорил о том, что не надо ожидать от Трампа любви к нам, и, главное, что, если бы даже она была, это было бы очень подозрительно и главное, совершенно не нужно нам. Для нас идеален во главе Америки человек, который склонен договариваться, по сравнению с человеком, который в принципе не склонен договариваться, а который говорит: «Что моё – то моё, а что твоё – вот это давай обсуждать». И второе – нам идеален человек, который при этом бы считал, что Америка имеет право на контроль за значительной частью мира и в значительной части сфер, всё-таки, это держава номер один, но не над всем миром, и не во всех сферах.

Нынешние американские администрации уже довольно давно рассуждают так: договариваться они ни о чём не хотят, они могут разговаривать только языком требований. А при этом считают, что Америка должна контролировать и контролирует весь мир и все сферы этого мира. Вот это нам неприемлемо.

Значит, но нам совершенно не нужно, чтобы эта Америка была абсолютно изоляционистской. У нас-то реально нет никаких планов править миром. Мы не стремимся к монополярному миру во главе с Россией. Это официальная позиция наша со времён СССР. И это тот случай, когда декларация полностью соответствует сути.

Поэтому для нас идеален человек, с которым можно договариваться, и который говорит, что вот эта вот часть – это наша, но это далеко не весь мир. И в этом случае, кстати, смею вас заверить, что, если Америка решит из части мира уходить, весь бывший СССР, например, то точно попадёт именно в ту часть, из которой она будет уходить, как наименее важную.

С. КОРОЛЁВ: «Признают ли США Крым?» – спрашивает Виталий.

М. ЮРЬЕВ: Если будет Трамп?

С. КОРОЛЁВ: Да.

М. ЮРЬЕВ: Ответ очевиден: признавать, то есть выпускать акт, что мы это признаём, не будут, просто перестанут этот вопрос превращать в актуальный для политики. Такой пример есть: США никогда не признали аннексию Советским Союзом прибалтийских республик в 1940 году, но после войны вопрос этот никак не поднимали: не признаём, и не признаём, а практически признали.

С. КОРОЛЁВ: Трамп, всё-таки, – одна сторона медали, вторая сторона – Клинтон. Что ждать от неё в случае её избрания?

М. ЮРЬЕВ: Я на него ставлю, мне-то какая разница?

С. КОРОЛЁВ: Нет, нет, Вы говорите, что, по Вашим ощущениям, он победит.

М. ЮРЬЕВ: Я это говорил ещё до того, как он первые праймериз провёл. Я говорил, что, во-первых, он будет кандидатом от республиканцев, во что тогда никто не верил, и все надо мной смеялись. Значит, первый мой прогноз сбылся. И второй прогноз был и остался, что он выиграет у Клинтон, просто потому что он намного сильнее её как личность.

С. КОРОЛЁВ: Хорошо. Клинтон – президент США, тогда что?

М. ЮРЬЕВ: Ничего, всё будет как было.

С. КОРОЛЁВ: Как с Обамой.

М. ЮРЬЕВ: Да, вы не заметите изменений. Если вы внимательно не смотрите, вы изменений не заметите. Это будет такое же: постоянные наскоки на нашу страну просто изо всех сил, так сказать, просто всё, что могут, чтобы нам нагадить, они будут делать, просто как самоцель.

С. КОРОЛЁВ: «Как Вы относитесь к скандалу вокруг первого запуска на космодроме? Следовало ли увольнять директора или все виноваты?» – слушатель спрашивает.

М. ЮРЬЕВ: Я не готов ответить на этот вопрос, потому что, вы же сами понимаете, мы же с вами не знаем нюансов, которые в данном случае являются критичными: то есть можно было этого избежать, нельзя было этого избежать. Поэтому ответ может быть как то, что это самодурство – его увольнять, так и то, что это ещё самое мягкое, что можно было сделать.

С. КОРОЛЁВ: Это да. «Будет ли участвовать господин Юрьев в акции «Бессмертный полк»? – спрашивает Алексей.

М. ЮРЬЕВ: Сам не буду, куда мне?

С. КОРОЛЁВ: В колонну, а чего? Президент идёт, в конце концов.

М. ЮРЬЕВ: Понятно, но президент – публичный политик.

С. КОРОЛЁВ: Но не только, многие известные люди идут.

М. ЮРЬЕВ: Мне как-то немножко некомфортно ходить по улице.

С. КОРОЛЁВ: Задумка-то хорошая?

М. ЮРЬЕВ: Задумка мне очень нравится. А может, и схожу, в крайнем случае, попробую. Я крайне симпатизирую всему этому.

С. КОРОЛЁВ: «Новый главнокомандующий НАТО в Европе призвал противостоять возрождающейся России», – знаете, такой вот господин появился, Кертис Скапаротти.

М. ЮРЬЕВ: Да. Давайте не будем придавать этому значение по одной простой причине: появился новый главнокомандующий НАТО в Европе. А, значит, ничего не говорить нельзя – это политическая должность в большей степени, чем военная. А что ему сказать? «Да не, Россия никакой угрозы не представляет». В принципе, и мы-то, и войска наши особенно не нужны. Но это смешно, правда. Тут, естественно, это заранее запрограммировано, что он будет это говорить. Не надо обращать на это вообще никакого внимания.

С. КОРОЛЁВ: «Михаил, если Армения признает Нагорный Карабах, что делать нашему руководству? Или сбудется Ваша фраза, что мировая война начнётся с Нагорного Карабаха?» – спрашивает Вас Сергей.

М. ЮРЬЕВ: Чтобы сбылась моя фраза об этом, для этого нужно, как минимум, чтобы Россия выбрала сторону. Если Россия стороны не выберет, тогда мировая война оттуда не может начаться, просто потому что тогда не выберут стороны и другие участники, и, соответственно, тогда сама по себе война между Арменией и Азербайджаном мировой не является.

Поэтому вопрос, скорее, следует ставить так: я лично считаю, что, по идее, в среднесрочной перспективе, России надо выбрать сторону, естественно, Армении. Но я уверен, что сейчас, при Владимире Владимировиче, этого сделано не будет, и не будет это сделано по самой простой причине: потому что естественность этого выбора диктуется не геополитикой, а цивилизационным выбором.

Если мы делаем цивилизационный выбор, я уверен, что мы его сделаем рано или поздно, что мы являемся базово православной, русской державой, которая имеет все возможности развития и службы государству также и национальные религиозные меньшинства. Но базово – это русская православная держава. То тогда выбор очевиден: Армения.

А если такого выбора нет, если мы непонятно кто, то тогда, естественно, почему Армения? Почему не Азербайджан? Обе они бывшие части СССР, а что одни христиане, а другие мусульмане, да и по лбу с ними, так сказать.

С. КОРОЛЁВ: «Экспорт воды в Китай – разве не маразм?» – пишет Сергей, – «Нужно экспортировать продовольствие, выращенное на поливе этой водой», – считает наш слушатель. Я напомню: в начале недели министр Ткачёв заявил, что такой проект есть. Потом позже, правда, оговорился, что это всё пока планы далёкие. Здесь был Сергей Глазьев на этой неделе, и он достаточно позитивно отозвался об этом проекте в том контексте, что вода, в конечном счёте, может стать в ближайшем будущем гораздо более ценным ресурсом, чем нефть. Так ли это?

М. ЮРЬЕВ: Теоретически так, а практически нет. В Китае нет, если в целом по стране брать, особого дефицита пресноводных ресурсов. И в данном случае, в проекте Ткачёва, речь идёт вовсе не о снабжении тех мест, которые по аналогии с нашей терминологией следовало бы назвать житницей Китая.

Речь идёт о снабжении Синьцзян-Уйгурского автономного района, который примыкает к нашему Казахстану, Киргизии, вот там, это район Синьджянь, китайцы его сами называют, он очень маленький по их представлениям, не по территории, а по населению, там живёт меньше 40 миллионов человек. Ну, понятно, по китайским меркам это чуть-чуть.

И, на самом деле, это окраина во всех смыслах, дальняя периферия для Китая. Он засушливый, и туда воду давать, я считаю, действительно, можно, почему нет? Это же за деньги имеется в виду, а вовсе не бесплатно.

Что касается экспорта продовольствия, то согласился бы полностью с нашим слушателем, который задаёт вопрос, но где Вы видите здесь противоречие? Мы туда и поставляем продовольствие, и, безусловно, будем поставлять больше. Чтобы было понятно, мы, которые во времена СССР каждый год унижались перед Америкой, обсуждали с ними всякие поправки Джексона-Вэника унизительные для того, чтобы купить несколько миллионов тонн зерна, которого нам не хватало, сейчас, оставшись без самых плодородных земель типа Украины и без Казахстанской целины, мы – одна РСФСР, надо, всё-таки, белое называть белым, а не чёрным, мы являемся, по-моему, вторым в мире экспортёром зерна, и стремительно, по-моему, в следующем году или через один, станем первым. Вы можете себе представить? Мы становимся первым в мире экспортёром зерна. Это вообще в голову не укладывается. И в этом смысле мы поставляем, и будем гораздо больше поставлять продовольствия Китаю. Но я никакого противоречия здесь с продажей также и пресноводных ресурсов в Синьцзян-Уйгурский автономный район не вижу.

С. КОРОЛЁВ: «Барак Обама на своих выборах обещал признать геноцид армян. Поэтому его поддержала армянская диаспора, это порядка двух миллионов человек», – пишет слушатель, – «выполнит ли он своё обещание? Успеет ли?» – Алексей спрашивает.

М. ЮРЬЕВ: Я могу на это ответить только старой присказкой: «Ты же обещал на мне жениться» – «Мало ли, что я на тебе обещал».

Вот все обещания Обамы, видимо, из этой серии.

С. КОРОЛЁВ: Сегодня, кстати, Путин встречается с Синдзо Абэ.

М. ЮРЬЕВ: По-моему, уже даже встретился.

С. КОРОЛЁВ: Да, встреча прошла. Говорят, что мирный договор должны были обсудить.

М. ЮРЬЕВ: Это нереалистично.

С. КОРОЛЁВ: Да, а что реалистично?

М. ЮРЬЕВ: Ничего.

С. КОРОЛЁВ: Какими должны стать отношения? Для чего нужна была эта встреча тогда?

М. ЮРЬЕВ: Ни зачем. Мы демонстрируем своё миролюбие. Мы демонстрируем, хорошо это или плохо – не важно, такова политика Владимира Владимировича. Она, безусловно, не является абсурдной, да? Мы демонстрируем, что мы со всеми готовы разговаривать, со всеми готовы обсуждать. Это не значит, что мы обязаны соглашаться со всем. Но столь же очевидно, что ни о чём серьёзном с Японией договориться нельзя. Не потому, что она какая-то плохая, а просто потому, что она не субъектна, она марионетка, она не имеет возможности принимать собственные решения. Но при каких-то условиях можно с ней договориться. Но зачем тогда с ней? Лучше с хозяином сразу договариваться, что время терять.

С. КОРОЛЁВ: Концерт Гергиева в Пальмире – это символ? И чем, по-Вашему, закончится перемирие?

М. ЮРЬЕВ: Перемирие закончится очередным витком войны – это я всегда говорил, и это по-другому не может быть. Мы сами, на самом деле, не очень поддерживаем Асада. То есть наши установки политические, реальные, мы на менее ястребиных позициях стоим, чем Асад. И мы, на самом деле, оказываем на него давление, что нужно не победить, а договориться. Но реальность продемонстрирует, что те, с кем договориться пока не удаётся, с ними и не удастся договориться – они не хотят договариваться. Для них война – мать родна, поэтому, на самом деле, в результате их всё-таки придётся побеждать.

Что касается концерта в Пальмире, на мой взгляд, это прекрасная демонстрация того, что американцы называют мягкой силой, красиво, к тому же. Но рассчитывать на то, что это оценит хоть кто-то из политиков на Западе, я сейчас не говорю про простых людей, смешно и наивно. Но я думаю, что никто на это и не рассчитывал. Понятно, что те – это мразь полная.

С. КОРОЛЁВ: Это Вы по поводу главы МИДа Филипа Хэммонда, который назвал концерт безвкусицей и попыткой отвлечь внимание?

М. ЮРЬЕВ: Но это же англичане, для них любой концерт, где не пидерасты играют, уже является безвкусицей по определению.

С. КОРОЛЁВ: Да, хороший ответ. «Как Вы будете отмечать 9 мая?» – Алексей спрашивает.

М. ЮРЬЕВ: Посмотрю Парад. А как я должен? Возможно, схожу на «Бессмертный полк». Как ещё отмечают? Напиться? Я вроде не пью уже.

С. КОРОЛЁВ: «Есть ли перспективы у дальневосточного гектара?» – Сергей спрашивает.

М. ЮРЬЕВ: Безусловно, есть. Только их не нужно преувеличивать. Сама по себе идея очень здравая, это воспроизведение американского homestead времён освоения запада, одной из самых эффективных акций государственного управления в освоении собственных территорий вообще за всю историю. То есть в этом смысле это очень хорошо.

Другое дело, что многие люди говорят, я знаю такую позицию: «Это всё равно не приведёт к тому, фигурально выражаясь, что туда десятки миллионов человек переселятся». Конечно, нет. Но, тем не менее, сколько-то переселятся. Безусловно, это оживит ситуацию.

С. КОРОЛЁВ: По итогам программы вы поддерживаете Михаила Юрьева или нет? Голосование я запустил.

Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Игорь. Михаил, правда ли, что Вы верите, или стало нормой в России убивать людей за 906 рублей, причём, это стало не первый раз, азербайджанцы.

С. КОРОЛЁВ: Речь идёт об убийстве Гошта под Сызранью?

СЛУШАТЕЛЬ: Да. Я имею в виду, это правда ли, что за 906 рублей можно убивать людей? И причём, четверо против семерых. Далее, что в каждом доме сейчас не 900 рублей, а может находиться и более.

М. ЮРЬЕВ: Вы знаете, мне странно слышать Ваш вопрос. В каком смысле: «Можно убивать людей»?

С. КОРОЛЁВ: Версия следствия, что так.

М. ЮРЬЕВ: Секундочку, я всё знаю, я читаю прессу. В каком смысле: «У вас можно убивать людей за 906 рублей?» – то есть что? Тем, кого задержали, пожали руки и отпустили восвояси? В каком смысле «можно»?

С. КОРОЛЁВ: Человек, я так понимаю, не верит, что это было ограбление, что хотели взять эти деньги.

М. ЮРЬЕВ: Может, и не было. Мне тоже кажется версия Хинштейна, что это месть, гораздо более правдоподобной. Но, как и в случае, когда спрашивали, правильно ли уволил Путин тех, кто виноват в сбое системы «Восточного», такая же ситуация здесь: я не знаю нюансов. Пусть следователи разберутся. У меня нет никаких оснований, и их не может быть ни у кого, кроме русофобов профессиональных, сомневаться в том, что следователи будут работать объективно и попытаются найти истину, и найдут её. Но важно другое, что за что бы ни убили, те, кто это сделал, понесут серьёзное наказание. И я думаю, что в зоне им долго не жить.

С. КОРОЛЁВ: Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Сергей, город Воронеж. Я хотел бы задать вопрос Михаилу Юрьеву по поводу церкви и поведения недостойного многих церковников, и его позиции, потому что он придерживается именно религии.

М. ЮРЬЕВ: Конечно, в среде клира, то есть священников и иерархов, безусловно, существует как достаточно большое количество людей недостойных, так и нездоровая атмосфера, которая зачастую приводит к тому, что их покрывают, вместо того, чтобы их исторгать. Но я абсолютно не вижу, что из этого следует. У нас и в государстве существует среди аналогов клира, то есть среди государственных служащих, тоже существует более чем достаточно, мягко выражаясь, разных, скажем так. Но это не повод для меня относиться к своему государству иначе, чем с чувством любви и преданности. Точно так же я отношусь к церкви. Поэтому те, кто это говорят, мне очень странно. Особенно мне сейчас странно, когда об этом говорят люди, сами не воцерковленные. И хочется им сказать: «То есть вы ожидаете, что внутри церкви будут только ангелы? Почему, если вы этого ожидаете, вы сами тогда не в ней? Не очень понятно». Поэтому да, это правда, но я категорически отказываюсь понимать, что из этого следует. Как правило, те, кто этим возмущаются, сами ничем не лучше.

С. КОРОЛЁВ: Здравствуйте! Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил Зиновьевич! Зовут меня Игорь. Я всё время слушаю Ваши передачи, хорошо всё говорите, правильно. А вообще такой вопрос дурацкий постоянно возникает: «А когда-нибудь дееспособные люди придут в правительство, в губернаторы? Вообще это осуществимо в ближайшее время? Или так вот и будут все по назначению, по просьбе, покупать должности? Какой-то заколдованный круг, дурдом!».

М. ЮРЬЕВ: Действительно, здесь есть серьёзные вопросы. Причём, гораздо более серьёзные, чем кажется. Например, Вы говорите, губернаторы. Совершенно ясно, что Кремль пытается постепенно, не мгновенно, и слава богу, но постепенно отпустить вопрос губернаторских выборов на вольные хлеба, по сравнению с нынешней ситуацией, когда де-факто их назначают. А ещё несколько лет назад просто и де-юре назначали.

Но столь же понятно, что, если представить себе, что есть какой-то регион, что завтра Кремль просто в порядке эксперимента запретит вообще даже косвенно вмешиваться федеральным людям туда. Будет честное соревнование. Но честное оно же ведь чисто формально, то есть, поскольку для публичного соревнования крайне важны деньги, потому что это доступ к телевидению, к радио, к наружным рекламам, а акциям, то, соответственно, побеждать будет, как правило, тот, у кого больше денег. Очень честное соревнование, да? А у кого больше всего денег? У олигархов и у бандитов. То есть кто-то договорится с большим количеством.

Поэтому к честным выборам-то не надо уж так стремиться, для них сложиться должны предпосылки. Поэтому отдельные и сейчас есть дееспособные, тот же Савченко, тот же Артамонов. Но их, конечно, очень мало. Думаю, что не скоро.

Что касается федеральной власти, боюсь, что это при следующем президенте, как минимум.

С. КОРОЛЁВ: Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер! Привет вам из солнечного Санкт-Петербурга, Евгений. Глазьев так чётко раскладывает всю ситуацию экономическую, ведь он же не простой человек, а академик и советник президента одновременно. И как-то вот президентская структура не прислушивается что ли друг к другу.

М. ЮРЬЕВ: Понятно. Ответ крайне простой и короткий: да, президент Глазьева знает и слушает, и знает его позицию. Но дело в том, что вокруг президента есть ещё целый ряд людей, в том числе являющиеся также учёными-экономистами, обличёнными регалиями, их гораздо больше, чем один, или Глазьев с небольшим количеством его единомышленников, которые высказывают прямо противоположную систему представлений.

На сегодняшний день пока президент принял для себя решение, что он солидарен, он принимает позицию тех вторых. Изменится ли это в будущем? Думаю, что нет. Но будущего никто не знает.

С. КОРОЛЁВ: «Некоторые эксперты США заявляют, что Америку ждёт тяжёлый финансовый кризис», – пишет Анна, – «Некоторые говорят о будущем крахе доллара. Вы согласны с ними?»

М. ЮРЬЕВ: В общем, да.

С. КОРОЛЁВ: В каком будущем?

М. ЮРЬЕВ: Зависит очень сильно от выбранного пути. Но это годы, это не десятилетия.

С. КОРОЛЁВ: Даже так?

М. ЮРЬЕВ: Это малые годы. Ну а как? С двадцати триллионным долгом? Ну как жить? Причём, многие люди, которые думают, что они разбираются, говорят: это ерунда, этот долг никого не волнует, потому что обслуживать его ничего не стоит. Да, его обслуживать ничего не стоит, когда у вас полупроцентный реборд, тогда ничего не стоит, или даже однопроцентный.

Но очень часто бывают ситуации макроэкономические, когда в соответствии с американскими же представлениями о том, и практикой, как нужно управлять экономикой, надо бы ставки повысить. А при таком долге вы этого сделать не можете. Это как у вас правая рука привязана к телу. Долго ли можно одной левой сражаться?

С. КОРОЛЁВ: Вы слышали, смотрели новый клип группы «Ленинград» «В Питере пить»?

М. ЮРЬЕВ: Да.

С. КОРОЛЁВ: Понравился?

М. ЮРЬЕВ: Понравился.

С. КОРОЛЁВ: Просто споры такие, уже в Роскомнадзор письма пишут.

М. ЮРЬЕВ: А что? Я считаю, что, если правильно подходить, если внимательно вслушаться, он не про алкогольный, он антинаркотический.

С. КОРОЛЁВ: 88% наших слушателей сегодня за Вас, 12% проголосовали против. Михаил Юрьев в программе «Юрьев день». До следующей пятницы, спасибо!