Союз музеев России поддержал «сувенирный налог» ВСМЗ
Главный юрист Союза музеев России Сергей Жамкочьян написал письмо генеральному директору Владимиро-Суздальского музея-заповедника Светлане Мельниковой, в котором пояснил правомерность введения так называемого «сувенирного налога».
Этот вопрос находится в сфере особого внимания Союза музеев России, поэтому один из специалистов в области музейного законодательства отреагировал на позицию представителей бизнеса, которые выступают против введения платы за использование изображений объектов ВСМЗ в коммерческих целях.
По мнению Жамкочьяна, действия ВСМЗ законны и даже необходимы, а заявления сувенирщиков о препятствовании развитию малого и среднего предпринимательства в данном случае носят «откровенно надуманный характер».
По теме:
За коммерческое использование изображений объектов всмз теперь нужно платить. В музее объяснили, почему
Во Владимирской области временно заморозили «сувенирный налог»
ВСМЗ потребовал с краеведов «сувенирный налог»
«Может негативно сказаться на развитии бизнеса в регионе»: представители ВСМЗ и предприниматели снова обсудили «сувенирный налог»
Полный текст письма руководителя юридической службы Союза музеев России Сергея Жамкочьяна гендиректору ВСМЗ Светлане Мельниковой:
Уважаемая Светлана Евгеньевна!
Вопросы соблюдения установленных законом прав музеев на использование изображений музейных предметов, музейных коллекций и объектов, расположенных на территории музеев, находятся в сфере особого внимания Союза музеев России.
Юридической службой Союза музеев России проведен анализ открытого письма «малых предпринимателей и частных гидов Владимирской области» от 07.08.2019 г. и его обсуждения в средствах массовой информации Владимирской области.
Как в самом «открытом письме», так и в отдельных средствах массовой информации заявляется о, якобы, незаконности взимания Владимиро-Суздальским музеем-заповедником платы за использование изображений объектов культурного наследия, закрепленных за музеем на праве оперативного управления.
Эти утверждения прямо противоречат нормам статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, устанавливающей, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния при наличии официального разрешения владельцев. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 36 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, как музеи, так и лица, использующие указанные изображения, обязаны соблюдать требования, установленные законами Российской Федерации. Требования отказаться от соблюдения норм федеральных законов на территории г. Владимира и Владимирской области носят не только абсурдный, но и противозаконный характер.
Доводы, которые приводятся для обоснования претензий к Владимиро-Суздальскому музею-заповеднику, несостоятельны в правовом отношении и не соответствуют действительности. В их числе ссылки на утратившие силу законодательные акты (Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» утратил силу с 01.01.2008 г.), отмененные вышестоящими судебными инстанциями неправомерные судебные акты, ссылки на, якобы, отсутствие судебной практики по применению норм ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре и ст. 36 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
На самом деле, за последние 15 лет сформировалась устойчивая и однозначная судебная практика по применению указанных норм двух федеральных законов. Она отражена, например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 г. № 13АП-2673/2006 по делу № А56-21055/2005, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010 г. по делу N А11-1595/2008 и Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07. 2010 г. № ВАС-9471/10, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 г. по делу № А56-52447/2012, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г. по делу № А63-18468/2012, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 г. № 13АП-4123/16 по делу № А40-256706/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.08.2019 г. по делу № А56-72721/2018.
Суд по интеллектуальным правам (как профильный суд кассационной инстанции) в постановлении от 09.06.2018 г. №С01-324/2018 по делу № А40-256706/2016 подтвердил правомерность применения музеем-заповедником «Павловск» норм ст. 53 Основ законодательства о культуре, ст. 36 Закона о Музейном фонде и музеях в РФ в отношении использования АО «Издательский дом «Комсомольская правда» и ООО «Директ-Медиа» 17 фотографических изображений зданий и сооружений (объектов недвижимости) ГМЗ «Павловск».
Лица, критикующие законные требования Владимиро-Суздальского музея-заповедника, ссылаются на то, что действия музея, якобы, противоречат статье 1276 Гражданского кодекса РФ, что не соответствует действительности.
Указанная статья 1276 устанавливает применение норм авторского права, которое не регулирует и не может регулировать вопросы применения норм ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре и ст. 36 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
Как в открытом письме от 07.08.2019 г., так и в отдельных выступлениях по нему, утверждается, что требования Владимиро-Суздальского музея-заповедника, якобы, препятствуют развитию малого предпринимательства, приведут к тому, что сократится производство и реализация сувенирной продукции, посвященной памятникам истории и культуры. А это, в свою очередь, приведет к существенному снижению числа туристов, посещающих памятники истории и культуры на территории г. Владимира и Владимирской области.
Эти утверждения носят откровенно надуманный и абсурдный характер.
Во-первых, туристы приезжают во Владимир не для приобретения сувениров, а для знакомства с уникальными памятниками истории и культуры, которые, в том числе, содержит, реставрирует, изучает и представляет к показу Владимиро-Суздальский музей-заповедник.
Во-вторых, развитие малого бизнеса не может основываться на неправомерном отказе от соблюдения федеральных законов и их нарушении по усмотрению предпринимателей.
Нормы статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре и статьи 36 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» обязательны и для музеев России, и для лиц, использующих (или планирующих использовать) изображения музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев.