Сергей Глазьев потребовал тотального пересмотра мировой истории: "Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира"
Вот уж воистину: на ловца и зверь! Не успело в СКР образоваться подразделение "по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории Отечества", как для него появилось дело. Пожалуй, даже так - Дело. Поскольку затронут не просто какой-то эпизод былого, а практически вся тысячелетняя истории Отечества. И даже во многом история мировая. Речь, конечно же, идет о скандале, разразившемся вокруг недавней публикации Сергея Глазьева в "Военно-промышленном-курьере".
Внимание статья под названием "Духовность - категория экономическая" привлекла не впоследнюю очередь благодаря высокому статусу автора. Как научному - Сергей Глазьев является академиком РАН (отделение общественных наук, секция экономики), - так и административному.Потеряв год назад пост советника президента, он не выпал, как мнилось иным его оппонентам, из "обоймы". Сергей Юрьевич занимает важный и ответственный пост члена коллегии (министра) поинтеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии.
Но одно громкое имя, разумеется, не могло вызвать такой эффект. Второй компонент "бинарного боеприпаса" - смелые рассуждения ученого и министра. По мнению академикаГлазьева, дабы "совершить рывок в технологическое будущее", России следует обзавестись "современной идеологией". Последняя же должна опираться на новое понимание истории страны.Нынешнее никуда не годится, доказывает Глазьев, разбивая в пух и прах "самоуничижительныемифы".
Особенно досталось "нелепой варяжской теория происхождения русской государственности, сочиненной немецкими псевдоисториками" и "мифу о татаро-монгольском иге, сочиненному вконце... XVIII века польским иезуитом". То и другое суть "идеологические диверсии", преследовавшие целью создать у русского народа комплекс неполноценности.
"Необходимы скорейшее развенчание этих мифов и их искоренение из общественногосознания, которое должно чувствовать гордость за славное прошлое, - торопит Глазьев. - В этомможет помочь научный подход, основанный на математическом анализе исторических фактов, событий, текстов. Этот анализ, проведенный выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира, позволил ему обосновать новую хронологию. Новая хронология Фоменко дает хорошуюлогическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира".
Для справки: новая хронология - теория радикального пересмотра всемирной истории, признанная научным сообществом лженаучной. По версии Фоменко и его последователей, традиционная хронология исторических событий является плодом мифов, искажений и преднамеренной фальсификации исторических документов.
Что касается происхождения, например, русской государственности, - а заодно ивозникновения христианства, - то, согласно труду Фоменко и его соавтора Носовского "Старыекарты Великой Русской Империи", дело в действительности было так:
"В середине XII века, в 1152 году, рождается Иисус Христос. В светской византийской историион известен как император Андроник и апостол Андрей Первозванный. В русской истории онописан как великий князь Андрей Боголюбский. Детство Андроника-Христа прошло частично на Руси (где он, по-видимому, и родился), потом жил в Царь-Граде... В 1185 году император Андроник-Христос был распят в Царь-Граде, на горе Бейкос - евангельской Голгофе...
Один из представителей прежней царской ромейской династии - „античный" царь Эней-Иоанн, ученик и соратник Андроника-Христа, - покидает разгромленный Царь-Град = Трою = Иерусалим(по версии Фоменко и фоменковцев, речь идет об одном и том же городе. - А.В.) и направляется со своими спутниками на Русь... Царь Эней-Иоанн берет власть в свои руки и основывает на Русиновую правящую династию...
Это важнейшее событие отразилось в русских летописях как знаменитое „призвание варягов", правление „варяга Рюрика" и как основание Великого Новгорода. Согласно нашей реконструкции, речь шла о превращении в столицу города Ярославля = Великого Новгорода на Волге. Все этопроисходило в XIII веке".
Достаточно? Понимаем: чтение столь занятно, что оторваться трудно. Ладно, вот "добавка" - славная истории государства "Русь-Орда", она же Монгольская империя:
"Первыми ее царями-ханами в начале XIV века были два брата - Иван и Георгий Даниловичи.Они известны также как хан Батый и Чингиз-Хан (он же Георгий Победоносец)... В начале XIV века из Руси-Орды начинается великое = „монгольское" завоевание мира... Через некотороевремя войска Руси-Орды и ее союзника, Османии-Атамании, на нескольких морских флотахпересекают Атлантический океан и появляются в Америке. Эта грандиозная экспедицияотразилась на страницах старинных летописей как плавание Колумба...
Другая часть русско-ордынских войск вошла в Северную Америку из Сибири и Дальнего Востока через Аляску, перейдя Берингов пролив. В результате „монгольской" колонизации земельАмериканского континента в XV веке возникают цивилизации Майя, Ацтеков, Инков..."
Название перуанского города Куско, по мнению основоположника "Новой хронологии", "может быть, происходит от слова КАЗАКИ", Мексика - "от слова Москва", Бразилия - "от славянского ПОРОСЛЬ, то есть страна, заросшая, поросшая лесами".
Ну и довольно. Вполне достаточно, чтобы понять, что взволновало коллег Глазьева по РАН, академиков-историков, написавших на его статью нелицеприятный отзыв. Вот ее основные тезисы:
"Взгляды С.Ю. Глазьева на историю России порождены множественными ошибками и искажением фактов... Самое главное, что безапелляционные суждения автора основываются на так называемой „Новой хронологии" математиков Фоменко и Носовского, в рамках которой бóльшая часть истории человечества, и России в частности, объявляется выдумкой...
Неопровержимо показано, что историческая аргументация Фоменко основана на грубых подтасовках фактов, а лингвистическая - на так называемой любительской лингвистике... Этообстоятельство несомненно обязывает квалифицировать текст С.Ю. Глазьева как некомпетентныйи ненаучный, но так как его автор является академиком РАН и подписывается соответствующимобразом, это особенно опасно".
Под отзывом стоят подписи академика-секретаря отделения историко-филологических наук РАН Тишкова, президента Исторического факультета МГУ, академика РАН Карпова, директора Института всеобщей истории РАН, члена-корреспондента РАН Липкина, директора Санкт-Петербургского института истории РАН, члена-корреспондента РАН Сиренова, директораИнститута российской истории РАН, доктора исторических наук Петрова.
Криминал налицо: ясно же, что не могут быть стороны, обвиняющие друг друга, быть обе правыми. Кто-то виноват, кто-то действительно занимается фальсификацией. Осталось установить, кто именно.
Пока, впрочем, ученые мужи могут расслабиться: отделение овец от козлищ начнется не прямо сейчас. Судя по заявлениям председателя Следственного комитета России, новое подразделениеСКР сосредоточится на более близком историческом периоде. Будет бороться с теми, кто отрицает факты, установленные Нюрнбергским трибуналом, и "распространяет заведомо ложные сведенияо деятельности СССР в годы Второй мировой войны" - деяния, предусмотренные статьей статья 354.1. УК РФ ("Реабилитация нацизма"), основным юридическим инструментом борцов заисторическую правду.
Тем не менее в полной безопасности, думается, не могут себя чувствовать и лица, погрузившиеся в более далекое прошлое. Повода для этого не дает уже само названиеследственной группы: история Отечества здесь присутствует целиком, без изъятия каких-либо эпох. Что вряд ли можно объяснить недосмотром или случайностью.
Во-первых, предмет статьи "Реабилитация нацизма", вопреки названию, далеко не ограничивается событиями, относящимися к периоду Второй мировой. Она сулит также кары за "распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества".
Между тем самой первой по исторической шкале памятной датой является День Крещения Руси. И с темой защиты Отечества она тоже, несомненно, связана: по данным ряда источников, крещение было принято князем Владимиром во время военного похода. Первый день воинской славы - Ледовое побоище. Затем - Куликовская битва...
В общем, при желании можно найти управу на любых фальсификаторов. Кроме того, есть еще "резиновая" 282-я статья - "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". При наличии некоторой фантазии под это можно подверстать практически любую историческую концепцию. Какую ни возьми - непременно найдутся люди, считающие, что она их оскорбляет.
За примерами далеко ходить не надо: тот же Сергей Глазьев, как видим, убежден, что норманская теория - и традиционная историография в целом - унижает русский народ.
Некоторые, однако, найдут много оскорбительного и в рассуждениях самого Сергея Юрьевича. И еще больше - в трудах основоположника "Новой хронологии" и его последователей. С точки зрения формальной логики, трепетать сегодня должны именно они - те, чьи "научные концепции" сильно смахивают на бред сумасшедшего.
Сразу оговоримся: мы категорически против того, чтобы даже за бред влекли на цугундер. Но что-то подсказывает, что в роли обвиняемых мы Глазьева, Фоменко и их единомышленников влюбом случае не увидим. Как бы, напротив, не увидеть в роли строгих судей.
Ведь главный критерий истины, предлагаемый ими - история должна вызывать "гордость заславное прошлое" и ничто иное, - удивительно схож с тем, что доносится сегодня с высоких политических трибун.
(https://www.mk.ru/social/...)