Дело свердловского Росреестра: новый виток

Свердловский областной суд в понедельник, 27 марта, вынесет постановление по апелляционной жалобе на обвинительный приговор бывшему руководителю одного из отделов областного управления Росреестра Людмиле Осиповой. По тому, как легко суд освободил чиновницу от тяжких последствий, есть большие подозрения в том, что на суд оказывается давление людьми, заинтересованными в оправдании осужденной.

В декабре 2016 года Кировский районный суд Екатеринбурга приговорил бывшего руководителя отдела по крупным правообладателям управления Росреестра по Свердловской области Людмилу Осипову на три года лишения занимаемой должности, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Высокопоставленную чиновницу признали виновной по ч.1 ст.285.3 УК РФ («Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений»).При этом женщину оправдали по другой статье по ч. 3 ст. 285.3 УК РФ. По совокупности статей Людмиле Осиповой грозило до 10 лет лишения свободы. Сейчас она оспаривает свой приговор в Свердловском областном суде. И, кажется, преуспевает в этом.

Бракоразводный процесс. Начало

Уголовные дела в отношении Людмилы Осиповой возбудили в 2015 году, хотя предпосылки для начала преследования появились еще в 2009 году. Тогда известная в Екатеринбурге супружеская пара – ректор Уральского финансово-юридического института Владислав Назаров и экс-телеведущая Анжела Виноградова в ходе бракоразводного процесса начали делить нажитое имущество.

Все имущество поделили полюбовно, заключив мировое соглашение. Но Виноградова посчитала, что здание УрФЮИ тоже совместно нажитым и подала на раздел. Однако в том же 2009 году Ленинский районный суд Екатеринбурга отказал госпоже Виноградовой в разделе имущества и признании права доли в здании. Отказал по той причине, что здание построено за счет средств института, а значит и принадлежать может только вузу. Виноградова на него прав не имеет, как, в общем-то и Назаров. Женщина от притязаний не отказалась, и долго, но безуспешно пыталась опротестовать решение в облсуде.

Попытки не прекращались до 2011 года. Тогда адвокаты госпожи Виноградовой вновь обратились в Ленинский районный суд, но уже с более веским доказательством – на процессе было предоставлено свидетельство о праве собственности из Росреестра. Выяснилось, что к тому моменту за истицей уже числится половина доли права собственности здания УрФЮИ, общей площадью 11,9 тысяч квадратных метров.

Подложные записи

Оказалось, что запись в государственной базе данных о правах собственности была сделана в июне 2011 года рукой руководителя отдела Росреестра Людмилы Осиповой. Решение было подозрительным, но до следственных органов информация тогда не дошла, а история имела свое продолжение. Последующие два года начались многочисленные судебные тяжбы за право собственности.

Пока шли суды, Анжела Виноградова отдала свою долю созданной ей фирме ООО «Лоза». И вновь Людмила Осипова в 2013 году поспособствовала Анжеле Виноградовой, зарегистрировав соответствующее право собственности в ½ здания вуза заООО «Лоза». Это произошло после того, как Ленинский районный суд Екатеринбурга наложил арест на здание учебного заведения, запретив тем самым совершение с ним каких-либо сделок.

Только после этого информация о манипуляциях госпожи Осиповой с реестром дошла до следственных органов. В результате Следственным комитетом в отношении свердловской чиновницы было возбуждено уголовное дело, которое в декабре 2016 года дошло до приговора в Кировском районном суде Екатеринбурга.

Бывший руководитель Росреестра

Вместе с обвинением в адрес Людмилы Осиповой следственные органы и прокуратура направляли представления в адрес руководителя Росреестра Свердловской области Михаила Зацепина об устранении нарушений в деятельности возглавляемого им управления в связи с уголовным делом его подчиненной, обвиняемой по двум составам.

Высокопоставленный чиновник пытался отбиться от претензий прокуратуры, но безуспешно – все суды были проиграны. К слову, почти логическим исходом это истории стала отставка Михаила Зацепина, который, конечно же, не был связан с уголовным делом своей подчиненной.

Нестандартное решение

Несмотря на скандальность истории, Кировский районный суд Екатеринбургавынес интересный приговор. Чиновница, от действий которой зависело имущество стоимостью более 130 млн рублей, не лишилась свободы, а всего на три года потеряла право занимать государственную должность по регистрации прав на недвижимость. Свою вину на уголовном процессе Людмила Осипова так и не признала, а ее защита подала апелляционную жалобу на обвинительный приговор.

Есть некоторые основания полагать, что апелляционная жалоба может быть разрешена полным оправданием действий экс-чиновницы областного Росреестра под воздействием мощного давления со стороны неких очень влиятельных сил.

В Свердловском областном суде информацию о давлении на судей опровергли. «Если какие-то непроцессуальные обращения, связанные с уголовным делом, поступают, то они в первую очередь доносятся до всех участников процесса, – рассказала корреспонденту «АиФ-Урал» руководитель пресс-службы Свердловского областного суда Екатерина Масленникова. – Такая ситуация исключена. Ее в принципе быть не может. Судьи не контактируют ни с кем из посетителей. У них отдельные холлы, вход только по служебным карточкам. Ни адвокаты, ни прокуроры не имеют туда доступа. Просто всегда есть две стороны конфликта и каждая из них старается максимально с выгодой для себя преподнести дело».

Обвиненная экс-чиновница Росреестра Людмила Осипова не дает комментарии по своему приговору. «Я вообще не даю интервью и не предрешаю исход дела. Это исключительно право суда – выносить приговор и выносить решение по конкретному делу. Я ни в коей мере не смею комментировать судебное решение», – заявила Людмила Осипова.

Кто может оказывать давление на суд и может ли? Не исключено, что перед сменой руководства в управлении Росреестра были достигнуты некие «пакетные договоренности», одним из условий которых могло быть освобождение от уголовного преследования прежней команды. Впрочем, если такая договоренность была в действительности, то решение Кировского районного суда в отношении Людмилы Осиповой как минимум кажется очень странным. Или это часть большой игры?