Россия и ЧВК: Выбор профессионалов

Краем уха услышал о намеке на возможную легализацию частных военных компаний в России, пишет «Журналистская правда». 

Пока осторожно намекнули, что речь идёт о «частных» сапёрах под эгидой ДОСААФ, но лиха беда начало…

«Зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий, который так же присутствовал на пресс-конференции, предположил, что на базе общества можно так же создавать частные военные компании.

По его мнению, необходимо принять федеральный закон, регламентирующий деятельность ДОСААФ, и уже в рамках этого закона возможно рассмотреть создание ЧВК».

Подобные новости у меня вызывают большой подъём энтузиазма. ЧВК — штука для государства и национальных интересов крайне полезная во всех отношениях. Весь мир их чрезвычайно эффективно использует на необъятном фронте военного бизнеса, и в том числе — нередко против интересов России, а наша страна все ещё стыдливо боится слова «наёмники».

Давайте бегло разберёмся в сути вопроса.

Основная претензия к частным военным компаниям заключается в несколько наивном представлении об их аморальности.

Дескать, воюют за того, кто заплатит, без чести, без совести. Из этого логического построения выпадает чрезвычайно важный момент: против кого?

Во всех странах ЧВК лицензируются государством, и уже поэтому они не могут выступать на стороне врагов своей страны. Ни за какие деньги. Иначе они просто превратятся по законодательству в преступников и террористов.

Ни за какие деньги невозможно представить, что «Талибан»* нанял какую-то американскую ЧВК хотя бы для обучения и тренировок своих бойцов, я уж молчу о непосредственном участии в боевых действиях.

Точно так же можно не волноваться о том, что будущие российские ЧВК выступят на стороне врагов России. Это аксиома, тут не о чем спорить.

Окей, — слышится голос критиков, — но разве просто принимать чью-либо сторону в вооруженном конфликте, где количество денег на наём контракторов снимает все моральные проблемы — это не аморально?

Дескать, захочет какой-нибудь африканский царёк купить себе солдат — заплатит ЧВК, и вот наши парни гибнут непонятно где, непонятно за что…

Опять-таки, на деле всё обстоит несколько иначе, и прежде всего — главными работодателями «частников» выступают не экзотические диктаторы как в игре Jagged Alliance, а родное Минобороны.

«Государственный департамент США 12 февраля 2016 года заключил контракты с семью частными военными компаниями на вооруженную охрану деятельности ведомства в опасных районах по всему миру. Контракты заключены на год с ежегодным продлением в течение четырех лет на усмотрение Госдепа. Деньги достались Aegis Defense Services (2,804,634,000 долларов), Chenega Patriot Group (3,536,704,749 долларов), GardaWorld Government Services (3,799,378,110), Sallyport Global Holdings (4,922,357,517 долларов), SOC (4,586,828,659 долларов), Sterling Operations (2,911,391,742 долларов), Triple Canopy (3,666,294,805 долларов)».

По сути дела, какая разница для государства: платить зарплату контрактнику, нанятому через МО, или «наёмнику», который и есть тот же контрактник (контрактор), нанятому через ЧВК?

Огромное количество функций, не связанных с непосредственным «полем боя», спокойно можно передоверить частным специалистам — и разминирование, которое само первым приходит в голову, тут далеко не единственная сфера.

Охрана военных и инфраструктурных объектов — от нефте и газопроводов до аэропортов и складов; функции кибербезопасности и радиоэлектронной борьбы; защита конвоев и судов в опасных районах; и, наконец, работа «на передке». Почему, собственно, нет?

Вся суть ЧВК — в профессионализме. Там проще найти снайпера с многолетней выучкой, спеца по радиоперехвату, опытнейшего пилота или артнаводчика.

Конечно, полномасштабную войну силами даже крупной ЧВК не выиграешь, но боевые действия на Донбассе превосходно продемонстрировали, что в боях в промзоне, в плотной застройке, где противники постоянно находятся в огневом контакте друг с другом, пяток наёмных снайперов с крупнокалиберными винтовками может стать почти что ultima ratio на конкретном участке фронта.

А если еще к этому добавить полный личный состав пары гаубичных батарей (орудия дадут на месте) или подразделения беспилотников — и вообще прекрасно.

Обратилось, образно говоря, руководство одной из народных республик в ЧВК, проплатило месяц работы на самом горячем участке фронта, элита поработала, уехала — и все довольны. Кроме трупов врагов, конечно.

Война — это, прежде всего, работа. Это не самурайское махание мечом с дикими завываниями про всепобеждающий моральный дух, а кропотливое выстраивание бесконечного ряда мелких преимуществ, основная часть которых состоит из безотказной «матчасти» и профессионалов, ее обслуживающих. Даже несколько наёмных механиков в танковом батальоне могут кардинально повысить его боеспособность.

А врачи? А инструктора по стрельбе и тактике? А связисты? Нет своих — проще нанять «готовых».

И я уже просто не говорю, каким могучим рычагом для геополитической выгоды государства могут стать развитые ЧВК. Уже не надо будет бесконечно спорить про «ихтамнетов», что-то доказывать, что-то опровергать. Можно будет просто улыбаться и говорить: ну да, всё верно — это наши ребята. Точнее, свои собственные — они сами решают, куда им ехать и кто им платит.

Может быть, даже наше Минобороны, но вам об этом мы ведь не расскажем, верно?..

И не стоит забывать ещё вот о чём: случись, не дай Бог, большая война — мы не должны отставать от вероятного противника по числу находящихся в постоянной боевой готовности профессиональных солдат, помимо самих регулярных вооруженных сил.

Резервисты — хорошо, но ЧВК — это элита мобилизационного потенциала, постоянно оттачивающая своё мастерство, при этом платящая налоги в казну.

Григорий Игнатов