Украинские власти и британская модель экспорта демократии
Сегодня формулировка в статье с russian.rt жёсткая, но с эвфемизмом: «Великобритания продолжит поддерживать Украину в её конфронтации с Россией». Если не использовать слово или выражение, заменяющее другое (непристойное, например), то будет понятнее. Скажем так: британские правители намерены натравливать киевскую хунту на РФ и будут это делать. Точнее, продолжат. Суть дела: министр британской обороны Майкл Фэллон прибыл в Киев.
Стоит обратить внимание, что Фэллон высказался в день инаугурации Дональда Трампа. Если перевести с английского, что писали в Daily Telegraph, то выяснится, что Трамп «встревожил украинцев своим тёплым отношением к Владимиру Путину».
Любопытно было бы выяснить, кого Daily Telegraph (ежедневный тираж — около полумиллиона экземпляров) понимает под «украинцами», которые «встревожены» Трампом. Хунта паникует — понятно. Нацики недовольны? Это тоже понятно. Если появление такой статьи в одной из самых массовых англоязычных газет не списывать на желание потеснить публикации про Трампа хоть чем-нибудь, то зачем её выдали читателям?
Во-первых, что за британские хлопоты о демократии за тридевять земель? Речь-то об экспорте манер, как-никак. Словари предлагают такое толкование термина «экспорт демократии»: это устойчивое словосочетание, применяемое для обозначения процедуры — смены политического руководства ряда государств посредством военного вмешательства НАТО либо с организацией уличных протестов населения и повлекших переориентацию внутренней политики данных государств на внедрение навязываемых процедур и внешней — на дружественные отношения с западными странами.
Разбираемся, учитывая мнение специалистов, например, Уильяма Блума, бывшего сотрудника госдепартамента США: «Продвижение демократии является мифическим, по сути, являясь всего лишь привлекательной обёрткой, скрывающей безжалостный подход лоббирования алчных интересов капитала, в результате чего само понятие «демократия» профанируется, интересы народа, которому прививается демократия, попираются, а сама демократия в других государствах становится властью над народом этой страны».
Во-вторых, Майкл Фэллон — министр обороны в первом и втором кабинете Дэвида Кэмерона, а теперь уже в кабинете Терезы Мэй с 2016 года. Но, вообще-то, ещё в 1977—1978 годах он потрудился секретарём Комитета по вопросам будущего в Палате лордов (Committee on Future of the House of Lords) и в 1988 году в правительстве Маргарет Тэтчер занимал должность помощника парламентского организатора, а в 1990 году состоял лордом-комиссаром Министерства финансов (Lord Commissioner of HM Treasury). И это только фрагменты его «трудовой книжки» политика.
Вероятно, его фигура устраивает деятелей любой партии, какая бы не изображала в Британии демократию, или настолько ключевая в глобальной схеме, что мнение местных деятелей, осуществляющих демократическую показуху, например, для британцев, глобальными управителями не учитывается. Выходит, с одной стороны, Фэллон представил риторику части европолитиков, с другой — подпел заокеанским «ястребам», только что уступившим Белый Дом конкурентам и их представителю по имени Дональд.
В-третьих, как именно Фэллон, пообещав, что «его страна продолжит отстаивать суверенитет, независимость и территориальную целостность Украины», сможет это сделать? Даст денег? Опять украдут. Даст оружие? Будет тот же результат, только суеты побольше. Научит воевать нацбаты или ВСУ? Уже «учит», хотя самим особо нечем похвастаться, кроме интриг и тотального вранья пропаганды про нас да чрезмерного захваливания Запада.
В-четвёртых, оценим цитату из речи Фэллона по версии Daily Telegraph: «Такими ценностями, как свобода и демократия, торговать нельзя. Британия укрепляет свои позиции на мировой сцене и твёрдо стоит со своими украинскими друзьями. Соединённое Королевство даёт ясно понять, что мы полны решимости защищать демократию во всём мире и поддерживать суверенитет, независимость и территориальную целостность Украины». Оценим по достоинству.
Это дежурная риторика, а не клятва верности идеалам. Очень умилило бы, если бы про то, что торговать ценностями нельзя, Фэллон говорил бы всерьёз. Кажется, что он невзначай процитировал что-то из предвыборных речей Трампа. Но в целом британская газета, как опытная сплетница, просто развлекла читателей риторикой министра. Очень уж момент подходящий и уходящего американского опекуна хунты Байдена временный «поверенный» в постмайданных делах Фэллон заменил, не подкачав. Выдал спич вполне в старом стиле.
Чтобы ясность ситуации с визитом Фэллона была полнее, учтём то, что сегодня в самом деле важно. Заместитель постпреда России при ОБСЕ Дмитрий Балакин на заседании постоянного совета сделал официальное заявление: «Результаты первого в 2017 году заседания Контактной группы и её подгрупп подтвердили твёрдый курс Киева на саботаж или, как минимум, торможение минского процесса». Основание для вывода: «Ключевые предпосылки урегулирования ситуации на юго-востоке Украины — законодательное закрепление особого статуса Донбасса, проведение местных выборов, конституционная реформа и амнистия».
Это прописано в документе, именуемом «Комплекс мер». А «Нормандская четвёрка», ответственная за «Комплекс мер», или «нормандский формат» — это дипломатическая группа высокопоставленных представителей четырёх стран (Германии, России, Украины и Франции) по урегулированию ситуации на востоке Украины и исполнения Минских соглашений. И США, и Британия тут не в формате. Всё просто: британцы комплекс мер испортить могут и портят, а отвечать за порчу не хотят и надеются, что не будут.
В итоге получается ряд выводов. Во-первых, транквилизирующий визит Фэллона в Киев — формальность. Во-вторых, им «затыкают» в антироссийском сценарии брешь, оставленную уходом Байдена. В-третьих, использован удобный повод что-то подпортить в день инаугурации Трампа. В-последних, британская сплетница Daily Telegraph подкинула в мировой оборот новостей про Украину нечто полупротухшее, но больше было и нечего. Понятно же, что идейная составляющая переформатирования Украины стоит Западу с каждым днём всё дороже, а прибыль от этой затеи получить не получается.
Выходит, британская модель экспорта западной демократии на Украину от американской отличается только тем, что платят за всё США, а рекламу провального проекта на короткий срок подхватила Британия. Товар этот с Запада поставлен с гнильцой. Перефразируя Воланда, скажем, что демократии второй свежести не бывает. И в Штатах не бывает, и в Британии. И никакая реклама тут не поможет.