Депутаты Госдумы намерены добиться уголовного наказания для жительницы Петропавловска-Камчатского, не уступившей дорогу автомобилю скорой помощи, в результате чего медики не успели спасти пациента от смерти. При этом народные избранники осознают, что оснований для этого современное российское законодательство дает немного. Есть в нем пробелы и по части прав скорой помощи. Инцидент, произошедший во
вторник вечером в Петропавловске-Камчатском, вызвал большой резонанс в российском обществе. Неравнодушные граждане даже стали собирать подписи под
петицией, которую планируется передать в СК и Генпрокуратуру, с требованием привлечь водителя иномарки, преградившей дорогу автомобилю скорой помощи, к уголовной ответственности. По состоянию на 15.00 по московскому времени обращение подписали около 30 тыс. человек.
Одновременно в социальной сети «ВКонтакте» была создана группа
«Ульяна Лобанова Роман Лобанов Камчатка Автохамы», сделавшая достоянием гласности имена людей, сидевших в том автомобиле. Согласно информации сообщества, за рулем машины была Ульяна Лобанова, инспектор по кадрам ООО «КорякЭнергоСнаб», член участковой избирательной комиссии одного из городских избирательных участков с правом решающего голоса. Пассажиром, вступившим в агрессивную перепалку с водителем неотложки, назвали супруга женщины – Романа Лобанова, директора одной из турфирм города.
Наказать по всей строгости
По сути, спровоцированная этими людьми ситуация, итогом которой стала гибель 21-летнего Григория Ахары, не дождавшегося приезда врачей, вызвала огромный резонанс и стала предметом обсуждения не только в соцсетях и СМИ, но и, как ранее
писала газета ВЗГЛЯД, в нижней палате российского парламента. Свою позицию по вопросу, как передает
РИА «Новости», высказал и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков:
«Здесь можно только солидаризироваться, безусловно, с осуждением подобных действий, солидаризироваться с тем, кто возмущен непропуском машины скорой помощи. Конечно, это абсолютно недопустимо. В любом случае подобное поведение водителя автомобиля, который не пропустил скорую помощь, должно получить соответствующую юридическую и правовую оценку».
При этом, как сообщила газете ВЗГЛЯД первый заместитель председателя думского комитета по охране здоровья Наталья Санина, после соответствующего запроса, сделанного депутатами в Генпрокуратуру и СК, народные избранники «посмотрят, как отреагируют» эти ведомства:
«Виновники произошедшего не должны обойтись, исходя из сегодняшних юридических реалий, одним лишь штрафом, – убеждена депутат и по совместительству главный терапевт Московской области. – Они не просто не уступили дорогу скорой, они оказали препятствие оказанию медицинской помощи – есть подобная норма в УК, и это уже уголовная ответственность».
В целом, по мнению Натальи Саниной, ответственность за подобные нарушения должна быть ужесточена, и соответствующая работа на законодательном уровне уже ведется:
|
Ульяна Лобанова (фото: my.mail.ru/mail/ulovaa)
|
«Нужно, чтобы эти правила распространялись на все случаи недопущения медработников к больным, и не только на экстренные, как это было в Петропавловске-Камчатском. Если даже человек находится не в предынфарктном состоянии, а, например, болеет гриппом, нельзя создавать препятствия для врачей, желающих осмотреть его. Ситуация, представляющая опасность для жизни, может развиться за считаные минуты, и предсказать этого не может никто. Пожарные, например, имеют право таранить препятствия, не позволяющие им экстренно добраться до места возгорания, то же право нужно дать скорым, в иных случаях больного можно успеть вернуть к жизни при помощи дефибриллятора, но спустя пять минут делать это будет уже поздно».
Также депутат высказала уверенность, что в Петропавловске-Камчатском экипаж скорой помощи вел себя правильно, не пытаясь объехать препятствовавший им автомобиль или добраться до места вызова пешком, поскольку в экстренных случаях им могло бы понадобиться применение специального оборудования, а также спецметода транспортировки больных.
Аналогичное мнение в разговоре с газетой ВЗГЛЯД высказал адвокат, правозащитник, юрист правозащитного центра «РОД» Матвей Цзен:
«Я считаю, что экипаж скорой помощи в Петропавловске-Камчатском действовал адекватно сложившейся ситуации, согласно существующим предписаниям, которые, конечно, не на пустом месте были сформулированы. Если бы они отступили от них, то любая их инициатива, напротив, обернулась бы против них. Например, водитель принимает решение отъехать в сторону и там застревает. Кто виноват в этом? Получается, что он. Или врачи решили пойти пешком и заблудились, долго плутали, пришли не в тот подъезд, а когда оказались на месте, то было уже поздно. Кого обвинят в этом – их? Или, например, они не опоздали, точно и вовремя явились по адресу, взяв в руки все необходимое, но какое-то из средств забыли, а именно оно и никакое другое смогло бы спасти жизнь пациенту. И тогда бы общественное возмущение было направлено уже не на тех, кто перегородил им дорогу, а на них – медиков, мол, чего это они поперлись пешком, когда должны были требовать, чтобы водитель легковушки их пропустил?»
По мнению юриста, в сложившейся ситуации именно водитель легковушки должен был пропустить экипаж скорой:
«Не случайно это прописано в существующем законодательстве, но водитель не сделала этого, что повлекло тяжкие последствия. Однако говорить о ее вине можно будет, если только будет установлена непосредственная связь между ее действиями и гибелью молодого человека, пока никто не знает, что все-таки произошло с умершим и когда он скончался».
Закон не дает
В свою очередь в разговоре с газетой ВЗГЛЯД член Московской городской коллегии адвокатов «Гарант справедливости» Владимир Семчук высказал предположение, что чете Лобановых все-таки удастся уйти от ответственности:
«На мой взгляд, вряд ли автолюбители, преградившие дорогу скорой в Петропавловске-Камчатском, подпадут под действие Уголовного кодекса, поскольку в нем нет соответствующей статьи. Ну как еще можно квалифицировать их действия? Максимум как мелкое хулиганство. Опять же следует доказать, что у этих людей был преступный умысел. Да, водитель скорой предупредил их, что едет к больному, да, у неотложки были включены спецсигналы. Но нужно в любом случае разбираться в мотивах. Просто я – адвокат, и не могу руководствоваться эмоциями и занимать чью-либо сторону. Возможно, женщина-водитель находилась в стрессовом состоянии и не могла двигаться на автомобиле. Такое бывает. Возможно, она и ее спутник находились в нетрезвом состоянии – и тем более не имели права начинать движение. Могло быть и такое, что она только недавно получила права и банально испугалась, попав в неординарную ситуацию».
Также адвокат высказался против ужесточения ответственности за недопущение спецсредств, считая, что норм ныне действующего Административного кодекса вполне достаточно:
«На самом деле в жизни случаются самые разные ситуации, и никто не даст гарантий, что в какой-то момент каждый из нас не сможет среагировать неправильно, – сказал Семчук. – Так можно полстраны пересажать. На мой взгляд, в существующем Административном кодексе предусмотрены все меры наказания, включая пожизненное лишение водительских прав, его и следует придерживаться».
Если экспертиза покажет
С коллегой не совсем согласился Матвей Цзен, который допустил, что при стечении определенных обстоятельств Ульяна Лобанова все-таки может быть наказана по уголовной статье:
«Как гражданин, исходя из анализа ситуации, я крайне негативно отношусь к водителю автомобиля, но как юрист и адвокат я понимаю, что уголовное право – это не универсальная дубинка, которой можно бить кого попало, там есть четко обрисованные составы преступлений, которые не могут меняться в зависимости от градуса общественного возмущения. Судебная практика состоит в том, что между действиями человека и результатом его действий должна быть доказана непосредственная связь. Если удастся доказать, что, если экипажу удалось бы прибыть на место вовремя, человек был бы спасен – это одно. Поэтому потребуется установить причину смерти и момент смерти с точностью до минуты. Если же экспертиза покажет, что, даже если бы врачи оказались в квартире вовремя, пациент уже был бы мертв, ни о какой уголовной ответственности речи быть не может. Докажет противное – совсем другое дело, тогда можно привлечь к уголовной ответственности. Законы должна менять Госдума, но пока они таковы, каковы есть, их нужно исполнять».
В свою очередь Наталья Санина подтвердила четкое намерение законодательной власти внести изменение в существующие законы, чтобы обезопасить медработников и их пациентов от повторения инцидентов, подобных тому, что произошел в Петропавловске-Камчатском:
«Будем дорабатывать законодательство, и уже занимаемся этим. Произошедшее лишний раз продемонстрировало, насколько серьезно стоит вопрос защиты медработников, особенно скорой помощи. Если ударили врача, оскорбили – это очень серьезно. Как минимум после этого он может физически или психологически быть не в состоянии оказать полноценную помощь пациентам. У нас до сих пор нет закона о защите врача. И не нужно приравнивать медработников к полицейским, это особая категория, что должно быть подтверждено законодательно».
Теги:
здравоохранение, административный кодекс, уголовное наказание, дорожный инцидент
