Скандал вокруг «Ельцин Центра» зашёл в тупик

После ряда взаимных обвинений, в которые оказалась втянута вся страна, обе стороны конфликта встретились в стенах музея, но каждый остался при своём мнении.

Визит, которого не было

Заочный спор знаменитого кинорежиссёра и вдовы первого президента РФ по поводу «Ельцин Центра» вышел на федеральный уровень и две недели будоражил умы россиян. За это время по поводу музея высказались десятки важных персон: федеральные и региональные чиновники, губернаторы и главы городов, представители духовенства, деятели культуры, общественники. Мнения были самые разные – от «руки прочь» до «взорвать», но важно было одно: многие из высказывавшихся никогда не были в «Ельцин Центре».

Так или иначе, но эта история показала: время 90-х, включающее в себя развал СССР, было и остаётся незаживающей раной для миллионов жителей нашей страны. При этом Ельцин – ключевая фигура той эпохи – и после смерти продолжает жить в общественном мнении.

Между тем в пылу полемики все как-то позабыли, что Михалков критиковал вовсе не Ельцина, доверенным лицом которого он был в 90-е. Режиссёра не устраивали историческая и идеологическая составляющая музея, тогда как основная полемика между людьми возникла как раз вокруг самого Бориса Николаевича.

Показательно также, что визит Михалкова в «Ельцин Центр», который всё-таки состоялся 17 декабря, отнюдь не привёл к примирению сторон. После экскурсии он заявил: «Вы меня не переубедили». Никита Сергеевич назвал музей «саркофагом», где всё стянуто к одной личности.

В самом центре приездом режиссёра также остались недовольны. По мнению музейщиков, никакого «посещения», по сути, не было, так как Никита Сергеевич не пошёл дальше второго зала основной экспозиции: «Это ему было неинтересно. Михалков не нашёл времени для того, чтобы почитать документы, послушать видеосвидетельства очевидцев или хотя бы внимательно посмотреть хронику. Половину времени, отведённого им на музей, он потратил на монологи, предназначенные для сопровождающей его телекамеры».

Когда верстался этот номер, представители «Ельцин Центра» заявили, что более в какой-либо полемике музей участвовать не намерен.

Повод задуматься

«Думаю, если бы «Ельцин Центр» назывался по-другому, реакция людей на критику Михалкова была бы иной, во всяком случае – не такой бурной, – полагает Константин Киселёв, политолог, кандидат философских наук. – Кроме того, в последнее время люди стали острее чувствовать экономические проблемы и, соответственно, более болезненно реагировать на всё происходящее. Подобные тенденции имели место в 90-е. Происходит поляризация общества, и это сигнал для власти, что в стране происходит что-то не то. Над этим необходимо размышлять и делать выводы. Но для меня нет никакого сомнения, что сегодня «Ельцин Центр» – это музей мирового уровня... »

«Это не первая и, уверен, далеко не последняя попытка поставить под сомнение существование «Ельцин Центра», – считает Сергей Мошкин, научный сотрудник Института философии и права УрО РАН. – И это всего лишь частный случай. Потому что конфликт здесь гораздо глубже, чем дискуссия по поводу работы центра. Как бы мы того ни хотели, но в представлении большинства главный объект полемики – сам Ельцин! Фигура сложная, противоречивая, отсюда – крайность взглядов. Конечно, на общественное мнение этот конфликт никакого влияния не оказал. Но хорошо уже то, что он заставил людей в очередной раз задуматься... »

Стоит отметить, что специалисты ВЦИОМа в этом году провели исследование на предмет оценки россиянами деятельности Ельцина. Согласно опросам, отношение граждан к первому президенту России ухудшилось. Если в 2007 году виновником всех кризисов Бориса Николаевича считали только 36% наших соотечественников, то сейчас это уже половина населения.