Хватит уже про "русских"!!! Эта чушь про "русскую дезинформацию" и "русское хакерство", выглядит всё нелепее и нелепее
ХВАТИТ НЕСТИ ЧУШЬ О ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ВО ВСЁ НА СВЕТЕ РУССКИМИ
Хватит уже про "русских". Эта чушь про "русскую дезинформацию" и "русское хакерство", выглядит всё нелепее и нелепее.
DaisyLuther
Во-первых, не стоит забывать об иронии того, что большая часть, если не все эксперты без устали обвиняющие русских в «фальшивых новостях» и «вмешательстве в выборы», сами же говорили, что Хиллари Клинтон с лёгкостью станет президентом. Именно они обеспечивали её кампанию заранее подготовленными вопросами и давали возможность её представителям одобрять или не одобрять статьи.
Во-вторых, многие организации, обвинённые в распространении «русской пропаганды», просто набрались храбрости сказать правду о преступной семье Клинтон и распространить информацию, раскрытую «Викиликс». Понятное дело, я не включаю сюда ребят из Македонского колледжа, но помните, что они делали это не для русских — они на этом зарабатывали деньги.
Дело вовсе не в русских, и любой, у кого есть хоть половина мозга, понимает, что винить русских просто глупо.
Дело вот в чём
Это война против президентства Трампа. Попытка переворота.
Возможно, это даже попытка просто украсть президентство у Трампа. Возможно, кто-то с большими деньгами вбросил их в эту риторику «О, Боже мой, русские», кто действительно ненавидит Россию и хочет, чтобы президентом стала Хиллари Клинтон. Возможно, его имя рифмуется с «Дорос». Я не знаю наверняка, но по крайней мере это намного более вероятно, что сказка о том, что «русские» вмешались в наши выборы и умышленно распространяли пропаганду.
И это работает. Десять делегатов Коллегии выборщиков попросили разъяснить им подоплёку русского «вмешательства» до того, как они 19 числа проведут голосование.
Но и это не всё. Это два по цене одного.
Важно отметить, что во время прошедших выборов ведущие СМИ растеряли все остатки способности внушать доверие и отчаянно пытаются её вернуть. Мне это напоминает школьника старших классов, пойманного на том, что делать не следовало, а теперь придумывающего рассказы о другой группе ребят, чтобы заставить говорить о них, а не о нём самом. Ведущие СМИ не могут признать тот факт, что Хиллари Клинтон поиграла, несмотря на их бесчестные, но полные энтузиазма ухищрения помочь ей победить на выборах. Они будут устраивать сговор с любым, кто подвернётся, чтобы снова обрести значимость.
Неужели у вас есть хоть какие-то сомнения, что они не устроят сговор с кем бы то ни было, чтобы снова обрести вес?
Об этих «русских»
Весь сюжет относительно «русских» на самом деле начался, когда «Вашингтон Пост» опубликовала статью с перечнем пары сотен якобы русских веб-сайтов «фальшивых новостей». (Я знаю владельцев нескольких из этих сайтов лично — мы встречались за столом — и могу сказать, что они типичные американцы). Позже «Вашингтон Пост» отступилась от обвинений, но не отреклась от статьи.
А теперь и «Нью-Йорк Таймс» вышла со статьёй, озаглавленной «Мнение ЦРУ о России основано на серьёзных доказательствах».
Раз уж, если подумать, что доказательство само по себе определяющее слово, а «Нью-Йорк Таймс» признаёт, что они располагают лишь косвенными свидетельствами, то разве это не противоречит целиком и полностью заголовку? Статья — абсолютная спекуляция, как и статья в «ВаПо» с перечнем сайтов «фальшивых новостей».
Более того, ФБР совершенно не согласно с ЦРУ, о чём там заявили публично. Они не верят, что существуют... ну, доказательства, тут я приведу цитату из «ВаПо».
«По словам официальных лиц противоречивые сообщения отражают культурные различия между ФБР и ЦРУ. Бюро, верное своим правоприменительным корням, желает получить факты и весомые доказательства, чтобы доказать нечто, помимо всех обоснованных сомнений. ЦРУ удобнее делать выводы, исходя из поведения.
ФБР мыслит исходя из норм уголовного права — можем ли мы доказать это в суде», сказал один из официальных лиц. «ЦРУ взвешивает преимущественно разведданные и затем делает выводы, призванные помочь политическим деятелям принять обоснованные решения. Высокая уверенность для них означает, что «мы, чёрт побери, совершенно уверены». Но это не значит, что они могут доказать это в суде».
Да кто же в такое поверит? Вот почему, леди и джентльмены, вовсе не нужно верить ничему из того, что в «Вашингтон Пост» называется репортерским расследованием. Они понятия не имеют, что означает доказательство или свидетельство.
Да, есть операция по психическому воздействию, но проводят её отнюдь не «русские».
Это ЦРУ (помните, что психологические операции — часть их работы), работающее рука об руку с ведущими СМИ.
Над некоторыми заголовками и цитатами надо просто посмеяться
Ради развлечения, вот набор заголовков, поддерживающих «обвинение России».
-
«Тайный агент ЦРУ утверждает, что Россия пытается помочь Трампу завоевать Белый Дом» (источник).
-
«Палата представителей принимает законопроект о разведке, усиливающий действия против России» (источник).
-
«Где же гнев из-за того, что Россия вмешалась в американские выборы?» (CNN).
-
«Фальшивые новости, русские и аннулирование итогов выборов» (Town Hall).
-
«НЕУЖЕЛИ РУССКИЕ АГЕНТЫ ПОВЛИЯЛИ НА ВЫБОРЫ В США ФАЛЬШИВЫМИ НОВОСТЯМИ» (Vanity Fair).
-
«Эксперты говорят, что русская пропаганда во время выборов распространяла фальшивые новости» (NPR).
-
«СМИ осознают русские фальшивые новости, но только после того, как их применили против Хиллари» (Forbes).
А вот взгляните на глупейшие цитаты...
Из интервью NPR:
«Но давайте вспомним, было почти равное количество голосов, при котором, знаете ли, несколько десятков тысяч голосов в нескольких штатах привели в итоге к небольшому разрыву. Не знаю, поверите ли вы, что подобная информация, прорывающаяся через все наши социальные СМИ, воздействует на то, как мы думаем, и — потенциально — на то, как мы голосуем. Я думаю, можно прийти к выводу, что вещи такого рода имеют большое значение» (источник).
Из «Нью-Йорк Таймс»:
«Зачастую канал RT выглядит одержимым США, рисуя жизнь тут, как ад. Например, в тот день, когда президент Обама выступал перед Национальным комитетом Демократической партии, Russia Today делал акцент на разрозненных демонстрациях, а не на речах. Он защищал республиканского кандидата, Дональда Трампа, как аутсайдера, оклеветанного ведущими новостными СМИ» (источник).
Из таинственного секретного источника CNN:
«Не было такого способа, чтобы можно было пройти мимо подобных свидетельств и прийти к заключению, что за этим не стоит российское правительство» (источник).
Из CBS:
«В ответ на доклад представителей разведки о том, что Россия пыталась повлиять на президентские выборы в США в пользу избранного президента Дональда Трампа, сенатор-республиканец от Аризоны, председатель комитета по делам вооружённых сил сказал, что он не знает, что делать с опровержением Трампом этой проблемы».
«Я не знаю, что с этим делать, поскольку очевидно, что русские вмешивались, — сказал он в программе CBS «Лицо Нации». — Намеревались ли они вмешиваться до такого уровня, чтобы пытаться обеспечить избрание определённого кандидата, я думаю, это должно стать предметом расследования. Но факты — вещь упрямая. Они точно вмешивались в кампанию». (источник)
«Политико» сообщает:
«С невозмутимым видом Дональд Трамп отверг сообщения о предположениях ЦРУ насчёт того, что русские влезли в выборы-2016, чтобы помочь ему, и это тревожит разведывательное сообщество, уже озадаченное тем, как обрести поддержку и доверие будущего президента» (источник).