Дела у России идут хорошо, отмечает автор. Российские самолеты наземного базирования совершают эффективные вылеты; военные корабли из Каспийского моря успешно наносят удары по целям на севере Сирии; один из новых российских танков Т-90 почти не пострадал после попадания в него американской ракеты TOW.

 

Однако когда Путин решил отправить в Средиземное море единственный российский авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», он допустил, по оценке автора, «грубую ошибку». Во-первых, это решение, по словам Хэршоу, не преследовало военной цели: авианосец был спроектирован для защиты внутренних вод, а не для атак по наземным целям. Кроме того, на борту крейсера базируются всего лишь 15 самолетов – это слабое подспорье для российской воздушной операции в Сирии.

 

Во-вторых, продолжает автор, «на корабль просто неловко смотреть». Он выпускает клубы черного дыма, его сопровождают буксиры на случай частых поломок. Его отличительная черта – трамплинный взлет – на самом деле есть признание технологического поражения. Истребителям он нужен, чтобы не упасть в океан, так как на палубе «Адмирала Кузнецова» нет катапульт, как на американских авианосцах.

 

«Адмирал Кузнецов» находится в строю с середины 80-х, напоминает автор статьи. За всю свою историю он неоднократно попадал в различные передряги: так, в 2012 году он заглох в Бискайском заливе, после чего его пришлось буксировать в родной порт под Мурманском. 2009 год вообще выдался для него особенно неудачным: во время стоянки на турецкой военно-морской базе Акзас на борту авианосца произошел пожар, в результате которого погиб матрос. Кроме того, Ирландия обвинила крейсер в разливе нескольких сотен тонн топлива у своего побережья.

 

Теперь «проклятье “Адмирала Кузнецова”» снова нанесло удар: 3 декабря при посадке на авианосец Су-33 упал в море из-за обрыва троса аэрофинишера. То же самое случилось месяцем ранее с истребителем МиГ-29К – в обоих случаях пилоты успели катапультироваться и остались живы.

 

Но даже в отсутствие подобных «фиаско» сложно представить себе потенциального покупателя «Адмирала Кузнецова», если бы Россия решила его продать. К примеру, когда в 2004 году Россия продала «Адмирала Горшкова» Индии за 2,35 миллиарда долларов, покупатель, предполагает автор статьи, неоднократно об этом пожалел. Поставка авианесущего крейсера затянулась на несколько лет, частично из-за того, что в ходе испытаний в Баренцевом море у него вышли из строя семь из восьми паровых котлов.

 

Россия продолжает демонстрировать в Сирии весьма впечатляющую военную технику, например зенитно-ракетную систему С-400 на своей базе в Тартусе. Однако если целью Москвы не была демонстрация эффективности катапультируемых кресел и буксиров, то «Адмиралу Кузнецову» лучше бы было остаться дома или вообще отправиться на кладбище, уверяет автор статьи. «В качестве металлолома он явно пригодился бы куда больше, чем в качестве образца российской мощи», – делает вывод Тобин Хэршоу.