Сепаратисты и "мягкая сила": Запад оценил потенциал России в Евразии

Эксперты из американского аналитического центра Stratfor опубликовали доклад об отношениях России и пророссийских сепаратистских территорий — Донбасса, Приднестровья, Южной Осетии и прочих. По их мнению, нынешняя экономическая ситуация в России не позволяет оказывать полноценную поддержку непризнанным государствам. 
Авторы доклада придерживаются мнения, что тактика России по захвату сепаратистских территорий сложилась исторически и, следовательно, каждый раз одинакова: районы с большим скоплением этнических или культурных меньшинств пытаются отколоться от постсоветского государства, Россия вторгается на их территорию под видом оказания помощи, получает контроль над частью государства и мешает его дальнейшему развитию. В качестве примеров в материале приводятся Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. Именно наличие этих спорных территорий мешают Грузии и Молдавии вступить в НАТО и Евросоюз, подчеркивают аналитики.
Последним примером использования Россией своей стратегии вторжения является Украина, а именно аннексия Крыма и поддержание сепаратистского восстания на Юго-Востоке страны. Россия, по мнению экспертов из Stratfor’а, стремится "посеять раздор путём поддержки пророссийских оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки".
— Россия снова переправляет военнослужащих и военные поставки в регионы, чтобы подорвать прозападные правительства на бывшей советской территории, — отмечают западные аналитики.
Авторы доклада добавляют, что противостояние Москвы и Запада делают ситуацию в пределах отколовшихся территорий более опасной и динамичной. И чем сильнее конкурируют Россия и западные страны, тем более неустойчивой становится ситуация рядом с пророссийскими территориальными отколами.
Аналитики из Stratfor’а делают прогноз возможному дальнейшему развитию событий. Так, по их мнению, в ближайшем будущем пророссийские территории станут играть более важную роль в противостоянии России и Запада. В ходе усиления этого противостояния Москва увеличит своё военное присутствие в отколовшихся территориях, а после деэскалации — продолжит их прямую или косвенную поддержку.

При этом эксперты авторитетного аналитического центра пишут, что Россия из-за "давления западных стран" и тяжелой экономической ситуации в стране будет готова вести гибкие переговоры и пойти на уступки Западу. В этом случае РФ может использовать даже факт наращивания военной мощи на указанных территориях — для уменьшения своего военного присутствия она требует в обмен уступок от Запада.  
— Учитывая слабость экономики России, Москва хотела бы уменьшить экономическое бремя в одиночку поддерживать отколовшиеся территории (за счёт прямых финансовых трансфертов, субсидируемых цен на энергоносители, а также льготных торговых и инвестиционных соглашений) и, следовательно, могут быть открыты для большего экономического сотрудничества этих территорий и их соседних государств, — считают авторы доклада.
При этом эксперты из Stratfor’а подчёркивают, что Россия "вряд ли полностью откажется от своей позиции на самопровозглашённых территориях", поскольку поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии даёт значительный рычаг давления на Украину, Молдавию и Грузию.
— Россия может сделать тактические уступки, чтобы минимизировать военный конфликт и ослабить свою собственную политическую и экономическую изоляцию, но её более широкая стратегия относительно отколовшихся территорий может выдержать, — подводят итог аналитики.
Профессор кафедры теории и истории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский считает, что сейчас в западном экспертном сообществе идёт осмысление того, как США позиционировать себя в отношениях с Россией.
— В этом вопросе есть определённый шаг вперед: предыдущее позиционирование заключалось в том, что у РФ недостаточно сильная экономика, чтобы проводить сильную внешнюю политику. Сейчас они утверждают, что Россия всё равно не откажется от своих внешнеполитических интересов. Поэтому нельзя утешать себя тезисами о том, что "экономика России разорвана в клочья", а просто понимать, что РФ ориентирована на отстаивать свои геополитические интересы, как бы их не называли на Западе, ` говорит эксперт. 
А вот эксперт Академии военных наук Сергей Судаков придерживается несколько иной точки зрения. Он напомнил, что Stratfor довольно давно и плотно работать с американскими спецслужбами и Госдепартаментом. Последний доклад касательно России, судя по всему, отражает желание уходящего президента Обамы показать, что его правление было не таким уж и плохим, считает эксперт.

— Сейчас мы видим желание Барака Обамы и американской стороны показать, что наследие уходящего президента может заключаться хоть в чем-то. И прежде всего он хочет показать, что Россия сама загоняет себя в угол: Россия проводит неправильную внешнюю политику, и у нее есть те проблемы, которая она сама себе создает. На самом деле это как всегда попытка выдать желаемое за действительное. Делается это, прежде всего, не для потребителя в России, а для потребителей в Белом доме и аналитиков, которые формируют общественное мнение вокруг уходящего президента Обамы. И таким образом Stratfor хочет показать, что Обама, который выбрал определённый курс на использование цветных революций и сдерживание России, принёс свои результаты. Задача — показать, что Обама смог не только изолировать Россию, но и сдерживать её, направляя в неправильное русло. Россия включается в западни, которые устраивает для них США, а эти западни оказываются тяжелой ношей для РФ, — объясняет Судаков. — Эта и аналогичные публикации "Стратфора" направлены на то, чтобы показать, что наследие Обамы гораздо более весомое, чем оно есть на самом деле. В реальности политика Обамы провалена на всех фронтах, за исключением малой части программы Obamacare (реформа здравоохранения в США в 2014 году.— Прим. Лайфа).
Стоит отметить, что Stratfor в последнее время славится своими довольно сомнительными выводами. В прошлом месяце центр выпустил доклад, противоречащий привычному мнению западных аналитиков о России как главном враге, — в тексте утверждалось, что пресловутая российская "агрессия" на самом деле является признаком слабости государства. Представители российского экспертного сообщества в разговоре с Лайфом усомнились в компетентности сотрудников Stratfor’а, которые зё все время существования не смогли толком предсказать ни одного значимого геополитического события.