Близкое будущее: разделение Сирии или новый «мир Востока»?

Эксперты обсуждают грядущие трансформации Ближнего Востока. Мир находится в «транзитном» состоянии. Вопрос в том, куда он перейдёт. Не исключено, что эра доминирования Запада подходит к концу, и следом за ней начнётся эра Востока. Другие эксперты рассуждают о долгой войне в Сирии и вероятном раздроблении страны на мелкие государства. Старший научный сотрудник американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) Рэй Тэкей (Ray Takeyh) в «The Financial Times» указывает на ряд предложений по Сирии. Политики и эксперты предлагают планы по «управлению войной»: тут и создание зон безопасности, и гуманитарных зон, и переселение беженцев, и разные дипломатические схемы. Однако у всех этих планов общая проблема: на самом деле они не приведут к окончанию войны. Есть лишь один способ, который для США и их европейских партнёров будет означать что-то действенное: план раздела Сирии. В таком случае придётся ввести туда «войска в огромном количестве», чтобы они могли обеспечить соблюдение такой стратегии. Сирийский подход Джона Керри, госсекретаря США, слишком напоминает попытки положить конец ливанской гражданской войне, которая началась в середине 1970-х годов. Ливан был религиозно разделён подобно нынешней Сирии (христиане, сунниты и шииты). Этот хрупкий баланс там рухнул, погрузив страну в гражданскую войну. Война закончилась только в 1991 году. Американская стратегия по Сирии сегодня покоится на представлении о том, что соглашение между Россией и Соединёнными Штатами в перспективе могло бы привести к сближению между ведущими региональными антагонистами, Ираном и Саудовской Аравией, а затем это сказалось бы и на желании покончить с войной местных сирийских игроков, как в своё время произошло в Ливане. Однако сторонники такой точки зрения игнорируют тот факт, что Россия и США расходятся по целому ряду вопросов, а не только по одной Сирии. Иранцы и саудовцы сдавлены в тисках региональной холодной войны, и Сирия является в ней лишь одним из многих сражений. Главная ошибка дипломатии мистера Керри, считает автор, — это его убеждение в том, что Сирию можно восстановить при российской или иранской поддержке. Даже если и была бы достигнута какая-либо договорённость, местные силы едва ли прекратили бы боевые действия. Унитарное государство в Сирии уже не жизнеспособно. Самое лучшее, на что можно надеяться, — это ряд «кантонов», сосуществующих в относительном мире при федеральной договорённости. Чтобы реализовать даже такой мир, потребовались бы десятилетия. Единственный реальный вариант: США и их западные союзники, такие, как Англия и Франция, вырабатывают свод принципов разделения власти, а затем развёртывают на месте войска, чтобы воплотить идею в жизнь и проконтролировать соблюдение условий. Схема раздела должна учитывать этнические и религиозные различия, сложившиеся в Сирии. Алавиты и сунниты могли бы сосуществовать в рамках слабой федеральной структуры, имея значительную власть на периферии. По крайней мере, на это можно было бы надеяться, считает автор. Впрочем, даже такой порядок может развиваться только при длительной внешней оккупации, которая будет возложена на западные государства. Сегодня все участвующие в конфликте стороны не видят причин останавливать борьбу. И США, которые вынуждены учитывать провальный опыт Ирака, неспособны повлиять на конфликт. Что же будет? Дипломаты и послы продолжат встречаться и предлагать свои планы, а политики будут предлагать полумеры, у которых не будет шансов на успех. И Сирия будет продолжать гореть! Политолог, ведущий эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов, считает, что задача США — создать в Сирии марионеточные правительства из «умеренной оппозиции» и параллельно реализовать проект по созданию государственных образований. А есть ещё и планы Турции. «Передел будет заключаться в том, что в прежних национальных границах некоторые государства, по всей видимости, не останутся — как минимум такие, как Турция, Ирак, Сирия. Приращение одного (Турции) может произойти за счёт умаления другого. Ирак как государство в знакомом нам виде может прекратить своё существование — первым шагом к этому будет объявление о независимости Иракского Курдистана», — сказал эксперт «Утру.ру». Турция неоднократно давала понять, что не допустит на территории Сирии автономии, центральным звеном каковой будут сирийские курды. Стамбул будет пытаться воспрепятствовать появлению курдской автономии, а добиться этого можно только захватом территорий. Как считает Куртов, имеются и иные варианты: скажем, не только продолжение войны всех против всех, но и раздел Сирии на части. Если кто-то не может победить противников, то он может попытаться «откусить» тот кусок территории, который ему по зубам. Однако если даже предположить, что правительственные сирийские войска при поддержке Ирана и ВКС РФ начнут одерживать победу за победой, всё равно маловероятно, что Сирия останется целостным унитарным государством. Есть и щё одно мнение. Президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов, выступая на научно-практической конференции «Сотрудничество России и Ирана в политической, экономической и культурной областях как фактор укрепления мира и безопасности в Евразии», рассказал о грядущей многополярной модели мироустройства. По его словам, человечество «находится в транзитном состоянии». «Сегодня важнейшее событие, которое мы наблюдаем, — это уход с первых позиций доминирования Запада и приход эры Востока», — цитирует Ивашова «ТПП-Информ». Ивашов отмечает несостоятельность американских политиков и полагает, что уходящая администрация Обамы демонстрирует неудачное завершение геополитического проекта по установлению мирового господства. Не получился ни контроль над Евразией, ни контроль над Ближним Востоком. Иная внешняя линия проводится командой Дональда Трампа: она понимает, что мир будет многополярным. Впрочем, добавим, о линии администрации Трампа говорить едва ли можно сегодня. Инаугурация президента состоится только в январе 2017 года. Что касается Сирии, то «многополярность» мира может означать в лучшем случае то, что мистер Трамп, в отличие от Обамы, не станет поддерживать «умеренную оппозицию», а выступит исключительно как твёрдый противник «ИГ» (запрещено в РФ). Как скажется это на ситуации застарелой войны в Сирии? Предугадать невозможно. Сирия превратилась в котёл кипящих противоречий, и решить вопрос войны и мира там может только крупная внешняя сила. Однако большую войну в Сирии, которая кончилась бы «федерализацией» или хотя бы разделом на зоны влияния, никто из внешних игроков, включая США, развязывать не хочет. Это означает, что война на Ближнем Востоке уже превратилась в перманентную. И до «прихода эры Востока» в полном смысле этого слова ещё очень и очень далеко. Обозревал и комментировал Олег Чувакин — специально для topwar.ru