Агрессия и «право на самооборону» несовместимы
Неуклюжие попытки Пентагона придать вторжению своих войск в Сирию видимость законности имеют такую же «юридическую силу», как измышления Гитлера об агрессии СССР против Германии
Как известно, согласно официальной версии главарей нацистского третьего рейха, нападение на Советский Союз было «актом самообороны» гитлеровской Германии против якобы уже изготовившегося к агрессии сталинского СССР. Эта версия всем хороша, кроме одного – она не имеет ни малейшего отношения к действительности. Потому что вне зависимости от чьих-либо домыслов, железобетонным фактом является то, что именно германский вермахт 22 июня 1941 года атаковал наши западные границы. Поэтому ни о каком «праве на самооборону» гитлеровской Германии не может быть даже речи и это вам с легкостью докажет любой студент-первокурсник юридического факультета.
«Министерство обороны США заявило о готовности защищать военнослужащих коалиции, если их жизням угрожает опасность при авиаударах правительственных войск Башара Асада», — пишет The Wall Street Journal.
«Мы самым серьезным образом рассматриваем случаи, когда служащие коалиции оказываются в рискованной ситуации, и у нас есть неотъемлемое право на самооборону», — заявил представитель Пентагона Джефф Дэвис.
По его словам, сирийским военным «благоразумно» было бы не мешать действиям американских сил и партнеров по коалиции.
«Мы дали ясно понять, что ВВС США будут защищать наземные силы, если им будут угрожать», — подчеркнул он.
Примечательно, что далеко не все российские издания, опубликовавшие эту несусветную чушь, нашли в себе силы прокомментировать её надлежащим образом. И напомнить своим читателям об элементарных вещах. В частности о том, что вооруженные силы США в Сирию никто законным образом не приглашал и что, следовательно, они находятся на территории этой страны на абсолютно неправовой основе. А иностранная вооруженная сила, незаконно находящаяся на территории другого суверенного государства, согласно действующему международному праву однозначно квалифицируется как агрессор. Вот, собственно, и все «печки-лавочки». Даже полному идиоту понятно, что ни о каком «праве на самооборону», в случае с явным агрессором, говорить не только неуместно, но и просто смешно.
Чем-то эти пентагоновские претензии на юриспруденцию напоминают «правовые изыскания» тех же гитлеровских оккупантов, которые, оказавшись на территории СССР, были страшно недовольны, что советские партизаны воюют против них «не по правилам». Мол, и форма одежды у них невоенная и вообще засады устраивают.
Надо сказать, что партизаны положили с прибором на эти немецко-фашистские неудовольствия и были гадов в хвост и гриву до полного одоления. И правильно делали.
И если сирийский народ, которому непрошенные заморские гости вздумали тыкать в нос своим смехотворным «правом на самооборону», поступит с западным агрессором аналогичным образом, то будет тысячу раз прав. Потому что нет и не будет на этой Земле никаких исключений из общих правил, каковые исключения сплошь и рядом требуют для себя США. И если в Вашингтоне этого вовремя не поймут и не остановятся, то исключением из физической реальности рано или поздно станет сама Америка. Во всяком случае, до сих пор так было со всеми, кто в мировой истории претендовал на собственную исключительность и надмирность. И нет ни одной причины, по которой в этом вполне классическом случае должно быть как то иначе.
via