"Плоская шкала налогообложения подрывает веру людей в справедливое государство"
Министр финансов РФ Антон Силуанов недавно заявил, что в ближайшие годы Правительство не намерено менять налоговую систему в России. При этом его начальник - премьер-министр РФ Дмитрий Медведев указал на необходимость перенастройки политики в этой сфере, важность нацелить ее на создание условий для несырьевого сектора. Пока в верхнем эшелоне власти не могут договориться, промышленники обозначили свои "революционные идеи", среди которых - введение прогрессивной шкалы. Подробнее о мерах, стимулирующих развитие экономики, в интервью Накануне.RU рассказал председатель Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности, сопредседатель МЭФ Константин Бабкин.
Вопрос: 27 июля на заседании Совета ТПП РФ под Вашим председательством будут рассмотрены предложения в сфере налогообложения. Что Вы считаете принципиальным заблуждением в подходах к налоговой системе, что необходимо поменять?
Константин Бабкин: Эту тему мы будем рассматривать в рамках обсуждения всей стратегии экономической политики страны. Налоговая политика - одна из важнейших ее частей. То, в каком виде она проводится последние несколько десятилетий, нас не устраивает.
Вопрос: Что именно?
Константин Бабкин: Налоговая политика в стране нацелена на то, чтобы собрать как можно больше денег. Финансовый блок Правительства отрицает необходимость придания стимулирующей роли этой сфере. Из-за этого возникает много проблем. В частности, налоговая политика сегодня удушает развитие реального сектора. Так, проводится многоэтапный налоговый маневр, который приводит к удорожанию сырья и прочих ресурсов для производителей, подрывая конкурентоспособность предприятий.
У нас продолжает действовать плоская, регрессивная шкала, при которой богатые люди в процентном соотношении платят меньше, чем бедные. Это подрывает веру людей в справедливое государство, увеличивает социальную напряженность и, опять же, снижает конкурентоспособность обрабатывающих отраслей, поскольку в них работает большое количество людей с невысокими зарплатами.
А вся идеология должна быть нацелена на то, чтобы "увеличить пирог" экономики, создать условия для развития обрабатывающих секторов. И с уже растущей экономики можно собрать гораздо больше налогов.
Вопрос: О каких мерах будет идти речь?
Константин Бабкин: Мы будем предлагать введение прогрессивной шкалы, но "без экстремизма", чтобы не побудить совсем богатых бежать из страны. Кроме того, мы акцентируем внимание на необходимости обратного налогового маневра, возвращении инвестиционной льготы, которая должна стимулировать предприятия вкладывать в развитие реального сектора - в покупку оборудования, развитие новых моделей.
Надо перераспределить доходы между центром и регионами - больше денег оставлять на местах, чтобы стимулировать местные власти создавать условия для бизнеса у себя. Они, мне кажется, могут более компетентно распоряжаться доходами. Следует также упростить ведение отчетности в налоговой сфере. Вся она осуществляется в нескольких форматах и на бумажных носителях, это напрямую влияет на производительность труда. Это то, чем Правительство сегодня вообще не озабочено.
Нужна и более тонкая настройка. Например, сегодня налоговая политика построена так, что людям выгодно летать на отдых за границу. При международных перевозках государство не взимает НДС, а на внутренних рейсах компания выплачивает этот налог. Таким образом, международные билеты стоят значительно дешевле.
Верю, что вместе с другими мерами стимулирования - изменением внешнеторговой, финансовой политики - эти вещи приведут к развитию.
Вопрос: Очевидно, что вопрос о введении прогрессивной шкалы уже назрел, об этом многие говорят, в том числе вносились законопроекты в Госдуму. Но почему федеральные чиновники боятся вынести тему на повестку дня? Как Вы оцениваете эффект, который может дать введение такой шкалы?
Константин Бабкин: Создается мнение, что в России низкие налоги, и некоторые примеры якобы доказывают привлекательность налоговых условий в нашей стране. При этом плоская школа действует на фоне высоких сборов в Пенсионный фонд, систему ОМС, социального страхования. Все эти сборы не ниже, чем во многих развитых странах, но носят, скорее, регрессивный характер.
Мы привлекли на свою территорию Депардье, но снизили конкурентоспособность своей обрабатывающей промышленности. Почему этим Правительство не занимается? Много таких "чудес" происходит во всем экономическом блоке. Взять даже историю с ВТО, где Россию настраивали на международное разделение труда на вторых ролях, а не на собственное развитие. Фальшивые идеалы и ценности возведены в ранг иконы.Тем самым приносятся в жертву реальные интересы населения. Здесь много причин - и ошибочность доктрин, и личная заинтересованность чиновников.
Вопрос: Противники прогрессивной шкалы налогообложения в качестве рисков называют возможный отток предприятий из российской налоговой зоны. Вы допускаете такой сценарий, и повысится ли "серость" компаний при введении такой шкалы?
Константин Бабкин: Не вижу такой проблемы. Это общая отговорка - "прогрессивную шкалу нельзя вводить, потому что компании станут "прятать" налоги". Я не поддерживаю этот тезис.
Если будет справедливая налоговая политика, которая будет стимулировать вложения в развитие, если люди будут видеть, что деньги тратятся не на бесполезные имиджевые проекты вроде "одноразовых стадионов", а будут воспринимать налоговую политику как понятную и справедливую, то такой проблемы не будет. Этот аргумент либералов я принять не могу. С теми, кто будет скрывать налоги, надо бороться. Но это не повод, чтобы защищать вредную, неадекватную, непрофессиональную налоговую систему.
Вопрос: Какой механизм распределения Вы предлагаете? Как должна выглядеть эта прогрессивная шкала?
Константин Бабкин: Прежде всего, надо объединить все сборы и отчисления - медицинское, социальное страхование, пенсионный фонд, подоходный налог. Все это - одна суть. С людей с невысокими зарплатами - до 30 тыс. руб. в месяц - эти налоги вообще не стоит брать, с зарплатами от 30 до 150 тыс. руб. можно установить планку в 33%, доход свыше 150 тыс. руб. можно обложить налогом в 45%. И все равно это будет значительно ниже, чем в Европе. Уверен, что при условии развития экономики, государство пополнит казну гораздо большей суммой.
Кроме того, стоит отказаться от старого принципа, от которого мир отошел уже лет 150 назад. Надо оторвать зависимость процента взимания налогов от конкретных целей. Надо отказаться от дорожного налога, который идет на ремонт транспортных магистралей, от пенсионного фонда. Государство просто должно собирать налоги, стимулируя развитие, а куда они пойдут - вопрос бюджетной политики.
Вопрос: Могли бы Вы привести примеры, когда предприятие показывало рост при существовании инвестиционной льготы - еще одной меры, которую Вы предлагаете?
Константин Бабкин: Льгота была введена правительством Примакова в 1999 году, просуществовала всего несколько лет. Но в эти годы наблюдался рост инвестиций, производства, экономики в целом. Потом пришел Кудрин и, не объясняя ничего, отменил эту льготу. Сразу началась стагнация с дальнейшим падением.
Можно посмотреть и на опыт США, где существуют льготы для предприятий, которые вкладывают инвестиции в НИОКР, развитие. Америка добилась более высоких вложений. Я представлю на Совете аналитику, которая продемонстрирует, что инвестльгота дает быстрый и серьезный эффект для экономики.
Вопрос: Вы предлагаете также совершить обратный налоговый маневр. Расскажите, что подразумеваете под этим?
Константин Бабкин: Прямой налоговый маневр предусматривает, что Правительство постепенно повышает акцизы, тем самым повышает стоимость энергоресурсов на внутреннем рынке и стремится приравнять эти значения к мировым ценам. По этому поводу уже слагают "анекдоты": закончился рост цен на бензин, который объяснялся дешевеющей нефтью, а сейчас будет рост цен, объясняющийся дорожающей нефтью. То есть, как бы ни "вели себя" мировые цены на нефть, цены на бензин растут из-за проводимой правительственной политики. Если налоговая система будет построена в этой части так, как в США, то цены подешевеют примерно на 40%. Это значит, станут доступнее перевозки, электричество, себестоимость работы в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве. Таким видится обратный налоговый маневр.
Вопрос: Минфин активно заговорил о возможном контроле над расходами богатых. Как бы Вы оценили эту идею?
Константин Бабкин: Расходы чиновников, богатых людей должны совпадать с декларируемыми ими доходами. Это разумная вещь, если она подкрепляется разумной налоговой политикой.