Профессиональный идиотизм на государственной службе
То, что политики – дилетанты, не вызывает ни восторга, ни разочарования. В определенном смысле такими политики и должны быть. Чтобы чувствовать границу между профессиональным кретинизмом и человечностью. Большинство латвийских политиков эту границу либо не чувствуют, либо игнорируют, пишет в NRA Виктор Авотиньш.
Однако большинство министров у нас были дилетантами. Я даже не говорю о дипломах в той или иной отрасли. Были примеры, когда политические руководители министерств, не являясь дипломированными специалистами в той или иной отрасли, добивались довольно приличных успехов.
Речь идет о дилетантизме в руководстве. К тому же о дилетантизме, который уже с самых первых дней в должности запрограммирован как норма поведения министра и политика отрасли.
В моем представлении такой дилетантизм порождает в государственной исполнительной власти такую же картину, как и в области здравоохранения. В 2014 году 57% из всех причин смерти в Латвии составляли болезни системы кровообращения, 21,6% людей умерли от опухолей. Я считаю, что неспособность государственной власти поддерживать и адекватно обеспечивать «кровью» качественную работу государственной системы – главная причина народнохозяйственных и социальных проблем. Влияние на государство коррупции, корыстных интересов, мошенничества можно приравнять к воздействию опухоли.
Тут бы я добавил еще такой фактор, как апатичное отношение общества на качество своей (!) власти. Это важно, потому что вместе с новой эмиграцией отражает общественное суицидальное (как я допускаю) настроение по отношению к своему (!) государству. Конечно, в большой мере и причины этого настроения – в самом качестве деятельности законодательной и исполнительной власти.
К таким размышлениям меня подтолкнули две вещи. То, что Министерство образования и науки играется с нами в связи с моделью оплаты учителей, и то, что новый министр здравоохранения снова выложила на стол идею обязательного страхования здоровья (ОСЗ). По-моему, это яркие примеры упомянутого дилетантизма. Как по поводу модели оплаты педагогов, так и об обязательным страховании здоровья я уже высказывался. Хочу только подчеркнуть, что предложения власти исполнены благих намерений, но не обеспечивают гарантированного, качественного и справедливого результата. Если не для общества, то для отрасли. Да и чему тут удивляться, если министрам с первых их дней в должности позволено быть этакими феодалами, которые, сев в соответствующие кресла, только и занимаются реализацией своих замыслов.
В первом случае предложена вымученная версия оплаты учителей, которая черт знает почему игнорирует разумные коррективы, высказанные в ходе полемики учителей и отдельных самоуправлений. Я считаю, что, например, предложенное директором Икшкильской средней школы Чеславом Батней «тело» альтернативной модели было гармоничнее и логичнее, чем продукт министерства, который она собирается ввести с 1 сентября. Оно как минимум позволяло избавиться от тромбов (оплата педагогов детских садов и т.д.) и чуть ли не искусственно «запрограммированного» напряжения в отношениях разных групп (центр – самоуправления, учителя различных школ). Жаль, что профсоюз, как можно понять, собирается смириться с такой «синицей в руках», с очередным бюрократическим «продуктом», о народнохозяйственной адекватности которого (а именно – профессионализме, соответствии содержанию работы учителей, нагрузки и пользе по существу) все еще можно, мягко говоря, спорить.
Во втором случае мне нечего было бы сказать, если бы министр, которая произнесла слова «обязательное страхование здоровья», «налог на здоровье», одновременно описала бы, что делать, чтобы это страхование было эффективным, а не стало прикрытием общественными средствами дилетантизма руководства отраслью. OСЗ в последние 20 лет у нас в виде кампаний замышлялось минимум четыре раза. Я сгруппировал высказанные за это время оценки специалистов, и главный тезис, который из этого обобщения следует, был такой: в социально нестабильном, бедном государстве ОСЗ будет неэффективным. В Латвии сейчас слишком много нищих.
Поэтому или у министра есть замысел, есть план, что в этом направлении надо делать правительству, на политическом уровне, или эта старая идея снова озвучена как благое пожелание при вживании в роль отраслевого феодала.
Профессиональный кретинизм (профессиональный идиотизм) – вовсе не ругательство, а социологический термин, который характеризует ограниченность человека формальными служебными функциями и стереотипами и отказ видеть общую картину. На уровне управления государством, отраслями это, на мой взгляд, недопустимо. Люди на государственных должностях, которые такое все-таки допускают, низвели смысл своей работы до получения зарплаты.