Бомба от Столтенберга: НАТО провоцирует создание нового «Восточного блока»

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг обвинил Россию в нарушении положений Основополагающего акта о сотрудничестве и безопасности, который был подписан в 1997 году Москвой и альянсом с целью установления основных принципов взаимоотношений.

Примечательно, что главным пунктом обвинений Столтенберга является неуважение со стороны России целостности таких государств, как Грузия и Украина.

По сути своей, в данной ремарке генсек, прямым образом, намекает на факт перехода Крыма из украинской юрисдикции в российскую, а также на факт признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии.

Принцип уважения независимости и территориальной целостности всех государств действительно есть в этом договоре, больше походящем на акт о своеобразной капитуляции со стороны России, чем на соглашение равных участников, но, несмотря на это, первым его нарушило НАТО, причем уже через два года после подписания.

Здесь имеются в виду бомбардировки НАТО остатков союзной Югославии, прямым результатом которых стало признание со стороны Запада независимости такой «страны», как Косово.

Поэтому можно как угодно трактовать последствия принуждения Грузии к миру, как и результаты Украинского кризиса, но инициатива по отправке данного принципа «в утиль» лежит не на России, а на НАТО.

Все это отлично демонстрирует, что альянс склонен не соблюдать взятые на себя обязательства, но, вместе с этим, при первой возможности пытается критиковать даже не за аналогичные, а за похожие действия других.

Все это, кроме того, заставляет нас повнимательней приглядеться к акту, на который с своих заявлениях пытается ссылаться Столтенберг.

Например, в этом документе наряду с похвалой в адрес России, которая вывела свои военные части из Восточной Европы и, тем самым, отдала данный регион под полный контроль НАТО, есть восхитительная демагогия про поддержку не только «демократии», но и принципов рыночной экономики и политического плюрализма.

Что это такое на практике – мы увидели в 2014 году на Украине, где под эгидой «защиты демократии» произошел прямой государственной переворот, который был поддержан всеми западными структурами, включая, естественно, и блок НАТО.

Кроме того, можно отметить, в этом акте есть пункт о противодействии агрессивному национализму, но первым результатом работы постмайданной, поддержанной НАТО Верховной Рады стало введение фактического запрета на русский язык на Украине.

Все это нам говорит о том, что документ 1997 года об отношениях в НАТО, который был подписан в разгул правления Бориса Ельцина, на сегодня уже, как минимум, устарел и требует пересмотра.

Эксперт по геополитике, член-корреспондент РАЕН Константин Соколов в разговор с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что изначально этот акт был крайне сомнителен для исполнения.

«В нем есть положения, которые очень сложно соблюсти в условиях, когда одновременно с ним действует общая стратегия со стороны НАТО по приближению к границам России. Кроме того, оставались в силе и никогда не дезавуировались политические цели многих руководителей Запада о том, что природные ресурсы нашей страны нужно сделать интернациональными под общим контролем Запада. Эти цели, как были, так и остаются, причем, этому не мешает ни этот акт, ни другие документы, которые НАТО и другие западные структуры подписали с российской стороной», - констатирует Соколов.

По этой причине этот документ, как считает Соколов, с самого начала носил временный и даже формальный характер.

«Это была попытка ослабить самые острые аспекты конфронтации между Россией и НАТО, причем в очень неудачное и нестабильное для нашей страны время, поэтому в этом акте лежит ряд абсурдных идеологических положений, а, кроме того, не вызывает удивления также то обстоятельство, что альянс при первой возможности решил не соблюдать данный документ. Это был апогей внешней политики США, когда они были готовы на любые односторонние силовые действия в мире», - резюмирует Соколов.

Другой вопрос, что пока непонятно, насколько возможно подписание нового такого документ, несмотря на тот факт, что его необходимость на сегодня очевидна.

Ведь старый договор больше не отвечает требованиям времени и тому раскладу сил, который сейчас сложился в Европе. Тем более, со стороны НАТО уже идут призывы к Москве урегулировать отношения, но очевидно, что это уже невозможно решить на основе принципов договоров девяностых годов.

Соответственно, возникает вопрос, а не требует ли нормализация отношений России и НАТО подписания нового договора, в котором был бы оговорен новый формат сотрудничества Москвы и альянса.

«Политика, на самом деле, является оформлением права сильного, так что все эти договоры представляют собой оформление конкретной ситуации. Соответственно, если Россия в рамках реальной международной угрозы сможет сформировать состав надежных союзников, то в таком случае характер договора с Россией будет совершенно другой. Например, в прошлом году были такие попытки на основе БРИКС – перевести формат этого сотрудничества с бумаги, где данная организация на сегодня существует, в реальную сферу в качестве альтернативного ядра Запада, но ответом на это сразу же послужил удар по странам Латинской Америки, который, как минимум, отсрочил эти планы», - заключает Соколов.

Поэтому, по мнению Соколова, новые принципы взаимоотношений с Западом и НАТО можно выработать в первую очередь на основе сотрудничества с другими странами, которые так же, как и Россия, страдают от действий западных структур.

«Все это должно быть оформлено в мощный союз и в таком случае НАТО будет вынуждена договариваться с Россией, а сейчас Запад пользуется тем, что мы в этом плане находимся, если не в одиночестве, то в достаточно сложной геополитической ситуации», - резюмирует Соколов.

Впрочем, это не отменяет того факта, что все эти ссылки Столтенберга к акту 1997 года бессмысленны и на проверку являются стандартной политической демагогией со стороны Запада.