Латвийцы не видят смысла в «сдерживании России»
Только 8% жителей Латвии считают, что смысл существования НАТО – противодействие влиянию России в мире. Абсолютное большинство латвийцев высказалось против примата «сдерживания России», то есть против основы основ внутренней и внешней политики Латвии всех постсоветских 25 лет в целом и последних нескольких лет в особенности.
Согласно социологическому опросу SKDS, проведённому в ноябре прошлого года по заказу Министерства обороны Латвии, 58% латвийцев назвали главной задачей НАТО обеспечение коллективной безопасности стран – участниц Альянса и укрепление международной безопасности. Второй по популярности ответ: задача НАТО – укреплять стабильность в различных регионах мира, предотвращать конфликты и устранять их последствия. С этим согласны 49,5% жителей Латвии.
Борьбу с терроризмом, кибератаками и распространением наркотиков в качестве важной задачи Североатлантического альянса выбрали 37% латвийцев; 32% поддержали мысль о том, что НАТО необходим для поддержания боеспособности входящих в него стран; 30% респондентов согласны с тем, что Альянс должен способствовать ядерному разоружению.
Однако только 8% жителей Латвии согласны с утверждением, что НАТО должен существовать как организация, которая противодействует влиянию России в мире.
Сравним такое общественное мнение с внешней и оборонной политикой Латвийской Республики за последние несколько месяцев. Президент Раймонд Вейонис обещал Бараку Обаме увеличить военный бюджет Латвии до 2% ВВП и выразил надежду, что грядущий Варшавский саммит НАТО подтвердит готовность стран Альянса защитить своих балтийских союзников от неназываемого (от страха) агрессивного восточного соседа. Латвийская дипломатия вместе с Эстонией, Литвой, Польшей и рядом центральноевропейских стран активно добивается досрочного прекращения деятельности Основополагающего акта об отношениях России и НАТО и размещения постоянных натовских баз на границах с Россией.
Глава МВД Латвии Рихард Козловскис потребовал выделить 80 миллионов евро на строительство стены на границе с Россией. По мнению его коллеги, главы латвийского МИД Эдгара Ринкевича, теракты в Брюсселе доказали правильность курса латвийского правительства: усиление обороноспособности и укрепление восточной границы – это абсолютные приоритеты! Последнее замечание удивительнее всего: Латвия укрепляет границу на востоке из-за того, что теракты произошли на западе.
В свою очередь, и Североатлантический альянс Латвия и вся Прибалтика интересуют преимущественно как антироссийский плацдарм, о чём в штаб-квартире НАТО говорят открыто. На недавнем круглом столе в брюссельском Центре европейской политики американские ветераны холодной войны поставили перед Прибалтикой единственную стратегическую задачу – «сдерживание России». «Грамотная политика НАТО, направленная на сдерживание России путём умеренного увеличения военного присутствия в Восточной Европе, повысит военную безопасность стран Балтии».
Теме «сдерживания» России в Прибалтике в последние годы и особенно в последние месяцы посвящаются многочисленные стратегии безопасности и экспертные доклады в области военного анализа: январский аналитический доклад Rand Corporation, новая стратегия Европейского командования Вооружённых сил США (EUCOM) и другие.
При этом в Латвии неизменную антироссийскую направленность деятельности НАТО поддерживают только 8% населения – латвийское общество не видит смысла в «сдерживании России».
Означает ли эта цифра, что население в Латвии настроено пророссийски и вовсе не верит рассказам правящих политиков о русских танках на мирном латышском хуторе? Вовсе нет – из того же опроса SKDS, в котором большинство жителей страны признают главной задачей НАТО обеспечение коллективной безопасности и защиту стран – участниц Альянса, видно, что нагнетание военной истерии за последние несколько лет всё ещё отражается на латвийском обществе.
Однако есть принципиальная разница между защитой безопасности Латвии и других стран Балтии с одной стороны и «сдерживанием России» с другой стороны. В первом случае Прибалтика – это цель, во втором случае – средство. Задача защиты балтийских стран не нуждается в пояснении – здесь всё очевидно: НАТО в Прибалтике нужен для того, чтобы защитить Литву, Латвию и Эстонию в случае внешней агрессии.
Совсем другое дело – задача «сдерживания России» в Прибалтике. Эта задача подразумевает превращение региона в военный полигон и плацдарм, использующийся для военных маневров и геополитических игр между Америкой и Россией
Собственно, Литва, Латвия и Эстония с их жителями в этих маневрах самостоятельной ценности не представляют и целью не являются.
Интерес представляет только их территория, напрямую граничащая с Россией: в силу этого для шантажа российской стороны и стратегического торга с Москвой американцы завозят в регион свои танки, самолёты и военный спецназ.
Такой же пугающий подход (важна только территория, а до людей, живущих на ней, дела нет) последние два года демонстрирует другой американский сателлит – Украина. Все знают, к чему это привело на Донбассе. В Киеве торжествует подход «если вы там пророссийские, то и валите себе в Россию, а территорию оставьте нам. Отсюда и бомбардировки Донецка и Луганска, отсюда и принципиальный отказ относиться к жителям Донбасса как к своим полноправным согражданам.
В Прибалтике же населению даже не нужно быть пророссийским, чтобы США и НАТО при абсолютном одобрении прислуживающих им туземных царьков выносили население за скобки в своих военно-стратегических маневрах по сдерживанию России в Европе.
Защита местного населения от «русской угрозы» – это не более чем информационно-пропагандистское прикрытие превращения Прибалтики в инструмент огораживания России по периметру на её западной границе.
Население Латвии, судя по опросу, сложившуюся ситуацию понимает и быть разменной монетой стратегии «сдерживания России» не хочет. Интересно, как относятся жители Литвы и Эстонии к превращению себя в заложников геополитической игры? Нравится ли им быть не целью, а средством?