На двух стульях. К чему приведёт муниципальная реформа на Ставрополье
На Ставрополье грядут очередные новшества в системе местного самоуправления. По примеру Минвод, где в прошлом году все сёла и хутора включили в состав Минераловодского городского округа, упразднив сельских глав и сельсоветы, хотят провести укрупнение в Георгиевском районе, а затем – в Ипатовском, Изобильненском, Нефтекумском и, возможно, Кировском.
Сэкономим?
Как сообщили в Думе Ставрополья, процедура будет выглядеть так: руководители района и города досрочно сложат свои полномочия. Затем пройдут досрочные выборы, на которых выберут депутатов нового городского округа, а они из своего состава – главу.
На совещании в краевом Белом доме прозвучало: в кризис такая оптимизация – мера вынужденная, она позволит высвободить энную сумму. Интересы же селян при создании городского округа не пострадают: сельские льготы останутся.
«Основной и самый ожидаемый результат объединения – экономия бюджетных ресурсов за счёт сокращения бюрократического аппарата, – комментирует Дмитрий Шуваев, представитель партии власти, руководитель ставропольского экспертного клуба Центра современной кавказской политики. – Расходы на управление территориями уменьшатся, а само оно станет продуктивнее. Пользуясь общим бюджетом, легче будет решать проблемы небольших поселений. Проще будет привлекать инвесторов, участвовать в краевых и государственных программах. Призывы «экономить на себе» сегодня звучат на федеральном и краевом уровне. Правда, пока это понимают не все депутаты муниципальных парламентов и местные главы».
О предполагаемой экономии средств твердят и многие депутаты краевой Думы. Но не слишком ли высока для населения цена этой экономии? Почему сокращают избранных народом сельских депутатов и глав, а не, скажем, назначенных губернатором уполномоченных в районах края? Деятельность этих полпредов вызывает массу вопросов, а каков от их деятельности «выхлоп» - непонятно.
В то же время, как бы ни ругали поселковых глав и народных избранников, примеров их успешной работы немало. Мы не раз писали о главе с.Бурлацкого, которую односельчане в прошлом году переизбрали на новый срок (см. «Точка зрения»), о борьбе экс-мэра Михайловска за права горожан, рассказывали об успешном управлении г.Будённовском в начале «нулевых»
и др.
А доверяют ли так называемым народным избранникам в городском округе Минвод? Вряд ли. Напомним, явка на прошлогодних выборах не дотянула даже до 30%. Оппозицию от выборов отсекли, а в депутаты угодили хорошо знакомые, но непопулярные члены партии власти...
Где референдум?
«Такие вопросы нужно обсуждать на референдуме, – полагает Геннадий Ефимов, депутат Ставропольской краевой Думы. – В Минераловодском районе этого не сделали, и что мы видим? По моим данным, там стало хуже! Да, удалось немного сэкономить на содержании управленцев. В среднем глава села получал там в месяц 20 тыс. руб. В Минераловодском районе было 13 администраций в сёлах и две - в городах. Плюс депутаты в населённых пунктах. По моим данным, за счёт их сокращения стали экономить в месяц порядка двух миллионов рублей. Не так уж и много! А вот местное население, особенно из отдалённых сёл, серьёзно пострадало. Мне недавно пожаловались жители х. Перевального. Там на улицах исчезли... фонари. Возмущённым гражданам предлагают установить их за свой счёт! И с кого спросить в этом случае? Раньше можно было прийти к главе села или в сельсовет. Теперь остаётся одно – тратить деньги и массу времени на решение даже пустякового вопроса! Поэтому я – против подобной реформы».
По мнению Ефимова, одна из главных целей новшества – узурпация власти в руках узкой группы чиновников.
«Сейчас как никогда остро стоит вопрос владения землёй, – продолжает Геннадий Михайлович. – Упраздним сельсоветы – и земельными участками в городских округах будут распоряжаться только «избранные» – руководители этих округов».
Почём выборы?
Пока точная дата образования городского округа в Георгиевске и выборов там новых депутатов не известны.
Логично было бы провести избирательную кампанию в единый день голосования 18-го сентября, но не получилось: подготовку к кампании затянули местные чиновники. Поэтому георгиевских депутатов будут выбирать отдельно.
Это обстоятельство тоже вызвало скепсис.
«Один из главных доводов краевых властей, проводящих эту реформу, – экономия на содержании местных управленческих команд, – говорит Наталия Полякова, бывший мэр Михайловска. – Но умалчивают о том, что дополнительные выборы и реорганизация – это тоже траты, и немалые! К тому же в переходный период и район, и город останутся без управления. Считаю, что такие решения в кризис очень вредны».
Противников местной реформы немало. В противовес этой инициативе партии власти депутаты от оппозиционных партий в краевой Думе недавно выступили с предложением – вернуться к прямым выборам мэров.
«Вряд ли укрупнения на местах что-то кардинально изменят к лучшему, – полагает Кирилл Кузьмин, депутат Думы Ставрополья. – Мы это видим на примере Минвод, где никаких улучшений нет. А вот возвращение прямых выборов глав городов – мера давно назревшая. Только в этом случае можно ждать притока «свежей крови» во власть. К тому же муниципалитетам нужно вернуть те полномочия, которые у них в последние годы отобрали, и право самим распоряжаться заработанными в населённых пунктах деньгами. Пока схема одна и та же: заработанное в основном уходит «наверх», а «вниз» возвращают крохи. Это не стимулирует чиновников эффективно управлять населёнными пунктами».
Айдын Ширинов, депутат Ставропольской краевой Думы:
«Ещё в 2011м я, как депутат от Минераловодского района, предлагал создать единый городской округ, отказавшись от сельских глав и сельсоветов. Плюс я вижу в том, что убрали «дублёров», т.е. чиновников, которые в районе и городе раньше исполняли одни и те же функции.
Думаю, местному жителю теперь проще спросить с власти. Типичная ситуация: селянин жалуется на главу своего населённого пункта в районную администрацию, а там ему отвечают – ничего сделать не можем! Вы его сами выбрали – вы от него и требуйте. А тот разводит руками: дескать, денег в сельском бюджете нет. Теперь жаловаться можно напрямую в городской округ».
Николай Ляшенко, общественник, мэр Будённовска в 1997-2007 гг.:
«Закон «О местном самоуправлении» в своё время принимали из лучших побуждений. Смысл был в том, чтобы каждое село было, как отдельное государство. Непременное условие – наличие своей исполнительной власти, сельсовета (парламента), избирательной комиссии. Эту схему переняли у западных стран. Помню, как, будучи в Австрии, я услышал: руководитель страны не может повлиять на мэра города. Ведь мэр – должность выборная.
В то, что эта схема у нас не жизнеспособна, не верю. Когда я был мэром Будённовска в 2007м, бюджет города составлял 721 млн руб. Это немало для небольшого городка! Всё потому, что мы, чувствуя себя ответственными за родной город, старались поддерживать малый бизнес. Есть крепкий малый бизнес – есть налоги в городской казне.
Но после того как мэров стали не выбирать, а назначать «сверху», всё стало гораздо хуже. Сегодня бюджет Будённовска, по моим данным, всего около 150 млн руб. Нужно вернуть прямые выборы! Тогда появится шанс, что «у руля» будут настоящие хозяева, а не временщики».
Светлана Лукьянова, глава с. Бурлацкого:
«Подобная оптимизация – тупиковое решение, которое добьёт наши и без того елееле выживающие сёла! Это путь в никуда. Я никогда не поверю в то, что чиновник из городского округа будет выезжать в сёла и разбираться с местными «мелочами».
Хорошо знаю Георгиевский район. Там от районного центра до некоторых сёл – больше 60 км! Сомневаюсь в том, что управленцы из городского округа поедут туда. Это мы, сельские главы, стараемся помогать своим землякам во всём. Собирая налоги с местных предприятий, направляем их на нужды своего села. Досконально знаю, где разбитые дороги, где аварийные дома. Вряд ли «дядя» из городского округа будет владеть такой информацией.
Да и куда в целом будут идти деньги из консолидированного бюджета городского округа? Логично предположить, что в первую очередь – в город. Сёла будут финансировать по остаточному принципу».