КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ.

       Андрей Сергеевич Дёгтев — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии.

       Недавно Владимир Путин побеседовал с гендиректором Pirelli Марко Тронкетти в Сочи. Как и полагается в таких случаях, глава государства убеждал иностранного бизнесмена в привлекательности России для инвестиций. В частности, он заявил, что Россия сохранит политику таргетирования инфляции и либерального валютного регулирования. В  переводе на русский язык: правительство продолжит душить собственную экономику в угоду зарубежным инвесторам. Про монетаристские предпочтения властей сказано уже многое. Уже совершенно ясно, что нынешнее правительство, ни при каких условиях не откажется от политики ограничения рублёвого оборота. А вот политику свободного валютного регулирования стоит отдельно прокомментировать.

       Минус по всем направлениям.

       Курс на свободное движение капитала российские либералы берегут как зеницу ока. Однако последствия вызывает массу вопросов. Только за последние 15 лет совокупный чистый отток частного капитала превысил полтриллиона долларов. А совокупный дефицит по финансовому счёту составил 756 миллиардов долларов. Иными словами, деньги из России постоянно уходят. Чем же объясняется приверженность властей либеральной валютной политике? Может быть, отток капитала обеспечивает экспансию российского бизнеса? Может быть, инвестиции за рубеж компенсируются обратными потоками доходов от них? В таком случае сальдо инвестиционных доходов было бы положительным. Однако в действительности оно отрицательно. То есть, иностранцы ежегодно выводят из России больше доходов, чем россияне получают за рубежом. Следовательно, основная часть вывоза капитала российскими резидентами приходится не на инвестиции, а на банальный вывод денег, заработанных (а часто и наворованных) в нашей стране. Но может быть, наши власти обеспечивают приток инвестиций — то есть непосредственных капиталовложений, — а отрицательная статистика складывается за счёт вмешательства дополнительных шумов в виде спекулятивных операций? Но и это предположение разбивается о суровую реальность. Если вычесть из платёжного баланса операции с государственными резервами и производными финансовыми инструментами, оставив одни только инвестиции, сальдо всё равно получается стабильно отрицательным. И если даже рассмотреть отдельно прямые иностранные инвестиции (ПИИ), вычленив их из общего объёма инвестиций, то сальдо в большинстве случаев всё равно остаётся отрицательным. Существенный приток ПИИ наблюдался лишь в 2006 – 2008 годах.

       Боимся спугнуть инвестора?

       Остаётся последнее предположение: препятствовать оттоку капитала нельзя, так как зарубежный инвестор испугается такого поворота событий и перестанет инвестировать в Россию. Кстати, именно таким сценарием любил пугать россиян патриарх отечественного монетаризма А. Кудрин в бытность вице-премьером. Тем же он занимается при возможности и теперь. Рассмотрим структуру иностранных инвестиций в Россию, чтобы оценить ущерб, который возникнет, если иностранный инвестор охладеет к нашей стране.

       Во-первых, 80 – 90 % в структуре иностранных инвестиций в Россию составляет кредит. Это прямое следствие высоких процентных ставок и демонетизации российской денежной системы. Бизнес не может позволить себе кредитоваться в России и идёт занимать за границей. Ограничение на отток капитала не может повлиять на эту статью инвестиций. Куда сильнее на неё влияют санкции, девальвация и понижение инвестиционных рейтингов российских предприятий.

       Во-вторых, в структуре инвестиций в основной капитал российских предприятий иностранные инвестиции занимают далеко не главное место, и их падение не означает автоматическую гибель российской экономики. Объем, ПИИ в Россию и так уже упал в прошлом году в три раза. Это, конечно, добавило трудностей к общему кризису, но смертельной угрозой никак не означало.

       В-третьих, даже если представить себе такую нереальную ситуацию, когда падают до нуля, как прямые инвестиции в Россию, так и прямые инвестиции из неё, то всё равно такой результат будет более выгоден для страны, чем текущее положение. Ведь нулевое сальдо инвестиций лучше, чем отрицательное.

       В-четвёртых, движение капитала представляет собой множество различных обоюдно направленных потоков, и ограничение оттока капитала по одному из направлений вовсе не означает пресечение всех остальных. Грамотное управление валютными потоками должно концентрироваться на блокировании спекулятивных операций и пресечении незаконного вывоза капитала. Запрет на вывоз доходов от инвестиций сюда не входит. То есть, никто не собирается заставлять иностранных инвесторов оставлять свою выручку исключительно в России, а значит, и объективных причин для отказа от инвестирования в Россию тоже нет. К тому же стоит учитывать и реальное содержание того, что формально считается иностранными инвестициями. Наиболее крупными инвесторами в Россию являются Кипр и Нидерланды. Это не случайно — большая часть оборота российского крупного бизнеса происходит в оффшорах, отражаясь в российской статистике в виде иностранных инвестиций. В этом смысле борьба с оттоком капитала совпадает с деоффшоризацией.

       Если ранее, в период массированного притока экспортной валютной выручки и можно было легкомысленно относиться к валютной политике, то в наши дни существенное понижение жизненного уровня населения требует введения хоть каких-то ограничительных мер. Отток капитала имеет негативные последствия для экономики в двух аспектах. 

       Во-первых, ушедшие за рубеж инвестиции означают нереализованный потенциал развития внутри страны. 

       Во-вторых, вымывание валюты с внутреннего рынка ведёт к девальвации рубля и падению покупательной способности населения. Нужна грамотная валютная политика, которая подразумевает фильтрацию потоков капитала — торможение спекулятивных и сомнительных операций с предоставлением свободы полезным инвестициям (например, покупка современных технологий). И примеры успешного валютного регулирования имеются в мировом опыте. Российские же ответственные органы упорно отказываются ограничивать движение капитала, несмотря на то, что практически по всем его направлениям наблюдается чистый убыток для страны. Трудно поверить, что они делают это без личной в том заинтересованности.