Чего не хватало советским людям
Наверняка многие слышали о “кухонных дебатах” Хрущева и Никсона в 1959 году. Напомню, что дебаты состоялись на открытии американской национальной выставки “Промышленная продукция США” в "Сокольниках", где был представлен “дом”, который якобы мог позволить себе любой американец. “Дом” был нашпигован всевозможными приспособлениями бытовой техники, которые, по словам Никсона, облегчали труд американской домохозяйки.
У последней, кстати, в то время было особое предназначение: прихорошиться и ждать с обедом мужа — какого-нибудь клерка.
На самом деле, американская сторона кривила душой, ибо такие дома были доступны далеко не каждому, тем не менее на советскую публику они произвели неизгладимое впечатление.
Конечно, первым делом возникает вопрос: для чего проводилась такая заведомо провокационная выставка. Но не менее интересное наблюдение: советские люди в те годы так и не избавились от мелкобуржуазного сознания. Дело в том, что по данным Информационного агентства США, органа внешнеполитической пропаганды, по результатам анализа 924 вопросов, поступивших от советской публики, выяснилось, что реакция советских людей на потребительские чудеса мало чем отличалась от реакции публики в западных буржуазных странах. А именно: горячий интерес к тому как живет американский обыватель.
Среди вопросов чаще всего встречались вопросы о зарплате американских граждан; о том, что на нее можно купить, в частности, можно ли купить землю во владение; и о том, является каждый американец автовладельцем. Проблемы социального неравенства отошли на второй план— даже всем известная проблема негров не особо волновала советских граждан. Для того, чтобы сообразить, что такие дома и авто не были доступны каждому, похоже не хватало места в воображении, ибо там оказались сплошные телевизоры и стиральные машины.
Не собираюсь никого судить, но, похоже, что даже после развития производительных сил, способных обеспечить каждого всем необходимым, объективно требуется некоторое время для того, чтобы люди перестали соблазняться бессмысленным обладанием предметов. К тому же, производственные силы В СССР в то время таки не были развиты до той степени, чтобы обеспечить каждого всем тем, что было на тот момент у американской публики. И вовсе не по вине советского руководства.
Еще хотелось бы добавить к этому воспоминания Пола Уинтертона, британского экономиста и лейбориста, жившего в России в течении года в 1928 году, а затем опять посетившего страну в 1933 году и снова в 1937 году, в его статье в “Ньюс Кроникл” после своего визита в 1937 году. Разумеется, в данном случае речь пойдет о Великобритании, однако данные мемуары дают представление об ощущениях противоположной стороны — западного обывателя о жизни в социалистическом государстве:
“Советский Союз начинает подниматься из крайней нищеты к стандартам жизни, которые в городах начали приближаться к западному уровню, и это можно причислить к чему-то весьма невероятному в истории...
Электричество, вода и газ были весьма дешевыми. Я знал одного человека, который зарабатывал 225 рублей в месяц и платил всего 70 копеек за электричество...
Советские работники с самыми низкими зарплатами — низкоквалифицированные разнорабочие — получали около 125 рублей в месяц. На аренду жилья уходило два-три рубля, что составляло незначительную долю всего бюджета; остальные средства шли на то, чтобы обеспечить существование с точки зрения питания и одежды...
Моим первым желанием было сравнить советскую семью с самым низким доходом с безработной семьей в Англии. В отношении еды и одежды положение было примерно одинаковым. Однако, некоторые дополнения нарушали это сравнение...
Во-первых, женщина в советской семье, скорее всего, тоже трудоустроена, зарабатывая при этом не менее 125 рублей в месяц. Дети, дошкольного возраста находятся весь день в детском саду, где за ними присматривают и кормят за номинальную плату. В России нет недоедающих детей...
Во-вторых, и муж и жена, скорее всего, имеют возможность посещать клуб, где им доступны различные формы досуга практически бесплатно. Также они имеют возможность купить дешевую еду в столовой по месту работы...
У семьи есть возможность провести летом неделю-другую в отпуске за городом бесплатно. Муж и жена будут совершенно уверены в том, что они не потеряют работу по возвращении. Каждое учебное учреждение, лучшая забота в случае болезни и достаточная пенсия в пожилом возрасте— всем это является их неотъемлемым правом...
Как я могу выразить это? Приняв все это во внимание, я бы предпочел быть советским рабочим с женой и детьми, живущими на 125 рублей в месяц при всех дополнительных привилегиях, возможностях и уверенности в завтрашнем дне, которое может позволить предложить советское государство, чем безработный мужчина с подобной семьей в Англии, без надежды на будущее и ничего, кроме подачки в настоящем...
Я бы сделал подобный выбор, невзирая на жилищные условия, в которых в настоящее время пришлось бы жить советскому рабочему...
Я намеренно начал свое сравнение с самыми низкооплачеваемыми рабочими (безработных в России нет вовсе). Но средняя зарплата советских рабочих в этом году составляет около 270 рублей в месяц. При работающей женщине в семье, общий доход увеличивается в два раза. Жизнь на таком уровне принимает новое качество. При этом даже становятся доступными небольшие излишества. Сбережения позволяют купить одежду. Такая семья имеет в своем распоряжение приличную еду и питье и достаточно средств для качественного досуга.
P.S. А в богоспасаемой РФ сегодня и телевизеры есть, и уверенность в завтрашнем дне. Никогда не жили лучше, чем сейчас. А нету только у лентяев и оппозиционеров. При госкапитализме (он же социализм 2.0) по-другому и не бывает. Конечно, тарифы и цены на бензин и гречку немного подросли - патриот-либерал скажет, это из-за монополий и отсутствия конкуренции на рынке, а патриот-государственник возразит, что это из-за разгула конкуренции и отсутствия надлежащего контроля со стороны государства. А истина где-то посередине: на халяву ничего не даётся. Клуб тебе еще с досугом открывать. Вон сколько клубов, купи билет и отдыхай на все деньги.
