Стена Плача в Иерусалиме. Интересные наблюдения.
Даже при первом осмотре фотографий видно, что стена состоит из блоков разной фактуры (вероятно и возраста, из разных эпох), а так же и разного качества блоков.
Такое впечатление, что стену собирали из разных «кубиков», вернее из развалов, разбросанных когда-то в этом месте. Видна слоистая структура многих блоков. Но одни поставлены слоями горизонтально, другие – вертикально. Из-за разной направленности слоев утверждать, что эти блоки отливались - не получится. Следовательно, либо стену пересобирали позже, либо блоки были вырублены из природной породы изначально. И часть блоков почему-то уложены слоями вертикально. А так они быстрее разрушаются под нагрузкой.
Разглядывая фотографию стены в хорошем качестве, наткнулся на интересную деталь: уступ, ступенька в кладке, вырубленная в блоке. А для чего нужно было снимать фаску в швах?
В верхнем правом углу фотографии в кладке странные выемки. Как-будто что-то там крепилось
Думаю, что крепился там вот такой каменный орнамент:
Сохранившийся элемент в другой части стены. Напоминает мегалиты и каменные узоры из Баальбека.
Название: омеядская арка. Над ней можно увидеть перевернутый камень с латинскими надписями:
Получается, стену почти полностью перестраивали после эпохи римского правления. Вот еще доказательство:
В этой части, вероятнее всего, стену перестраивали с использованием уже более примитивной технологии. Блоки не так хорошо подогнаны.
Здесь видно, что стены Стены Плача и внутренних строений возводили или ремонтировали в разные эпохи. Кладка из рваного камня – возможно, что это работа крестоносцев. Сделано в стиле европейских крепостей.
Интересно сделаны плиты площади перед стеной. Зачем строители так усложнили себе работу и сделали эти «ступени»? Плиты лучше сцепляются друг с другом? Порода – разного цвета. Значит, вырубалась из природного материала не с одного каменного массива.
Обратная сторона Стены Плача. Внизу качественная кладка – вверху уже не такая и блоки по-меньше. У подножья стены развалы больших камней и блоков. Может быть они остались после восстановления стены? Или использовались уже как каменоломня. Из них вырубали блоки по-меньше.
Стена Плача с высоты. Видно, что это какая-то крепость. И на этой фотографии можно увидеть ряд странностей. Уровень грунта внутри крепости намного выше чем снаружи. На переднем плане снаружи стены уровень грунта не одинаковый. Можно предположить, что так строили, что бы невозможно было сделать подкоп снаружи. И что крепость вписывали в перепады высот склона горы.
Такая особенность высокого уровня грунта внутренней части прослеживается на большинстве крепостей. И есть мнение, что внутренний грунт не относится к объяснению «так строили». Есть мнение, что он выпал сверху. А снаружи его частично размыло.
Подтверждают эту мысль детали в подземной части Стены Плача. Предлагаю посмотреть, что есть там необычного:
Первое, что сразу можно заметить даже на фотографиях – это то, что в кладке расположены огромные блоки. Как их вырезали и доставляли – непонятно. И, главное, зачем, если можно вырубить меньшие и доставить все частями. Отверстия в блоках говорят то ли о креплении лесов при строительстве, то ли о креплении при перемещении блоков. А может и о креплении опалубки.
Видите торчащие деревянные бруски из стены? Почему их не убрали? Не успели или не смогли? Впечатление такое, что они окаменели от длительного прибывания под землей.
Вдоль западной стены идет подземный тоннель. Блоки в сводах выглядят более свежими.
Кладка стены даже в этой подземной части уходит глубоко вниз. Есть шурфы и более масштабные раскопки в этой части глубиной в несколько этажей.
В одном из помещений подземной части стены есть альбом с информацией о раскопках, произведенных здесь ранее. Как видно по этой схеме – кладка на десятки метров уходит вглубь. Совершенно нет смысла так строить для того, что бы предотвратить подкопы. Скорее всего вся местность занесена грунтом. А эта стена – остатки мегалитического допотопного строения.
Однозначно, это объект древней допотопной культуры. И, судя, по масштабным археологическим раскопкам, производимых здесь ранее, историки знают много про это место. Но так как это культовое место и для арабов и для иудеев – официально выдвигать какие-либо версии о его неизвестных древних страницах истории не принято.