Руслан Карманов: очередная сводка с гонконгских полей.
Всем привет, очередная сводка с гонконгских полей. Начну тут, продолжение, как обычно, в комментариях.
Итак, ключевым событием недели можно считать то, что гонконгский "майдан" победил в Москве. Я не шучу - практически все российские СМИ схавали изначально ложную версию о событиях, которую распространяли местные либеральные источники. На дворе 2019й год, но то, что поверх любого инфоповода сидят специальные люди, чтобы быстро и "как надо" его трактовать и распространить уже "правильную" версию, является для основных российских СМИ святым откровением.
Короче на местности - что в СМИ, что в чатиках протестующих - уныние от того, что "мы кажись продули, всё сдувается", а в российских СМИ - "протестующие одержали победу". Такая вот червоточина Морриса—Торна.
Кратко пробежимся по ложным тезисам:
1. "Мэр Гонконга заявила, что отзвала спорный законопроект об экстрадиции" (далее ЗоЭ)
Мэр не может отзывать законопроекты, этим занимается локальный парламент, LegCo.
Мэр - исполнительная власть, LegCo - законодательная. Мэр технически неспособна это сделать. Заявила она, что планирует подать запрос в LegCo, чтобы инициировать продолжение движений по лежащему там сейчас законопроекту (можно глянуть оригинал заявления). Это, как нетрудно догадаться, совсем другое. Мэр вообще с начала лета уже третий раз такое заявляет - при нулевых фактических изменениях в статусе оного законопроекта.
2. "Законопроект отменён и больше не действует".
ЗоЭ не действовал ни секунды, он был подан в LegCo и прошёл первое чтение, на котором обсуждались поправки к тексту. После его ни разу не ставили на голосование.
3. "Законопроект Пекина отозван, этим гонконгеры показали свою силу, что не побоялись / смогли / опрокинули / пересилили".
Термин "Пекинский законопроект" - фигуральное выражение, заменяющее собой "Законопроект, который, по мнению ряда лиц, выражает интересы Пекина". Китайская столица не может подавать законопроекты в гонконгский парламент - законопроекты подают только местные депутаты. Выбранные по территориальным округам и по ряду других критериев (партии, профессиональные организации, крупный бизнес). Все они - граждане Гонконга. Всё, что они могут - отозвать или принять законопроект, выдвинутый другими гражданами Гонконга, за которыми стоят избиратели опять же Гонконга. В этой ситуации победить Пекин никак не выйдет - а вот благодаря шумихе в СМИ продвинуть нужную для определённых локальных бизнес-кругов инициативу - в обход закона, замечу - может и получиться.
Голосованием в парламенте Гонконга можно победить только определённую часть населения Гонконга. Пекину похер, механизмов "из Китая прислали закон, примите его на следующем заседании" нет. Нечего опрокидывать, кроме локальных избирателей.
Да, и парламент до первых чисел октября на каникулах - поэтому никаких изменений статуса данного законопроекта, внесения новых, и прочих действий сейчас происходить не может, и ещё три недели не может. Это к тезису "Мэр выступила, сказала что прямо вот сейчас отозвала, и началась Эра Свободы". Желающие могут сходить на сайт LegCo и всё лицезреть воочию.
4. "Требования протестующих удовлетворены".
Тут конечно полный финиш, потому что всё ровно наоборот. Требований шесть, пройдёмся по ним по порядку.
4.1. "Отзыв закона об экстрадиции" - закон не отозван.
4.2. "Кэрри Лэм - в отставку" - неделю назад Лэм действительно в приватном разговоре (не частном, т.к. дело происходило на работе и в рабочее время, плюс с сотрудниками), говорилао том, что хочет уйти - но после консультаций с серьёзными людьми передумала. Кэрри Лэм продолжает работать и не подала заявление об уходе.
4.3. "Отказ от классификации протестов/митингов как riots (бунта)" - очень важный пункт, потому что статьи уголовного кодекса за бунт серьёзные даже по минимальной планке. Требование не выполнено - более того, оно существовало три месяца, и неделю назад Кэрри Лэм в своём заявлении чётко сказала "Всё будет по законам, классификация событий не может быть изменена". То есть требование не просто не выполнено - оно из статуса "ну как получится" ушло в твёрдое "нет и не будет". Стало только хуже.
4.4. "Освободить всех задержанных и никак не наказывать, потому что мы просто дети просто вышли погулять а остальное всё делали переодетые полицейские провокаторы" - ну, тут как и в предыдущем пункте, Лэм в явной форме сказала "Нет, такого не будет". Суды уже идут, реальные сроки уже назначаются, штрафы выписываются и оплачиваются.
4.5. "Назначить внешнюю комиссию по проверке действий полиции, чтобы она наконец-то нашла так долго разыскиваемое police brutality. Лучше американскую, пусть белые господа разберутся и накажут тех, кто обижал нас, их преданных служек" - аналогично предыдущим пунктам - требование не может быть выполнено; существующая структура, IPCC, справляется со своими задачами. То есть явный отказ по этому пункту.
4.6. "Предоставление всем гражданам Гонконга избирательных прав" - тут ситуация вообще комичная. Начать можно с того, что это невозможно по условиям возврата Сянгана Китаю - и будет невозможно до 2047 года. Текущую систему, когда избиратели голосуют за кандидатов, которые занимают примерно треть парламента - а остальные места выдвигаются от проф.организаций и прочих организаций - придумали как раз британцы, чтобы подстраховаться от демократии.
То есть пока Гонконг был колонией, население ни за кого не голосовало. Лондон присылал генерал-губернатора, а население могло своё мнение засунуть куда положено и с хрустом провернуть.
Когда Дэн Сяопин выставил условия по возврату, в бриташке началась липкая холодная паника - ведь если в Гонконге будет та же схема с законодательным органом, что и в остальном Китае, то страшные ватные коммунисты набегут, помахивая красными книжечками Мао, и наголосуют неправильно. Допускать этого было нельзя, и была сделана схема, когда избираемые депутаты в парламенте формируют лишь некий некрупный сектор. А вот зато всякие успешные локальные бизнесмены и подконтрольные им отраслевые сообщества - бОльшую. Логика была проста - крупный бизнес будет по сути иметь право вето на любые неприятные ему инициативы.
И теперь те, кто наяривает на Благословенные Колониальные Времена, по сути, выступают против схемы, за которую билась британская сторона в лице Маргарет Тэтчер. И при этом же кричит о том, что большинство депутатов, выбранных голосованием жителей - пропекинские. Выходит абсурд - "мы против существующей системы, которую нам придумали в Лондоне, чтобы стреножить инициативы коммунистов - и хотим ту систему, когда всё будет решаться прямым голосованием, ну как в Пекине. При этом большинство населения опять же пропекинские". Классика темы "Народ попался не тот, хоть в фас, хоть в профиль, а мы такие умненькие стоим в белом посередине, ножкой топаем, и ничего нас не устраивает".
То есть, подбиваясь, на данный момент ни одно из требований протестующих не удовлетворено.
Мне очень в этом плане интересно наблюдать за тем, как серьёзные СМИ, типа НТВ, РИА Новости, разгоняют определения и формулировки, которые придуманы с целью спешно прикрыть очередной досадный проигрыш протестующих. У ребят реально были высокие ставки на заявление Кэрри Лэм неделю назад - ждали и ухода в отставку, и принятия части условий террористов - но по факту всё ровно наоборот. Запись выступления доступна. В чём проблема? Желание разгонять хайповые заголовки "Итак, революция победила", образы Гаврошей на баррикадах, хероту вида "Как гонконгские школьники голыми руками остановили и обратили в бегство многомиллионную армию, главное желание, главное верить в себя" и прочее перевешивает разум? Настолько? Ну вы понимаете, что у местных оборот "а чё вы протестуете, я в российских СМИ читал, что вы победили же?" вызывает ледяное изумление и ярость "вы издеваетесь что ли так?!!!"?
Ко мне в личку прибежало за последние дни, наверное, под сотню людей с выпученными глазами, приговаривающих "а вот вы пишете так, а в телеграме пишут вот это -> https://vk.com/wall288925483_588777 , а раз в телеграме то правда" и подобное. Которым очень-очень хочется, чтобы Наши Победили, поэтому они абсолютно веруют в приятную им лично версию событий. Любые пруфы вызывают у них ярость, в ответ они только повторяют заученные мантры "мне приказали, я и верую, главное что наши победили и Пекин согласился на все условия". С очевидной подводкой "и у нас так надо, вот видите, улица решает". Улица сосала ранее, соснула сейчас, и перспективы такие, что зубы почистить не успеет. Раскручивающие "приятную" и хайповую версию реальности, противоречащую фактам - ну, вы понимаете, что именно вы стимулируете этим?
Вопросы риторические, ну а теперь перейдём к всяким интересным событиям, картинкам и видосикам с мест.