G-Пряник

В последние недели снова оживилась тема «возвращения России в Большую Семерку». Тема была поднята Трампом несколько раз и частично дополнена Макроном. И хотя Германия и Британия выступили против, тема эта уже несколько дней активно обсуждается как на официальном уровне, так и в СМИ

Если вернуться к предыстории вопроса, то мы увидим, что ничего принципиально нового не происходит. Как и сейчас, еще при Обаме поднимался вопрос возвращения России в G-7, которая должна была снова стать G-8. И точно так же, как и тогда не изменился вопрос платы – Россия должна сдать Донбасс, Крым и отказаться от своей политики на Украине. В обмен на эти уступки и тогда, и сейчас предлагают «вернуть Россию к участию в статусных мероприятиях с участием США» и смягчить (про отмену речь не идет) санкции. По сути, предложение вернуть Россию в G7 – это старый «пряник», используя который, пытаются добиться от России реальных практических уступок.

Кремль, как и несколько лет назад, меланхолично заявил, что «вносите конкретные предложения, а там посмотрим», так как есть понимание, что «условия возвращения России в G7» за прошедшие годы не изменились, что бы там Трамп не говорил. И как показали заявления Германии и Британии, это действительно так. Под соусом «возвращения России в круг цивилизованных держав», России снова предлагают «мягко капитулировать». Причем делается это столь топорно, что новый премьер Британии Борис Джонсон в запале даже проговорился, что происходящее на Украине является гражданской войной.

Разумеется, на таких условиях возвращения России в G-7 не произойдет, о чем Москва уже не раз заявляла, указывая, что данный формат устарел, и, при необходимости, есть формат G-20, который лучше отвечает текущей ситуации в мире, поскольку последний на наших глазах трансформируется в сторону многополярности.

При этом требования к России для ее «возвращения к G-7» созвучны с требованиями, выдвигаемыми в контексте новых встреч в «Нормандском формате», который после продолжительного перерыва сейчас пытаются перезапустить. Вполне понятно, что если не будет договоренностей по линии МИДа о формате встрече и потенциальных договоренностях, то встреча не состоится – смысл ехать, чтобы просто поговорить и ничего не подписать? А судя по риторике новых киевских властей и продолжающейся деградации американо-российских отношений, принципиальных изменений противоборствующих сторон в украинском конфликте не произошло.

Украина, как и ранее, отказывается напрямую вести переговоры с руководством ДНР и ЛНР, как того хочет Россия, пытающаяся продавить «приднестровский сценарий» (недавно, эти намерения переозвучил Чеснаков).

Россия, в свою очередь, игнорирует обвинения, угрозы, увещевания и предложения, связанные с односторонними уступками по Крыму и Донбассу, и продолжает предлагать Украине вести переговоры с Донецком и Луганском.

Германия и Франция, несмотря на публичное фрондерство по основным вопросам, продолжают следовать в фарватере политики США, и Украина тут не является исключением. Поэтому, ничего иного от Берлина и Парижа в отношении требований «вернуть Крым Украине и сдать Донбасс» ожидать не приходится.

США в «Нормандском формате», как впрочем и «Минском», не участвуют, но их требования также хорошо известны и не меняются со времен «ультиматума Обамы» 2014 г. – «сдайте Крым и Донбасс, и тогда мы смягчим санкции». Попытки Зеленского привлечь США, а также Британию в «Нормандский формат» особого успеха не имели, и, по сути, все его участники находятся в том же самом тупике, который образовался в 2015 г. после битвы за Дебальцево и двух «минских соглашений».

За это время было уже немало попыток выйти из этого тупика.

Предлагалось:

1. Ввести на Донбасс миротворцев ООН;

2. Ввести на Донбасс миротворцев под эгидой ОБСЕ;

3. Ввести на Донбасс миротворцев НАТО;

4. Ввести на Донбасс миротворцев из Белоруссии и Казахстана;

5. Подписать «Минск-3»;

6. Расширить «Минский» и «Нормандский» форматы;

7. Подписать и исполнить дополнительные пункты о разводе войск;

8. Реализовать отвод тяжелого вооружения калибром свыше 100-мм.

Все это было направлено на то, чтобы продемонстрировать подвижки политического процесса по Донбассу, который никуда не ведет, так как война продолжается, а конце ей не видно. Некоторые из этих пунктов видоизменяются и переозвучиваются, но не меняется их суть. Точно так же, как не меняется суть тех «пряников», которые периодически предлагают России в перерыве между вводом новых санкций. Это своеобразная проверка – появилась ли готовность к уступкам в обмен на «дипломатические бусы». Когда выясняется, что нет, не появилась, начинается новая итерация санкционного давления и дальнейшее эскалация американо-российских отношений.

Ситуация уже зашла слишком далеко, чтобы ее можно было решить косметическими улучшениями отношений и политической риторикой. История с G-7 уже несколько лет как не актуальна – США слишком много хотят за этот «пряник», а Россия уже не раз давала понять, что формат G-20 ей куда как интереснее, нежели G-7.

Борис Рожин