НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ НАРОД
В полночь, 31.05.2015г., по телеканалу « Россия1», в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» очередной темой панельного обсуждений стал доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Он подготовлен экспертами фонда Горбачева (основатель экс- президент СССР Горбачёв М.С.) и Комитета гражданских инициатив (председатель Кудрин А.Л.). Текст доклада недавно опубликован и в СМИ получил неоднозначную оценку. Составители меморандума отмечают, что современное состояние страны характеризуют «отсталость политической системы, экономическая и технологическая отсталость, архаические способы взаимодействия государства и общества, повышение до опасного уровня внешнеполитического противостояния». Авторы сделали вывод- для выхода РФ на устойчивый путь развития и возвращения к «утраченной демократии» в России следует организовать «Перестройку 2». Она связывается с необходимостью возрождения политической конкуренции, отказа от чрезмерной централизации власти и конфронтации с западом.
В дискуссии на телепередаче Соловьёва, как и следовало ожидать, возник вопрос о положительных чертах и негативных результатах перестройки 1986- 1991гг., напрямую связываемой с именем М.С.Горбачёва. Приглашённые дискутанты-участники передачи заняли разные позиции – резко отрицательную, апологетически восторженную, нейтрально- снисходительную. Внимание привлекла маниакальная убеждённость директора Института экономики РАН, академика Руслана Гринберга в полезности горбачёвских реформаторских начинаний. Однако, поясняя, почему проект перестройки в политическим смысле провалился, он привёл заезженный либеральными демократами довод. Патентованный учёный- политэконом заявил буквально, что главная ошибка Горбачёва заключается в том, что начиная перестройку он «переоценил качество собственного народа». При этом Гринберг сузил смысл понятия «качество народа» до уровня образованности и культуры населения страны. Им обойден вопрос: почему то или иное «качество» (попросту говоря, сорт) народа может обусловить поражение реформаторов и реформы?
В социо-политическом аспекте «качество народа» можно оценивать по совокупности основных признаков: численность и половозрастная структура населения, национальный состав, территориальная сосредоточенность, образованность людей, притязательность к материальным благам и бытовым удобствам, стойкость к жизненным трудностям, податливость власти ( патернализм),структурированность общественных страт (групп), эластичность политического сознания, нравственное здоровье (привязанность к историческим традициям и нравственным устоям, толерантность, патриотизм, военный дух), готовность (восприимчивость) к общественным переменам. В определённый исторический период по каждому критерию складываются различные уровни (степени). Но, в целом коренные и определяющие свойства народа конкретной страны (государства) являются консервативно устойчивыми в течение многих десятков, а то и сотен лет.
Перестройка Горбачёвым задумывалась и проводилась в рамках социалистического строя и в границах огромного Советского государства. Результатом перестройки 1985-1991гг. стали развал СССР, урезание территории проживания россиян (на 1/3), обвал (почти 50%) экономики и обнищание (вдвое) населения России. В 1992-2000гг. в постсоветской Российской Федерации коренным образом изменились отношения собственности на средства производства (включая землю) и недвижимое имущество. В стране установился было иной общественный строй- олигархический капитализм с криминальным оттенком. Реформы президента Бориса Ельцина осуществлялись в ракурсе перехода государства к максимально открытой рыночной экономике и беспредельной либеральной демократии. К концу периода РФ оказалась без вертикали власти, дважды (1994г. и 1998г.) попадала в финансово-экономические кризисы, потеряла умершими почти 10 млн. населения, более трети граждан жили за чертой бедности. С 2001г. в России реализуется новая консервативная модель политического и социально- экономического развития. Проводится курс на укрепление государственности и модернизацию страны. Восстановлены верховенство федерального законодательства и .общегосударственное управление на всей территории Федерации. Сведено на нет такое социальное явление как олигархат. Ослаблены предпосылки для межконфессиональных и межэтнических трений. За 2000—2014гг. российская экономика имела восходящие результаты. Номинальный объем ВВП удвоился. Доля России в мировой экономике (по обменному курсу) за это время возросла более чем в четыре раза: с 0,6 до 2,7%. Существенно улучшилось благосостояние граждан: реальная зарплата выросла почти в 12 раз, реальные пенсии — более чем в 6 раз. Доля россиян, живущих за чертой бедности, сократилась до 11% общей численности населения. Страна в целом менее болезненно по сравнению с другими европейскими государствами перенесла экономические кризисы 2008/09 и 2013/14 годов. Вместе с тем, начиная со второй половины 2013г. в РФ наблюдаются общее торможение экономики, сужение сферы среднего и малого предпринимательства, снижение эффективности государственного управления, ограничение деятельности демократических институтов и организаций самоуправления граждан. Приостановился рост благосостояния россиян (уменьшились личные доходы, сократился потребительский спрос).
Зададимся вопросом: зависит ли эволюционное развитие постсоветской России от «качества» населяющего её народа?
Согласно переписей населения СССР (1989г.) и Российской Федерации (2002г. и 2010г.) титульной нацией этих государств являлись русские. Их доля в общей численности населения составляла соответственно: 81,5%,80 и 78%. Стало быть, именно к русским относится упомянутое суждение Гринберга об обманчивой оценке их «качества» архитекторами и прорабами горбачёвской перестройки. Помнится, как в 2008-2011гг. тезис об архаичности русского народа, его несоответствии элите («продвинутой» городской интеллигенции) и лидеру общества активно пропагандировали осмелевшие эксперты и аналитики привилегированных научно-политических учреждений - Института социального развития (ИНСОР, руководители Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер) и Высшей школы экономики (научный руководитель Евгений Ясин).
Надо полагать, отечественные правые либералы усматривают «низкосортность» (архаичность) народа в его невосприимчивости (отторжении) навязываемых западных духовных идеологем и практики индивидуалистического жизнеустройства. Оппозиционная интеллигенции апеллирует к западным «общечеловеческим ценностям» - конкуренция, свобода предпринимательства, защита собственности, верховенство права, независимость суда, приоритет личности перед государством, неограниченность самовыражения индивида. Очевидно, что эти либеральные мемы направлены против русской ментальности. Стойкие к либеральному яду российские и зарубежные философы, историки и политики указывают на её фундаментальные стержни - авторитарная державная власть, общинность жизненного уклада (коллективный патернализм) и эзотерическое мировосприятие (ощущение мессианского предназначения в окружающем мире). Для русских справедливость важнее свободы. Инициаторы проекта «Перестройка2»- ярые либералы по убеждениям. Они по-прежнему исходят из того, что большинство российского населения имеет отсталые, косные представления о цивилизационном выборе развития в современном глобальном мире. Опираясь на исторические традиции и догмы россияне ещё долго будут идти по неверно выбранному пути. Поэтому продвинутая либеральная интеллигенция предлагает организовать срочные, резкие и масштабные действия для разворота страны от режима авторитаризма к демократии западного типа.
Однако, опыт минувшего двадцатипятилетия по преобразованию страны подводит к логичному выводу. Нельзя не считаться с тем, что периодические перестроечные набеги либералов на Россию обычно сбивают настрой народа с поступательного пути государственного суверенитета и социально-экономической модернизации.
PS. В тот день в телестудии среди дискутирующих, помимо Гринберга, находились маститый писатель-философ, прославленный кинорежиссёр, умудрённый журналист, известный театральный режиссёр, два узнаваемых политика, обстоятельный политолог-экономист. Но, лишь писатель обратил внимание на, будто бы мимоходом, обмолвленное академиком суждение о «качестве народа». Модератор , как сейчас принято говорить, дискуссии Владимир Соловьёв, похоже, намеренно пропустил мимо своих ушей этот академический пассаж.