Финальная битва с либерализмом
Либерализм в России проиграл. Об этом с утра до вечера сообщает телевизор. Да и окажись либералы с народом один на один - уверяет известный телеведущий - народ их поднимет на вилы. А затем, видимо, пойдет поджигать богатые усадьбы. Можно подумать, что только рациональная организация публичной сферы, уже много лет не допускающей либералов к микрофонам, спасает тех от праведного народного гнева. Но и при этой рациональной организации «известинцы», например, время от времени предлагают выдернуть оставшихся либералов, как гнилой зуб, чтобы всем нам вернуться в светлое прошлое времен «до 91 года».
Не скрою, это встречает массовую поддержку в форумах после каждой статьи. Хотя и вряд ли кому понятно, кого и откуда выдергивать.
Гайдар, как вы прекрасно помните, выпил чаю и скоропостижно скончался еще шесть лет назад. Немцов прогулялся по мосту. Навальный прикован к стулу наручниками. Каспаров давно не на радаре. Касьянов – не в правительстве. Ходорковский оторвался от почвы. Уровень сегодняшнего Кудрина – разве что Пенсионный фонд. Евгений Ясин – пенсионер с часовой программой на «Эхе». Это всё. То, что пермский музей ГУЛАГа трансформировался в музей работников ГУЛАГа – тоже не малозначимый штрих.
Правда, еще остались либеральные журналисты. Их действительно при желании можно «выдернуть» из среды. Но к лихости лихих девяностых, ГКО и залоговым аукционам они не имели отношения, а сегодня не имеют отношения к нынешним трудностям. Что выдергивай их, что не выдергивай.
Тем не менее, хороший возникает вопрос: а что же нам делать на второй день после победы? Тем более что это вопрос уже не вчерашнего, а прямо таки позавчерашнего дня. Куда отступить от «порочной либеральной практики, которая завела нас в тупик»? И если мы на секунду отвлечемся от того, что борьба патриотов и либералов всего лишь фейк, рожденный пропагандой, то должны и каким-то образом воспользоваться плодами наступившей победы.
Представим же себе на секунду, что эта борьба взаправду, всерьез. Всерьез есть у нас «патриоты», которые победили «либералов». Что предлагается победителем? Ясно же, что советскую власть возвращать никто не собирается. И не потому, что советская власть устарела или была заведомо неэффективна. А потому что среди «победителей» что-то не видно тех, кто боролся бы за низовую народную коллегиальность. Вдруг в нее просочатся либералы?
На самом деле, когда советскую власть ликвидировали, - с подачи отнюдь не либерала Юрия Лужкова и сомнительного либерала Гаврила Попова, - многие (и я в том числе) предполагали, что этот удар убьет самоуправление на корню. А затем и парламентскую демократию, более не опирающуюся на низовую коллегиальность. Потом, - считал я, - люди разучатся отвечать за себя и, в конце концов, додумаются до того, что буржуазная демократия устарела, а у России особый путь. Так оно, собственно, и произошло. Тем не менее, продвигаемая в последние годы программа развития самоуправления и выборов губернаторов (политическое требование Болотной), скорее либеральная, чем патриотическая. Патриоты и коммунисты молчат.
Может быть, победитель вернет нам независимых народных заседателей в суды? Они, как пережиток СССР, просуществовали ровно до 1 января 2000 года, а 1 января были ликвидированы судебной реформой, формально разработанной либералами из президентской администрации под руководством Д. Козака (ныне заместителя председателя правительства), но утвержденной сверхпатриотическим президентом?
Так ведь и этого требования никто никогда не слышал. Все «несут» на суды, но похоже, что патриотическую власть и патриотическую общественность устраивает такая судебная система, которая полностью подчинена политической бюрократии. Тем более что двенадцати случайными присяжными, оказалось, манипулировать легче, чем двумя выбранными через Советы советскими заседателями.
Вполне можно представить себе, что современный патриот имеет в голове желание вернуться к доавгустовским социальным гарантиям. Я и сам нахожусь под впечатлением подобной поэзии. Что плохого в санаториях для трудящихся и в больших богатых профсоюзах, в бесплатной медицине и образовании, в государственной программе жилья, в народном контроле? Есть такое мнение, что именно социальные гарантии были подорваны августовской революцией, хотя это далеко и не так. Де-факто собес был подорван деградацией коммунистической системы. Тем не менее, мечты о возврате советского социализма образца СССР созвучны настроениям старшего поколения и очень популярны у люмпена. Их надо уважать, но и учесть два момента.
Первый: подобные вопросы крайне неохотно всегда обсуждались политической элитой «победивших» нулевых.
И второй. На практике социальные гарантии все последующее время урезались «патриотами» точно так же, как до этого они урезались либералами. Не только потому, что где-то засел вредитель. А потому что определяющим современной политической модели являются олигархическо-бюрократический контроль над распределением общественного продукта и конечная валовая недостаточность этого продукта. Парадокс заключался в том, что среди «патриотов» совсем не оказалось социалистов, и социалистические требования поэтому никак не артикулированы. Все демократические социалисты, социал-демократы, находятся в разгромленном либеральном лагере! Было бы «прекрасно» – обменять политические свободы на социальные гарантии. Но либеральная «свобода» уходит абсолютно безвозмездно. Менять эту систему консерваторы не собираются.
Вполне можно представить себе, что «патриоты» все же собираются возродить экономическую мощь страны. И в проекте у них вид из окна с дымящимися трубами, паровозами и вагонетками с углем. Я бы тоже приветствовал этот порыв. Ни один либерал ведь никогда не протестовал против экономического возрождения с развитой электроникой, космосом, огнями реклам, мосфильмовским голливудом и дешевыми ресторанами на каждом углу. Единственно, чего он никогда не хотел – это всю жизнь самому протаскать вагонетки с углем. Разве либералы мешали что-либо производить? Проблема в том, что время вагонеток сто лет как ушло. Именно при либералах появились совместные предприятия, стала осуществляться сборка современных автомобилей. А при патриотах многие заводы снова закрылись («народу не нужна вредная кока-кола»), поскольку иссякли инвестиции, да и обеднел покупатель. Верится с трудом, что «победившие» собираются сами шить модные джинсы. Да и то придется понять им, что продукцию «дымящихся заводов» должен кто-то покупать. А для этого встроиться в глобальные рынки.
Все это можно и должно обсуждать, не зацикливаясь на внутренней борьбе. Но кто-то хочет вечной борьбы.