Поправки ЕС к авторскому праву: IT-гиганты США смогут шпионить за всем, что постят европейцы в Сети

Комитет Европарламента по правовым вопросам одобрил окончательную редакцию поправок к законодательству ЕС в области авторского права. Поправки способны кардинально изменить природу интернета.

Комитет Европарламента по правовым вопросам одобрил окончательную редакцию поправок к европейскому законодательству в области авторского права. Теперь данный документ должен пройти утверждение в Европарламенте в этом июле, после чего обретет силу закона.

Однако уже сейчас, ознакомившись с проектом документа, можно утверждать, что обсуждаемые поправки способны кардинально изменить природу интернета и способствовать невиданной доселе монополизации сетевых СМИ, которую информационные гиганты смогут теперь проводить «под зонтиком» нового законодательства Евросоюза.

По сути, ЕС добровольно «ложится под цензуру», которую сам готов принять, да еще в чужих интересах.

Ваши мемы — это наши мемы!

Наиболее спорными положениями нового законопроекта являются две статьи, регулирующие порядок размещения и цитирования материалов в сетевых изданиях. Это статья 13, которая возлагает на веб-ресурсы полную ответственность за любой контент пользователей, размещенный на их площадках и нарушающий авторское право, и статья 11, которая предписывает в обязательном порядке взимать плату с интернет-платформ за ссылки на новости или иные материалы, имеющие признаки авторского права.

Так, статья 13 может положить конец свободному творчеству пользователей в Сети, так как сегмент мемов, демотиваторов, пародий, а то и просто авторских статей, во многом опирается на иллюстративный фото- и видеоматериал, имеющий авторскую природу и часто защищенный авторским правом. В новой редакции закона ЕС сайты обязаны самостоятельно определять авторскую чистоту публикуемого контента, что подразумевает полную проверку на плагиат, открытое копирование, рерайт, ремикс или творческое заимствование всей размещаемой информации.

Таким образом, владельцам сайтов придется каким-то образом в режиме онлайн проверять все тексты, аудиозаписи и изображения, публикуемые на их ресурсе. В противном случае, при размещении материала, защищенного авторским правом, им грозят серьезные штрафы и иные наказания.

При этом первейшими выгодополучателями при таком подходе оказываются отнюдь не производители оригинального контента, будь то публицисты, фотохудожники или стримеры, а именно производители такого рода интеллектуальных фильтров анализа контента.

Канадский писатель-фантаст, журналист и философ Кори Доктороу (Cory Doctorow), который стоял у истоков свободной лицензии Creative Commons и является защитником системы либерализации авторских прав, заявил по этому поводу следующее:

«Не существует фильтра, который может хотя бы приблизиться к этому. И самые близкие варианты в большинстве своем управляются американскими компаниями. Это значит, что IT-гиганты США получат возможность шпионить за всем, что постят европейцы, и решать, что подвергать цензуре, а что нет».

Злополучная статья 13 уже вызвала резко негативную реакцию у большей части интернет-сообщества. На прошлой неделе было опубликовано открытое письмо 70 влиятельных персон в сетевом мире, включая «отца интернета» Винта Серфа (Vint Cerf) и создателя www-протокола Тима Бернерса-Ли (Tim Berners-Lee). В своем письме они прямо называют статью 13 нового законопроекта ЕС «неизбежной угрозой будущему интернета» и призывают  исключить ее из текста законопроекта.

Ваши ссылки — это наши ссылки!

Вторым «камнем, топящем свободу интернета» в тихом омуте европейской бюрократии стала статья 11 предлагаемого законопроекта. Называемая в обсуждениях не иначе как «статьей о монетизации интернета» или «о налоге на ссылки» она требует, чтобы онлайн-ресурсы платили издателям вознаграждение, если ставят ссылку на новостные публикации или иные тексты этих издателей.

При этом речь идет не просто о полном цитировании новостей, что часто не одобряется и сегодня, даже при условии размещения ссылки на оригинальный материал. По новому законопроекту ЕС, платить надо будет даже за ссылки, которые цитируют заголовок или короткий фрагмент оригинальной новости.

Еще более широкую трактовку получило определение «онлайн-ресурса»: в новом законопроекте ЕС под это определение подпадают не только коммерческие сайты, но и социальные сети, поисковые механизмы, персональные блоги и даже некоммерческие проекты типа «Википедии», существующие на строго неприбыльной основе.

Опять-таки, оригинальным замыслом статьи 11 было якобы обеспечение законодательной защиты независимых производителей авторского контента, которые страдают от того, что их материалы беззастенчиво используются крупными СМИ. Но фактически такая редакция статьи в большей степени защищает западных технологических IT-гигантов, типа Facebook или Google, которые являются монополистами на рынке торговли и переразмещения любых ссылок.

Но как раз такие гиганты могут легко позволить себе скупать ссылки условно «по тысяче за один доллар» или же просто договорятся с крупными медиа-ресурсами о формальной защите их ссылок и взимании денег с простых пользователей за их использование. Благо, все роботизированные системы поиска у таких компаний имеются и эффективно работают уже сегодня — достаточно посмотреть на репрессивную систему защиты авторского контента в сервисе YouTube, принадлежащем компании Google.

В таком случае, новая норма европейского закона не только не будет способствовать развитию свободного рынка информационного обмена, но и примется душить более мелкие платформы и независимые проекты, в том числе европейские и российские, не давая им дорасти до размеров Facebook и Google и составить им реальную конкуренцию.

Наши проблемы — это ваши проблемы!

Удивительно, но сегодня именно США и ЕС неожиданно выступают с законодательными актами, прямо противоположными тем принципам, которые «отцы-основатели», в первую очередь американцы и европейцы, вкладывали в идею всемирной информационной сети.

Так, в декабре 2017 года в США был официально отменен принцип «сетевой нейтральности». Он подразумевал с самого начала существования интернета положение, согласно которому быстрота соединения с любым узлом сети определялась исключительно техническими возможностями канала. То есть промежуточные узлы, принадлежащие провайдерам, не имели права отдавать предпочтения никаким из передаваемых пакетов, кто бы ни был их отправителем или получателем.

После же принятия американского закона у провайдеров в США появилась возможность определенный трафик замедлять или ускорять, а к некоторым ресурсам доступ вообще ограничивать. И руководствоваться при этом сугубо субъективными «хотелками», а не решением суда, как в случае, например, действий Роскомнадзора, блокирующего сайты с незаконным контентом. Этот закон может легко привести к цензуре и вымогательству, когда сами сетевые провайдеры, исходя из своих коммерческих интересов, могут абсолютно законно регулировать скорость или даже доступ к тем или иным сайтам для своих пользователей.

Кроме того, провайдеры в США теперь могут брать деньги с поставщиков контента, а взамен гарантировать им «особую» скорость обмена данными в ущерб интересам других — ведь все-таки информационные каналы хоть и широки, но не бесконечны. К примеру, для онлайн-сервисов видео, таких как Netflix или Amazon, критически важно иметь свободный канал к зрителю, что вполне может побуждать их покупать емкость канала в ущерб другим сервисам или сайтам. Ну а простые пользователи в такой ситуации находятся в роли заложников и пострадавших.

Столь же интересно и нынешнее изменение позиции Евросоюза. Он неоднократно обвинял Россию и Китай в введении «интернет-цензуры» и в излишнем контроле над Сетью. По факту же оказывается, что самые драконовские и запретительные законы в этой сфере принимаются именно в ЕС и США, пусть и под флагом новых правил цивилизованного поведения в Сети.