За что народ обиделся на Путина?
Любопытно, что от затеи с пенсионным возрастом поспешили откреститься и многие вроде бы заведомо провластные пропагандисты. Например на «вредную затею» с криком «вы что там, обалдели?» обрушился ведущий шоумен РФ Владимир Соловьев. Постоянный участник его ток-шоу политолог Сергей Михеев в своих авторских передачах на государственном радио «Вести» тоже поносил повышение ПВ на все корки. Оба переживают «за людей», предсказывая, что оставшимся без пенсии станет тяжелее жить, и т.д.
Что уж говорить про прогрессивную Интернет-общественность! И тем не менее, как ни странно, критики непопулярного решения по большей части говорят не о том. Они лезут в экономические дебри, рассуждая, хватит или нет денег в ПФ или в бюджете на сохранение существующей системы. Или закапываются в социальные аспекты –будет или не будет достаточно рабочих мест для «недопенсионеров» в возрасте до 63 или 65 лет, как отреагируют работодатели, увеличится ли безработица и т.п.
Все обсуждают последствия реформы, и почти никто – ее легитимность в глазах населения. А ведь если смотреть снизу, глазами народных масс, именно этот вопрос и является ключевым. Его можно сформулировать так: «А имел ли право Путин запускать реформу ПВ?»
С точки зрения многих рассуждающих на тему пенсий такого вопроса и быть не может. Что значит – имел ли право? Конечно, да. Президент только что избран очень большим числом голосов, он назначил вполне законно новое-старое правительство, оно вносит законопроект в также законно избранную Госдуму. Есть четкая процедура, никто ее не собирается нарушать… В чем вопрос?
Это и есть недопонимание друг друга, даже, можно сказать, коммуникационная пропасть.
Народ в России – особенно в своем отношении к власти – не живет по законам. По большей части он их даже не знает и знать не хочет. Законы – это барская забава. Но власть в России существует до тех пор, пока она соответствует народному представлению о «должном».
Почему в этот раз затея с пенсионным возрастом возмутила даже глубинные народные слои, которые ко всяческим новациям властей обычно равнодушны?
А дело в том, что Путин, согласно народным представлениям, совершил кидок. То есть он избирался совсем не под то, что начал делать сразу после избрания. Говоря революционным языком, «нарушил мандат».
Народ ведь не вникал ни в какую «программу Путина» (тем более, что у него ее и не было). Он воспринимал все как бы «вообще» – «самую суть». А она программы была, как обычно, проста – «выбирайте меня, и все будет так же, только еще лучше!»
Народ прост, он не вникает в детали – но он не дурак. По крайней мере почувствовать откровенный кидок вполне в состоянии.
Все было слишком радикально. Ведь реформа ПВ по своему масштабу – это реформа самых основ взаимоотношений общества и власти. Если налоги – это дань, которую граждане безропотно платят государству, то пенсии – часть дани, которую государство обязуется хотя бы частично вернуть назад. И россияне, которые почти ничего не планируют дальше чем на 1-3 месяца, свою пенсию планируют очень задолго. В своеобразном русском стиле – но планируют. И тут – внезапный отказ!
Надо было спросить! Вот какое чувство сейчас в российском обществе.
Тем более что возможность такая была – на тех самых выборах президента. Что мешало Путину сообщить избирателям: да, так и так, ситуация с пенсиями плохая, поэтому я собираюсь все-таки повысить пенсионный возраст, медлить нельзя, прошу меня поддержать.
Ничто не мешало. Ну, может быть, Путин получил бы не 74, а 64% голосов. При более низкой явке. Может, это вообще было бы 54%. Но он вообще смолчал!
Почему? Опасался, что скажи такое, его бы и вовсе не избрали? Или счел, что он вправе совершать любые действия без оглядки на преданный ему народ?
Но в любом случае он обидел людей. И именно в этом сейчас главная проблема для Кремля. Если там этого еще не поняли – то скоро поймут.
Ведь власть на самом-то деле – штука достаточно эфемерная. Она в конечном счете – продукт согласия одних людей подчиняться другим. Когда согласие размывается – самые прочные империи начинают сыпаться.
И самое печальное для Путина: даже если он отыграет назад – доверия этим уже не вернет. Тут уж, как говорится, «единожды солгав».
Вся эта новелла с повышением ПВ, можно сказать, подорвала легитимность только что прошедших выборов президента. Да, такое бывает. Конечно, самая частая причина удачных восстаний и оранжевых революций, связанных с выборами – нечестный подсчет голосов. Но подрывают легитимность не только фальсификации. И не только сразу после того, как выборы прошли.
Об этом часто забывают.
По материалам Алексей Рощин