США требуют войны
Уважаемый putnik1 пишет у себя в ЖЖ:
Диалектика безжалостна. Чтобы победить, Уоллес обязан был погибнуть. Объединить Шотландию он не мог, но пока он был жив, никто не признал бы Брюса единственным лидером, а значит, никакого Баннокберна бы не было. Но не будь Уоллеса, шотландские лорды, присягнувшие Эдуарду, — включая Брюса, — так и телились бы, опасаясь за свои южные поместья. Таким образом, чтобы Брюс раскачался на Баннокберн, необходим был страшной смертью погибший Уоллес.
Примем это как печку, от которой следует плясать, — и перейдем к материалу Ростислава Ищенко. Тем более актуальному, что исходные его посылки, — в первую очередь, насчет неизбежности войны по инициативе Майданека США, — уже подтверждаются. Поскольку материал очень велик, отжав воду, даю дайджест главного. И еще раз повторяю сказанное не раз: самым интересным в текстах г-на Ищенко является то, что он входит в не очень широкий круг экспертов, уполномоченных намекать на «общую концепцию». Которая, конечно, в какие-то моменты кому-то может не нравиться, но это не повод, чтобы стрелять в пианиста.
«Вполне возможно, что массированные артобстрелы и отдельные боестолкновения в конце концов выльются в полномасштабную войну». Сил для войны нет, но решают в США,где «заинтересованы в полномасштабной войне на Украине».
«Наступление не случайно остановилось на предельной дальности работы основных систем артиллерии от российской границы…» Но когда стало ясно, что «Россия не войдет на Украину официально (в том виде, в каком это желали США)…, была принята новая схема».
Однако лидеры Майданека «не смогли добиться двух критически важных вещей — стабилизировать ситуацию в энергетике настолько, чтобы пережить зиму, и поставить под контроль нацистских бандитов из добровольческих батальонов». Стало ясно, «что крах Украины не просто наступит раньше краха ДНР/ЛНР, но что спусковой крючок этого краха контролирует Москва».
«У США остался единственный способ использования Украины в своих целях (то есть для осложнения отношений между ЕС и Россией) — обострение конфликта, даже с учетом риска быстрого разгрома киевских войск».
Варианты:
(а) «Интенсивные, длительные бои» и как итог «наступление армии Новороссии. Ее и обвинят в срыве перемирия, которого на деле никогда не было. Виновата Россия. США и ЕС очень огорчены и объединяются перед лицом российской угрозы».
(б) «Армия Киева после недели-другой более-менее интенсивных боев распадается и убегает с позиций. Армия Новроссии просто вынуждена двигаться за ней и занимать новые территории. Далее см. п. 1».
(в) В результате внутренних противоречий «в Киеве происходит военный переворот, различные отряды бывшей киевской армии начинают воевать друг с другом». Итог: «хаос, ВСН не в силах его обуздать, необходим ввод миротворческого контингента. Если Россия принимает решение о наведении порядка самостоятельно — см. п. «а», а если назначаются сферы ответственности, США получают площадку для игры».
«Если они решили, что украинцы будут воевать, значит, украинцы будут воевать. Будут плакать, прятаться, саботировать, но все равно воевать. Поэтому война, о неизбежности которой практически в один голос говорили и продолжают говорить все адекватные эксперты, с каждым днем становится все ближе и реальнее».
«Возможно, российскому руководству удастся переиграть США в отношениях с ЕС и спасти Европу. Возможно, Россия сможет имитировать освобождение Украины ВСН, особенно если боеспособность одесского, харьковского, днепропетровского и запорожского подполья хотя бы на 50% соответствует заявляемой».
Что делать с Новороссией?
«Быстрое освобождение территории (а оно должно быть быстрым) не оставляет времени даже на создание реальных новых «народных республик». Кроме того, война будет означать, «что Украина больше не нужна. В то же время необходимость занимать территории, выходящие за пределы восьми областей исторической Новороссии, делает новую власть уже не новороссийской, а всеукраинской».
«Если вложить усилия и деньги в создание на основе несуществующей Новороссии, новой пророссийской Украины, то практически гарантированно на выходе через десять-пятнадцать лет получим новый сепаратистский проект провинциальной элиты, стремящейся опереться на кого угодно, чтобы подальше отпихаться от Москвы и бесконтрольно грабить «суверенную» территорию».
«После войны нет места ни Украине, ни Новороссии. Пока есть два варианта:
(а) Нереальный, предполагающий «ночь длинных ножей ястребам» и переговоры о «едином федеративном украинском государстве» под российским протекторатом…»
(б) «Непосредственное присоединение освобожденных областей к России… Причем второй вариант не более сложен в исполнении с международно-правовой точки зрения, чем первый, а с точки зрения бесповоротности, предпочтительнее».
Извините, когда такое озвучивают независимые эксперты, вроде меня, это еще ладно. Но такой уровень жесткой откровенности в исполнении профессионального дипломата, ограниченного в праве на выражение собственного видения местом работы, сам по себе говорит о многом.
Хотя, — в смысле веяний сверху, — обо всем. Если ранее чуткий Ростислав, правильно излагая ситуацию, на уровне выводов проводил многих раздражавшую, но предписанную линию на «но все же терпеть и ждать», то сейчас, даже на уровне терминологии, его фортепиано гремит бронзой.
Вплоть до еще месяц назад абсолютно невозможного пассажа про «непосредственное присоединение освобожденных областей к России», — обращенного, в первую очередь, даже не к нам с вами, а к аналитикам ведомств м-ра Теффта и м-ра Пайетта, очень внимательно, — уж поверьте, — следящим за «собственными, неофициальными мнениями» авторов агентств типа РИА-Новости.
А самое главное, на мой взгляд, сказано под самый финиш, чтобы лучше запомнилось:
«Самые сообразительные представители нацисткой элиты уже что-то поняли или почувствовали. Давно не слышно Коломойского, нигде не выступает Корбан, закрыл свою страницу в фэйсбуке Филатов. А ведь он так ею гордился. Прошлый раз приватовская группа так исчезала из информационного поля накануне своего коллективного бегства за границу в 2013-м. А в Киеве если кто-то что-то способен вовремя почуять, то это, безусловно, приватовцы».
Это правда. И это предельно показательно.