Мы новый град построим

В России вновь заговорили о снятии с Москвы столичных функций и предложили перенести их куда-нибудь за Урал. «Русская Планета» решила разобраться, стоит ли вообще переносить столицу, и о каких действительно важных проблемах России не стоит забывать за всем этим информационным шумом в СМИ и соцсетях.

С предложением лишить Москву столичных функций выступили в Институте демографии, миграции и регионального развития. По их мнению, столичный регион вобрал в себя практически пятую часть всего населения России, а в результате внутренней миграции Россия может потерять свои геополитические преимущества и утратить контроль над удаленными от больших городов территориями. Соответствующая инициатива под названием «Доктрины размосквичивания» направлена также президенту России Владимиру Путину.

Чиновники против

К идее лишить Москву столичных функций крайне негативно отнеслись в первую очередь чиновники, включая мэра Москвы Сергея Собянина. «Потратить триллион-другой, чтобы чиновников сослать на 8 тысяч км от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части. И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом», - иронично написал на своей странице в «Вконтакте» Сергей Собянин. По его мнению, перенос столицы негативно отразится на всей системе жизнеобеспечения и федеративном устройстве страны.

Разнес в пух и прах перенос столицы и Владимир Жириновский. В беседе с радио «Комсомольская правда» политик заявил, что для переноса столицы нет никаких оснований — ни экономических, ни исторических, ни даже морально-этических.

По его мнению, куда разумнее направить средства на развитие регионов, улучшать жизнь населения в сопредельных с Московским регионом областях — Владимирской, Тульской, Калужской. «Смысл-то в чем? Мы уходим за Урал, и выбранный город будет столицей азиатского государства?» - задался вопросом Жириновский.

Другие депутаты в массе своей идею также не поддержали. Первый зампред комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева назвала инициативу нецелесообразной. В интервью КП Гусева заявила, что для того, чтобы люди не бежали из регионов в столицу, стоит пересмотреть межбюджетные отношения, потому что регионы очень зависимы от федерального центра. А перенос столицы, по ее словам, ничего не даст.

А вот в «Единой России» к переносу столицы отнеслись положительно. Член Высшего совета партии Дмитрий Орлов написал на своей странице в Facebook, что в качестве новой столицы отлично подошел бы Екатеринбург. Правда, в социальных сетях народ отнесся к этой идее не столь радушно. «Что плохого вам сделали жители Екатеринбурга?» «У нас же тут коллапс будет!» - задавались вопросом комментаторы.

Прописка вместо национальной идеи

В том, что правящие элиты в целом выступили резко против такой идеи, нет ничего удивительного. Это — яркое отображение стиля мышления людей, которые выросли в провинции и главной мечтой своей жизни сделали именно переезд в Москву, считает Петр Шкуматов, координатор общественного движения «Синие ведерки». «Такие люди очень не любят провинцию, в которой родились и выросли, считают её пердью и проклятием божьим. Венец творения для таких людей — столичность».

И в советские годы жизнь в столице была в разы лучше, чем в провинции. Однако разрастаться до гигантских размеров Москва начала лишь тогда, когда рухнула советская система сдержек и противовесов, включая институт прописки и пресловутую высылку за 101-й километр. И тогда, рассуждает Шкуматов, в Москву потянулись все те, кто «догадывался о формуле счастья, что государство всегда завалит столицу хлебом и зрелищами, лишь бы ничего тут не происходило». За этим подтянулся и строительный комплекс со своими муравейниками, итог — процесс эмиграции России в Москву принял катастрофические масштабы.

Страшные цифры: 15% от всего населения России проживает в Москве, а по некоторым оценкам — 20% от экономически активного населения. То есть, по словам Шкуматова — каждый пятый россиянин работает в Москве!

Деньги — в центр

Несмотря на то, что вышеупомянутый Институт демографии и лично тов. Крупнов выступают с идеей переноса столицы не первый раз, предлагая подспудно также заняться колонизацией Марса, сам факт гиперцентрализации России действительно вызывает определенные опасения. Москва (точнее московская агломерация) перенаселена минимум в два раза. Иначе, как геоэкономической катастрофой, сложившуюся ситуацию назвать нельзя. В городах за пределами МКАД с каждым годом жить все хуже и хуже, разве что Санкт-Петербург еще может поспорить со столицей по уровню жизни, что наглядно иллюстрирует объемная карта плотности населения России. И этот график — настоящая картина катастрофы, в которой оказалась наша страна одного города, считает Шкуматов.

Как же так получилось? Был ли шанс остановить на излете 90-х расползание Москвы по окрестным пустырям, лесам, полям черной воронкой, всасывающей в себя все экономические и людские ресурсы с остальной территории России? «Вместо того, чтобы разрубить гордиев узел, правительство РФ проводит налоговую реформу в 2005-2006 годах, которая централизует денежные потоки всей страны в пределах Бульварного кольца.

Каждый рубль обязан приехать в Москву, прогуляться по центру и только после этого уехать обратно. Но целым отсюда уехать не получается, на пути несколько копеек теряется. Вот на это и живет сегодня Москва. На обслуживании внутристранового денежного транзита. Аппетиты растут, ведь надо покупать квартиры, дома, яхты, личные бизнес-джеты, поэтому процент отщипки от денежного транзита постоянно растет. В результате в регионах жизнь становится еще более невыносимой и безысходной, а в Москве укладывают третий слой гранитной плитки поверх предыдущего», - пишет Шкуматов.

«Обидно то, что такие города, как Екатеринбург, десятилетиями ждут, когда же им построят вторую ветку метро, когда построят развязку на перекрестке, где уже 20 лет мертвая пробка. И уже многие понимают, что не дождутся, так как все деньги в Москве, а для регионов денег нет, поэтому «держитесь там, соли для хрена пришлем». И в это время, пока я пишу этот пост, у кого-то в бесконечной безнадежности лопается терпение, он собирает чемоданы, берет билет на поезд и едет в столицу. Авось повезет», - с горечью отметил он.

Что же делать?

Между тем, история знает немало примеров удачного переноса столиц. Прежде всего — это сама Россия, рассказала «Русской Планете» Елена Романенко, советник директора Межотраслевого института коммунальных стратегий. «Великий Петербург, Москва, Владимир, Киев, Ладога - ведь столица русской государственности «перемещалась» в веках! Благодаря этому русские не только ещё живы, но стали планетарным большим народом, победителем в страшной великой войне», - считает Романенко.

Достаточно вспомнить такие города, как Вашингтон, Бразилиа, Анкара - или та же Астана, пример наших южных соседей из Казахстана. Перенос столицы был осуществлен относительно недавно. «Идея в 1994 году была предложена Нарсултаном Абишевичем Назарбаевым, а уже в 1997 году в новой столице заседал парламент». При этом Назарбаев осуществил столь грандиозную операцию в тяжелейшие годы - на стыке тысячелетий, причем город был построен с нуля. «А нефть тогда стоила в 5 раз меньше, чем даже сейчас», - добавляет Романенко. «Поэтому все охи и ахи про затраты и фантастику и т.п. - это просто неадекватные реакции обывателей, многие из которых, к сожалению, занимают очень высокие посты - но от этого не перестают быть дремучими обывателями», - резюмировала она.

Конечно, вряд ли при нашей жизни найдется смелый государственный деятель, который будет думать на десятилетия вперед и который решится на подобный масштабный проект. Но за праздными разговорами «переносить — не переносить», которые заполонили информационное пространство РФ в последние дни, теряется главная мысль. Мы действительно живем в гиперцентрализованной стране. При условии известных проблем с демографией, помноженных на гигантские территории, мы рискуем потерять страну — причем в прямом смысле, у нас не будет рук, чтобы удержать огромную Сибирь, бескрайние южные поля, нефтеносные северные пустоши...

Если нынешние проблемы не решать — через несколько десятков лет они могут обернуться такой геополитической катастрофой, что все прочие покажутся не особо значимым параграфом учебника истории. Так что на первый план обсуждения можно — и нужно! - выносить главную идею: как нам обустроить Россию. Всю нашу огромную страну, а не один-единственный город, пусть и самый важный.