Эксперт: природные богатства негативно влияют на экономический рост
О том, приводит ли рост ВВП к росту личного благосостояния, «АиФ» поговорил с профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге, д. э. н. Кириллом Борисовым.
Для счастья нужно...
Наталья Бояркина, «АиФ»: Кирилл Юрьевич, рост ВВП нам всегда преподносят как достижение. Почему же этот успех так мало влияет на нашу жизнь? В стране 22 млн человек живут за чертой бедности.
Кирилл Борисов: Рост ВВП лишь показывает, что страна производит товара всё больше. Например, в СССР этот рост был колоссальным, мы были впереди всех по производству стали и чугуна на душу населения, станков и танков, а полки магазинов были почти пусты. Так что ВВП говорит о благосостоянии жителей страны далеко не всё. Уровень жизни зависит от других параметров: структуры производства, уровня потребления, продолжительности жизни, наличия свободного времени и многого другого. Экономисты давно пытаются понять: делает ли экономический рост людей счастливее? Многие говорят, что им для счастья не хватает денег. Учёные подсчитали, что пороговый уровень доходов, после которого их рост не ведёт «к росту счастья», — это 2 тыс. долл. (120 тыс. руб. — Ред.) на человека в месяц. Получая, скажем, 5 тыс. долл., вы не становитесь автоматически в два раза счастливее. Получается, не в деньгах счастье. Оно ещё зависит от того, есть ли у человека работа, от общей политической и экономической ситуации, от уровня гражданских свобод.
— У нас много природных ресурсов — нефть, газ, леса. Экономические реформы сочиняем без конца, но лучше не живём. Что не так?
— У экономистов есть понятие «проклятие природных ресурсов». Эти богатства не всегда приносят благополучие тем странам, где они в изобилии. История полна примеров. Например, Испания в ХVI- XVII вв. считалась мировой державой, её запасы золота и серебра были огромны. Но к XIX в. она стала одной из слаборазвитых стран. Нынешнее время: Нигерия богата нефтью, из-за неё-то и раздираема гражданской войной много лет. Венесуэла полвека назад была среди богатейших стран мира, а потом за десятилетие увеличила внешний долг в 9 раз (!) из-за неразумной экономической политики, связанной с нефтью. Почему? Если проливается «золотой дождь», то нет стимула работать всё интенсивнее. Ещё одно объяснение называется голландской болезнью. Когда течёт много нефтедолларов, то доллары становятся дешёвыми, а собственная валюта дорогой. Поэтому всё, что в стране производится, становится дорогим по отношению к иностранным товарам. А раз рубль, например, дорогой, то наши товары в долларах становятся дорогими и неконкурентоспособными. Почему болезнь голландская? Потому что, когда в Нидерландах в конце 1950-х обнаружили газ и пролился «золотой дождь», гульден стал очень дорогим. Многие секторы промышленности поэтому стали убыточными. Газ и нефть голландцы производили, а экономика, которая бы обеспечивала долгосрочный рост и технический прогресс, замерла.
Возникает чувство, что и у нас есть признаки такой болезни. Слишком долго рубль был крепким, мы отлично жили, и многие секторы экономики перестали развиваться. Сейчас цена на нефть упала, но импортозамещение идёт совсем не теми темпами, о которых мечталось. Получается, что природные богатства оказывают негативное воздействие на экономический рост. Наша жизнь начинает зависеть не от того, как мы трудимся, а от скачущей цены на нефть. Мы усвоили, что, когда цена на нефть высокая, нам живётся хорошо. Падает — живём похуже. Когда доходы от нефти большие, казалось бы, можно многое сделать, но мы не делаем. А как только денег меньше, сразу входим в кризис и хватаемся за голову. Разумная политика должна состоять в том, чтобы в тучные годы готовить задел для будущего страны. Проводить реформы, даже болезненные. Ну сколько было разговоров про пенсионную реформу, про разумную накопительную систему, которая заставила бы нас активнее в юности работать? Начало этой реформы можно было бы подкрепить доходами от нефти. Но нет! Можно было дороги по всей стране сделать идеальными, и не надо было бы «Платон» вводить. А куда пошли у нас доходы от нефти? Я не знаю.
Маркс был неправ
— Но сейчас цена на нефть низкая, значит, всё прекрасно, обстоятельства благоволят экономическому росту?
— Уверен, что высокой цены на нефть уже не будет, американская сланцевая нефть не даст ценам расти. В долгосрочной перспективе это положительно повлияет на нас. Надо думать не о том, чтобы сейчас было хорошо, а о том, что предпринять, чтобы через 20-50 лет стране жилось неплохо. Полвека лет назад казалось (и Маркс уверял), что экономический рост зависит от капитала, его надо побольше, чтобы строить заводы. Плюс вовлечь как можно больше рабочей силы. Но жизнь показала, что этого мало. Нужен ещё технический прогресс. А он зависит от того, сколько тратится денег на науку, исследования, разработки, от человеческого капитала. Чем больше образованных людей в стране, тем активнее экономический прогресс. Но с человеческим капиталом у нас тоже непросто. Уборщица в «Газпроме» получает зарплату больше, чем директор НИИ. Велик ли смысл в образовании?
— Экономического роста, пожалуй, быстро не дождаться. У вас есть идея, как на старость накопить?
— Вкладывайте средства в детей и собственное здоровье. Не кидайтесь покупать акции, облигации, пытаясь «обыграть рынок». Это почти невозможно. Не верьте компаниям, которые предлагают огромные проценты. Это жулики! Старайтесь взвешенно брать кредиты в банке, а лучше не брать вовсе. И думайте, как заработать.
— Об этом как раз сейчас думают выпускники школ: куда поступать, чему учиться, чтоб найти работу по специальности и нормально зарабатывать? Что бы вы им посоветовали?
— Образование не всегда должно быть прикладным. Нужны знания, которые человек сможет применить в меняющихся условиях жизни. Бояться работать «не по специальности» не надо. Если вы производите репу, то образование не нужно. Если компьютеры — нужно. Но ценность образования в том, что оно влияет не только на производство компьютеров, но и репы в конечном итоге. Главное — найти вуз, где образование дают качественное.