Битва за правду
Мой прогноз оказался верным. Над оппозиционным фильмом про «коррупмпированного» российского премьера нависла угроза очередного судебного разбирательства. Месяц назад фонд «Дар» и другие структуры Ильи Елисеева потребовали от газеты «Собеседник» исправить очевидно неверную информацию:
https://lenta.ru/news/2017/05/26/sobesednik_dar/
«Собеседник» решил не пытаться доказывать, что белое это чёрное, и опровержение опубликовал. Как ясно из новой статьи издания, фонды созданы вовсе не премьер-министром, а частными предпринимателями, такими как, например, господин Михельсон:
https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170606-dar-oproverg-uchastie-medvedeva
Дальше, надо полагать, подадут в суд уже на «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) господина Навального или на него самого. На днях Навальному и ФБК поступили досудебные претензии от фонда «Соцгоспроект», фигурировавшего в псевдорасследовании Навального. Опыт Алишера Усманова показывает, что шансов выиграть этот суд у оппозиционеров будет немного — их фильм, как и большая часть других «расследований», основан на слухах и предположениях, а не на пригодных для суда документов.
Полагаю, эта волна судебных разбирательств пойдёт на пользу всему российскому блогерскому и журналистскому сообществу. Возможно, оппозиционеры даже начнут проверять факты, прежде чем называть кого-нибудь коррупционером, а государственники, в свою очередь, начнут задумываться, есть ли у них шанс доказать в суде, что тот же господин Навальный является американским шпионом.
Очень многое, впрочем, зависит от размера компенсаций, которые суд будет присуждать выигравшей стороне. Пока что фонд «Соцгоспроект» в досудебном порядке требует от Алексея Навального не денег, а удаления бездоказательных фрагментов фильма и опровержений. Если ФБК не выполнит эти требования, дело перейдёт в суд:
http://www.newsru.com/russia/19jun2017/deletedimon.html
Не удивлюсь, если в итоге несистемная оппозиция смирится с постоянными проигрышами в судах и будет рассказывать избирателям, что все факты в их фильмах верны, а судьи просто действуют заодно с «жуликами и ворами».
Возможно, кстати, при помощи судебных исков удастся отрезвить и западные СМИ. Сейчас редакторы западных изданий убеждены, что про Россию можно писать всё, что угодно, не обращая никакого внимания на достоверность. Полагаю, двух-трёх проигранных судов будет достаточно, чтобы они перестали пускать в печать хотя бы самую откровенную дезинформацию.
«Собеседник» решил не пытаться доказывать, что белое это чёрное, и опровержение опубликовал. Как ясно из новой статьи издания, фонды созданы вовсе не премьер-министром, а частными предпринимателями, такими как, например, господин Михельсон:
https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170606-dar-oproverg-uchastie-medvedeva
Дальше, надо полагать, подадут в суд уже на «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) господина Навального или на него самого. На днях Навальному и ФБК поступили досудебные претензии от фонда «Соцгоспроект», фигурировавшего в псевдорасследовании Навального. Опыт Алишера Усманова показывает, что шансов выиграть этот суд у оппозиционеров будет немного — их фильм, как и большая часть других «расследований», основан на слухах и предположениях, а не на пригодных для суда документов.
Полагаю, эта волна судебных разбирательств пойдёт на пользу всему российскому блогерскому и журналистскому сообществу. Возможно, оппозиционеры даже начнут проверять факты, прежде чем называть кого-нибудь коррупционером, а государственники, в свою очередь, начнут задумываться, есть ли у них шанс доказать в суде, что тот же господин Навальный является американским шпионом.
Очень многое, впрочем, зависит от размера компенсаций, которые суд будет присуждать выигравшей стороне. Пока что фонд «Соцгоспроект» в досудебном порядке требует от Алексея Навального не денег, а удаления бездоказательных фрагментов фильма и опровержений. Если ФБК не выполнит эти требования, дело перейдёт в суд:
http://www.newsru.com/russia/19jun2017/deletedimon.html
Не удивлюсь, если в итоге несистемная оппозиция смирится с постоянными проигрышами в судах и будет рассказывать избирателям, что все факты в их фильмах верны, а судьи просто действуют заодно с «жуликами и ворами».
Возможно, кстати, при помощи судебных исков удастся отрезвить и западные СМИ. Сейчас редакторы западных изданий убеждены, что про Россию можно писать всё, что угодно, не обращая никакого внимания на достоверность. Полагаю, двух-трёх проигранных судов будет достаточно, чтобы они перестали пускать в печать хотя бы самую откровенную дезинформацию.