The New York Times, США. Не стоит увлекаться расследованием о «связях с Россией»

21.06.2017

Дэвид Брукс (David Brooks)

Я вел авторскую колонку в The Wall Street Journal в самый разгар «скандала Уайтуотер». Мы опубликовали серию статей-расследований, «поднимавших серьезные вопросы» (как говорят у нас в скандальном бизнесе) о нечистоплотных делах, которыми, как считалось, занимались Клинтоны, еще живя в Арканзасе.

Сейчас я признаюсь, что не смог разобраться во всех обвинениях, звучавших в тех статьях. Это была сплошная путаница. Но я помню ту напряженную атмосферу, которая возникла в результате скандала. В СМИ появилась серия «взрывных» подробностей, которые в то время казались крайне важными. Был назначен специальный прокурор, и все ждали обвинительных заключений. Люди строили предположения и догадки, и это превратилось в национальный вид спорта.

Теперь, по прошествии времени, «уайтуотреский скандал», кажется раздутым. И все же следует признаться, что он — по крайней мере, на данный момент — был гораздо более основательным и убедительным, чем скандал о «связях с Россией», который сегодня разгорается в Вашингтоне.

Не исключено, что мы еще станем свидетелями колоссального разоблачения. Поразительно, но с тех пор, как возникла вся эта история с Трампом и Россией, не было найдено почти никаких доказательств того, что за всем этим было какое-то преступление, и что между членами избирательного штаба Дональда Трампа и русскими на самом деле был сговор. Из этой администрации происходят утечки любой информации, но никаких существенных данных о действительном сговоре до сих пор в прессу не просочилось.

Было несколько встреч между чиновниками Трампа и некоторыми россиянами, но их было не больше, чем стоило ожидать от штаба, который демонстрировал свою пропутинскую позицию и даже гордился ею. И до сих пор из того, что нам известно об этих встречах, нет ничто такого, что доказывает наличие сговора и даже указывает на него.

Я не говорю, что не нужно проводить расследование возможных связей Трампа с Россией. Атака России на американскую демократию была по-настоящему отвратительной, и если в этом были замешаны люди Трампа, это было бы изменой. Но прежде всего я говорю: давайте не будем забегать вперед и предполагать, что эта связь существует.

Во-вторых, эта история много чего рассказывает о самой администрации. Как выразился Юваль Левин (Yuval Levin), это расследование — о ней самой. Представители администрации, скептически относящиеся к Трампу, обложили президента юридическими «минами», а потом Трамп (на то он и Трамп) стал топтаться по этому полю, подрываясь на них всеми возможными способами.

Конечно, Трампу не следовало писать в Twitter о записях разговоров в Овальном кабинете. Конечно, ему не следовало увольнять Джеймса Коми (James Comey).

Но если взять даже самого образцового из современных президентов (какого-нибудь нынешнего Авраама Линкольна) и с целью его дискредитации направить против него никем не контролируемую (в соответствии с принципами демократии) и щедро финансируемую группу прокуроров, если дать им право вызывать его сотрудников для дачи показаний и «копать» под него, тщательно расследуя все, что имеет и не имеет отношения к делу, то с высокой долей вероятности даже его можно заставить сопротивляться. Даже его можно спровоцировать и вынудить сделать шаги, в которых есть признаки «препятствования правосудию».

Всякий раз вызывают тревогу случаи, когда политику демократии подменяют политикой скандала. В демократии важны конкретные вопросы, а для победы используются методы убеждения. В ней вы признаете, что ваши оппоненты легитимны, что они будут существовать всегда и что это неизбежно. И компромисс в той или иной форме неизбежен.

А в политике скандала — по крайней мере, со времен Уотергейта — никого не надо убеждать или даже обсуждать конкретные вопросы. Политические победы достигаются, когда вы уничтожаете своих политических противников, ловя их на неблаговидных поступках. Вас манит прекрасная возможность устранения своего соперника. Политика — это просто вопрос морального превосходства и уничтожения личности.

Политика скандала является прекрасным инструментом в новостных репортажах на кабельном телевидении. Трудно набирать рейтинги в спорах о законах медицинского страхования. Но их легко набрать, если ты являешься прославленным правовым кабельным телеканалом Court TV и если при каждом признаке надвигающегося скандала можно часами транслировать «срочные выпуски новостей» и показывать симпатичных бывших прокуроров, обрушивающих на зрителей потоки своих рассуждений и домыслов.

Политика отлично подходит тем силам, которые занимаются «прокуроризацией» и «адвокатиацией» жизни американцев. Посредством политики власть из рук избирателей, парламентариев и выборных чиновников переходит в руки прокуроров и адвокатов.

Политика скандала сеет раздор в обществе. Политические элиты погрязли в скандалах. А большинству избирателей все это безразлично.

Дональд Трамп пришел к власти, продвигая политику скандала (игнорируя правила и нормы, распространяя безумные заявления о свидетельствах о рождении и прочем). Поэтому вполне возможно, что она его просто поглотила, что он попался на ее удочку. Но, честно говоря, в моем перечне причин, по которым Трамп не годится на роль президента, история о сговоре с русскими занимает 971-е место и является значительно менее важной, чем, например, то, что он абсолютно легально раболепствует перед негодяями и общается с ними, а также нарушает нормы демократического поведения.

Люди, которые раскручивают политику скандала, не делают американское правительство чище. На них лежит часть вины в том, что администрация и правительство слишком заняты, чтобы выполнять свою работу. В том, что политическая культура становится более поверхностной и неприглядной. В том, что они способствуют развитию процесса, который выглядит как игры элит с использованием провокаций и ловушек.

Дела настолько плохи, что я хочу предоставить Трампу последнее слово. 15 июня он написал в Twitter: «Они сфабриковали липовый сговор, придумав историю с русскими, но никаких доказательств не нашли. Поэтому теперь они нацелились на препятствование расследованию этой фиктивной истории». Если не появятся какие-то новые разоблачения, эти слова могут оказаться довольно точными.