Станет ли Юрий Жуков следующим Ходорковским?
История с задержанием и домашним арестом основателя группы ПИК и владельца «Национальной нерудной компании» Юрия Жукова с точки зрения детективной не очень интересна. 3 июля были проведены первые обыски в офисе компании и усадьбе олигарха на Николиной горе; 19 ноября его персона была объявлена в розыск, 21-го задержана, а 22-го Бабушкинский суд определил Жукву в качестве меры пресечения домашний арест до 17 декабря. Никакой интриги, да-с…
Умиляет на этом фоне разве что волна сочувствия, прокатившаяся по либеральным СМИ – в них Жуков уже представляется если не очередной «жертвой режима», то уж как минимум «объектом избирательного правосудия».
В свое время, помнится, либеральное раскручивание страстотерпца Ходорковского тоже так начиналось: мол да, приворовал, да с оффшорами химичил, да с налогами «оптимизировал»… Но ведь все так же поступали! А зато какая компания прозрачная была, какие деньги в образовательные программы вкладывала…
Собственно, про «социальную ответственность» компании ПИК особо продвинутые комментаторы уже вспомнили: мол хороший человек Юрий Жуков, трёмстам «обманутым вкладчикам» помог квартиры получить…
Однако если чуть повнимательнее присмотреться к делу, то становится ясно, что героя для оппозиции из Юрия Жукова слепить, скорее всего, не получится.
Прежде всего потому, что вся история с его задержанием основана на чистой уголовщине: Юрию Жукову вменяется 2-я часть ст. 179 УК РФ – «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения». То есть следствие предполагает, что акции предприятия «Павловскгранит», которыми сейчас владеет Юрий Жуков, достались ему не совсем законно, поскольку прежний их собственник Сергей Пойманов, был принужден к их продаже по заведомо заниженной цене.
И ладно бы принуждали его чисто словесно! Тогда бы была часть 1-я статьи 179 – с ограничением свободы и штрафом. Но – нет, как считает следствие, в период с августа 2012-го по январь 2013 года «неустановленные лица», оказывали на потерпевшего не только «психологическое давление», но и угрожали насилием, принуждая владельца «Павловскгранита» к совершению невыгодной сделки. Одновременно с этим злоумышленники требовали, чтобы господин Пойманов продал заодно за бесценок и свой загородный дом.
И если будет доказано, что «неустановленные лица» (сиречь – «братки») действовали по заказу господина Жукова, то тут уж совсем другой коленкор – часть 2-я: «то же деяние… организованной группой…на срок до десяти лет». Сколько там у нам Михаил Борисович отбыл?
Впрочем, что доказательств наберется на часть 2-ю, никаких гарантий нет. Как не нашлось доказательств того, что шеф службы безопасности «Юкоса» Пичугин «убирал» особо строптивых акционеров не сам по себе, а по приказу шефа. И в убийстве мэра Нефтеюганска МБХ официально так и не обвинили: не пойман – не вор. Презумпция невиновности-с…
Ну да ладно, Бог с ними, с аналогиями – гражданин Жуков, как ни верти, и в самом деле пожиже гражданина Ходорковского будет.
Однако ведь и не в нем дело. Дело в нашей «оппозиции», которая всё никак не может подыскать себе подходящего вождя. Такого, чтоб и «selfmaidman» был, и с деньгами, и с амбициями, и со связями в верхах, и с ореолом «жертвы режыма»…
Но вот нет ведь такого! Хоть вот разбейся – нету! В СССР на роль оппозиционного лидера Ельцин нашелся, на Украине – Тимошенко, даже в, прости господи, Грузии – и то Бидзина Иванишвили обнаружился… А вот расейской либеральной оппозиции найти вождя ну никак не получается. Хоть за Полонским в Камбоджу беги, хоть за Чичваркиным в Лондон… так ведь еще и не согласятся, негодники… и правильно сделают.
Хотя бы потому правильно, что уже есть прецеденты общения «сильных людей» с либеральной оппозицией. Взять хотя бы Чубайса… или Немцова… или Касьянова… Последний так вообще аж целым премьер-министром был – и что? Кто он сейчас? Политический маргинал-с… Причем не потому маргинал, что сам измельчал, а потому, что с креаклами связался. Короля, как известно, играет свита, а при такой свите любой потенциальный король будет выглядеть если и не совсем голым, то не вполне одетым. Что, в общем-то, еще хуже…
Вот потенциальные короли и стараются держаться подальше от своей свиты – кто в Лондоне, а кто и в Цюрихе. Так оно им понадежнее будет-с…
Андрей Михайлов
Умиляет на этом фоне разве что волна сочувствия, прокатившаяся по либеральным СМИ – в них Жуков уже представляется если не очередной «жертвой режима», то уж как минимум «объектом избирательного правосудия».
В свое время, помнится, либеральное раскручивание страстотерпца Ходорковского тоже так начиналось: мол да, приворовал, да с оффшорами химичил, да с налогами «оптимизировал»… Но ведь все так же поступали! А зато какая компания прозрачная была, какие деньги в образовательные программы вкладывала…
Собственно, про «социальную ответственность» компании ПИК особо продвинутые комментаторы уже вспомнили: мол хороший человек Юрий Жуков, трёмстам «обманутым вкладчикам» помог квартиры получить…
Однако если чуть повнимательнее присмотреться к делу, то становится ясно, что героя для оппозиции из Юрия Жукова слепить, скорее всего, не получится.
Прежде всего потому, что вся история с его задержанием основана на чистой уголовщине: Юрию Жукову вменяется 2-я часть ст. 179 УК РФ – «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения». То есть следствие предполагает, что акции предприятия «Павловскгранит», которыми сейчас владеет Юрий Жуков, достались ему не совсем законно, поскольку прежний их собственник Сергей Пойманов, был принужден к их продаже по заведомо заниженной цене.
И ладно бы принуждали его чисто словесно! Тогда бы была часть 1-я статьи 179 – с ограничением свободы и штрафом. Но – нет, как считает следствие, в период с августа 2012-го по январь 2013 года «неустановленные лица», оказывали на потерпевшего не только «психологическое давление», но и угрожали насилием, принуждая владельца «Павловскгранита» к совершению невыгодной сделки. Одновременно с этим злоумышленники требовали, чтобы господин Пойманов продал заодно за бесценок и свой загородный дом.
И если будет доказано, что «неустановленные лица» (сиречь – «братки») действовали по заказу господина Жукова, то тут уж совсем другой коленкор – часть 2-я: «то же деяние… организованной группой…на срок до десяти лет». Сколько там у нам Михаил Борисович отбыл?
Впрочем, что доказательств наберется на часть 2-ю, никаких гарантий нет. Как не нашлось доказательств того, что шеф службы безопасности «Юкоса» Пичугин «убирал» особо строптивых акционеров не сам по себе, а по приказу шефа. И в убийстве мэра Нефтеюганска МБХ официально так и не обвинили: не пойман – не вор. Презумпция невиновности-с…
Ну да ладно, Бог с ними, с аналогиями – гражданин Жуков, как ни верти, и в самом деле пожиже гражданина Ходорковского будет.
Однако ведь и не в нем дело. Дело в нашей «оппозиции», которая всё никак не может подыскать себе подходящего вождя. Такого, чтоб и «selfmaidman» был, и с деньгами, и с амбициями, и со связями в верхах, и с ореолом «жертвы режыма»…
Но вот нет ведь такого! Хоть вот разбейся – нету! В СССР на роль оппозиционного лидера Ельцин нашелся, на Украине – Тимошенко, даже в, прости господи, Грузии – и то Бидзина Иванишвили обнаружился… А вот расейской либеральной оппозиции найти вождя ну никак не получается. Хоть за Полонским в Камбоджу беги, хоть за Чичваркиным в Лондон… так ведь еще и не согласятся, негодники… и правильно сделают.
Хотя бы потому правильно, что уже есть прецеденты общения «сильных людей» с либеральной оппозицией. Взять хотя бы Чубайса… или Немцова… или Касьянова… Последний так вообще аж целым премьер-министром был – и что? Кто он сейчас? Политический маргинал-с… Причем не потому маргинал, что сам измельчал, а потому, что с креаклами связался. Короля, как известно, играет свита, а при такой свите любой потенциальный король будет выглядеть если и не совсем голым, то не вполне одетым. Что, в общем-то, еще хуже…
Вот потенциальные короли и стараются держаться подальше от своей свиты – кто в Лондоне, а кто и в Цюрихе. Так оно им понадежнее будет-с…
Андрей Михайлов