Договор о РСМД: нужен ли он России?

В конце минувшей недели американские законодатели выступили с инициативой о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Это один из так называемых "раздражителей" в отношениях между двумя странами — хотя и в Москве, и в Вашингтоне уверяют, что договор нужен. По крайней мере, пока что уверяют…

С предложением выйти из договора выступил конгрессмен-республиканец Майк Роджерс. Мотивировал он это тем, что России не соблюдает положения соглашения. Роджерс получил определенную поддержку среди коллег, но не всех. Достаточно скептично ее оценили в Пентагоне и госдепартаменте, где полагают, что прекращение действие договора спровоцирует новую гонку вооружений.

С чего все началось

А началось все с подписания договора 8 декабря 1987 года. Свои подписи под ним поставили Михаил Горбачев и Рональд Рейган. Важно отметить, что договор касался исключительно Советского Союза и Соединенных Штатов. Его действие не распространяется на третьи страны — в том смысле, что не мешает им вести самостоятельные разработки ракет малой и средней дальности.

Согласно договору, два государства обязались отказаться от проектирования, испытания и строительства баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью полета от 500 до 5500 километров. Кроме того, были ликвидированы и пусковые установки вместе со вспомогательной техникой.

Кому было выгодно

Как уже было сказано, договор не ограничивает разработку соответствующих ракет третьими государствами. Разве что Россия и США не передают им технологии — но за почти 30 лет действия договора и так понятно, что для жаждущих заполучить подобные ракеты это не проблема. Точнее сказать, может и проблема, но не относящаяся к разряду неразрешимых, что периодически доказывает КНДР.

Но есть важный нюанс — действие договора не распространялось на морские и воздушные носители. А здесь у США в то время — и до недавних пор — было преимущество.

Президент России Владимир Путин на заседании дискуссионного клуба "Валдай" в октябре 2016 года отмечал, что договор "представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединенными Штатами примеру последовали бы другие страны…".

"По этому соглашению мы наземный комплекс-то порезали, но это соглашение не затронуло ракеты средней дальности, расположенные на море и в воздухе. У

Советского Союза их просто не было, а США их оставили на вооружении, получилась явная диспропорция", — отметил тогда Путин.

Президент отмечал, что соседи России, в отличие от соседей США, производят такое оружие. "Тем не менее, мы считаем необходимым соблюдать это соглашение, тем более, что, как вы знаете, у нас сейчас тоже появилось такое же оружие — ракеты средней дальности морского и воздушного базирования", — добавил Путин.

В чем суть американских претензий

Собственно, суть претензий в том, что у России якобы уже имеются или вот-вот появятся на вооружении аналоги "Калибров" наземного базирования. В октябре же прошлого года газета New York Times со ссылкой на данные американской разведки сообщала, что достаточно продвинулась в разработке новой ракеты наземного базирования среднего радиуса действия. А это якобы является нарушением договора.

Впрочем, претензии к нашей стране не конкретизированы, о чем постоянно говорят в Москве. Как заметил в связи с нынешней инициативой глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, впервые госдеп официально обратил внимание российского руководства на угрозу нарушения договора в мае 2013 года, однако с тех пор убедительных доказательств так и не было предоставлено.

Но ситуация такова, что американским законодателям никакая конкретизация и не нужна, чтобы потребовать новых санкций. К слову сказать, речь о них шла: лидеры двух комитетов палаты представителей — глава комитета по вооруженным силам Мак Торнберри и глава комитета по разведке Девин Нуньес — в октябре прошлого года направили президенту Бараку Обаме письмо с требованием ввести санкции и принять меры военного характера.

У России тоже есть вопросы

Вопросы о соблюдении договора есть не только у США, но и у России. В Москве считают неприемлемым размещение в Европе наземных противоракетных комплексов "Иджис Эшор", которые достаточно быстро можно переоборудовать для запусков "Томагавков" — ракет средней дальности, подпадающих под ограничение договора о ликвидации ракет малой и средней дальности. Как-либо реагировать на претензии в

России в Вашингтоне до сей поры не собирались. Вернее реакция одна — никакой проблемы с нашей стороны нет, а вот вы договор нарушаете.

Что будет дальше?

Пока комментарии сторон сводятся к взаимному обмену претензиями со ставшими уже традиционными возгласами на Капитолийском холме о необходимости "наказать Россию". При этом, если ориентироваться на комментарии большинства официальных лиц, пока на словах все же есть желание сохранить договор.

Стоит заметить, именно от Вашингтона исходила до сей поры инициатива разрыва основополагающих соглашений между двумя странами. Речь о договоре по противоракетной обороне, в результате отказа от которого в Европе появились американские пусковые установки, которые можно приспособить к запуску крылатых ракет. Понятно, что прекращение действия договора о РСМД спровоцирует цепную реакцию, последствия которой пока даже трудно себе представить — и речь даже не столько о пресловутой гонке вооружений, которую военно-промышленные корпорации только приветствовали бы.

При этом, по словам экспертов, особых проблем в урегулировании взаимных претензий нет. Но это если вести речь об обсуждении договора как такового. Но сейчас, в условиях царящей в Вашингтоне истерии относительно любых тем, связанных с Россией, какие-либо дискуссии относительно этого соглашения представляются проблематичными. Зато вполне можно ожидать объявления США о выходе из договора.