Линейку учебников по истории изрядно проредили. Но в школе все еще пытаются "скрестить несовместимое"

Почти четыре десятка учебников по истории признаны несоответствующими историко-культурному стандарту и были исключены из школьной программы. Вместо них в федеральный перечень вошли 14 учебников, входящих в три новые разработанные линейки. Об этом министр образования и науки РФ Ольга Васильева сообщила на днях на общем собрании Российского исторического общества, посвященном пятилетнему юбилею организации. Но приведет ли этот "отсев" пособий к улучшению качества образования? И как быть с неоднократными призывами президента к созданию единого "базового" учебника по истории? Подробности – в материале Накануне.RU.

"Наша главная задача сегодня – это развитие исторического просвещения, формирование исторической культуры нашего общества. Истории в школах необходимо уделять больше внимания, потому что многие ее по-прежнему знают неважно", – заявил председатель Российского исторического общества, директор Службы внешней разведки Российской Федерации Сергей Нарышкин, открывая мероприятие.

Он добавил, что история должна стать обязательным экзаменом для всех выпускников.

Что касается учебников истории, то в очередной раз прозвучала мысль о том, что они "должны соответствовать историко-культурному стандарту, разработанному ведущими учеными и педагогами России".

Экспертиза из всего многообразия учебников по истории выявила 38 "неугодных" пособий. Вместо них в федеральный перечень вошли 14 новых учебников "трехлинейки", сообщила Ольга Васильева.

Впрочем, президент Владимир Путин еще с 2013 г. призывает к созданию единого учебника истории, который исключил бы возможность двойного толкования событий и обеспечил бы "единое образовательное пространство". Правда, за этим последовала работа над пресловутым историко-культурным стандартом, по которому должны быть написаны новые учебники.

В прошлом месяце во время "прямой линии" президент вновь повторил свою мысль, отвечая на вопрос учителя из Ульяновской области о многообразии учебников.

"В 90-е - 2000-е годы появилось несметное количество учебников, это превратилось в бизнес, – заметил президент и напомнил, что в советское время был общий для всех базовый учебник. – Как говорят специалисты, можно это опыт использовать и иметь базовый учебник".

Но пока эти слова ни к чему не приводят, чиновники лишь запрещают одни учебники, предлагая другие. Так и в Министерстве образования РФ историко-культурным стандартом, похоже, вполне довольны. Еще около года назад Ольга Васильева объявила, что вопрос с учебниками истории решен.

"По поводу учебника истории основные дискуссии позади. Потому что культурный стандарт написан, по нему сделаны три линейки учебников, которые наши российские ученики получат уже сейчас, в сентябре 2016 г.", – сказала министр.

Подготовленный коллегами-историками РАН историко-культурный стандарт Васильева оценила как "очень взвешенный", в котором "сложные вопросы российской истории вынесены как бы вне".

"К ним будет очень внимательное отношение, – уточнила министр, – к ним будут написаны специальные методические пособия, будут написаны дополнительные материалы".

Однако переход на линейку издательств "Просвещение", "Дрофа" и "Русское слово" провалился, рассказал Накануне.RU историк, автор "народного учебника" по истории России Евгений Спицын.

"Опыт перехода на историко-культурный стандарт и трехлинейку издательств "Просвещение", "Дрофа" и "Русское слово", по сути дела, закончился фиаско, потому что сейчас распоряжением Ольги Васильевой этот переход приостановлен до 2019 г. И сейчас стоит вопрос о том, что надо создавать новый авторский коллектив и заново писать учебник, объявлять конкурс и так далее. У нас опять все извратили, потратили непонятно куда кучу денег, а на выходе – пшик, ноль без палочки", – сказал он.

По мнению Спицына, стандартом его авторы "скрестили трепетную лань и болотную жабу".

"Не может быть историко-культурного стандарта средней школы, если у самого государства нет никакой идеологии. Когда в одном "коктейле Молотова" пытаются смешать идеи монархизма, марксизма и либерализма, то по факту получается идиотизм. Историко-культурный стандарт не должен состоять из каких-то околонаучных понятий, терминов, дат и личностей. Историко-культурный стандарт должен базироваться на совершенно определенной идеологии, но у нас само государство, пардон, без идеологии. У нас идеология запрещена на высшем законодательном уровне. Отсюда все проблемы", – поделился своим мнением с Накануне.RU историк.

"Сейчас "опять двадцать пять": 38 учебников по истории запретили, 14 – допустили… Да наши "реформаторы" до сих пор никак не могут определиться с тем, что и как преподавать в 11 классе! О каком историко-культурном стандарте мы говорим? Не надо сидеть на десятках стульях. Это похоже на театр абсурда", – прокомментировал Спицын.

Созданное в 90-е многообразие учебников по всем школьным предметам вылилось в полную дезорганизацию всего учебного процесса в масштабе страны, считает руководитель Всероссийского фонда образования и сопредседатель движения "Образование для всех", профессор Сергей Комков.

"Правильно отметил президент России Владимир Путин во время "прямой линии", что нам следует вернуться к опыту советской школы. Это значит, что по каждому предмету (и особенно – по такому предмету, как "История России"!) должен существовать один четко отработанный базовый учебник! А в дополнение к нему могут существовать ряд учебных пособий, которые тот или иной учитель (в зависимости от своих потребностей, в зависимости от уровня своих учеников и от многих других факторов) может использовать в своей работе. Существование нескольких "линеек" считаю в корне неверной линией. Подобного рода практика разрушает идею "единого образовательного пространства России". Существование нескольких "линеек" может быть оправдано лишь при условии, когда будет существовать единый базовый учебник и единый базовый образовательный стандарт", - поделился своим мнением с Накануне.RU Сергей Комков.

Евгений Спицын считает, что призывы президента порой понимаются превратно.

"Что касается указания президента по поводу создания единого учебника – у нас как всегда "царские милости в боярское решето посеяли". Взяли, создали кучу официальных групп, куда напичкали всех чиновников от Нарышкина до Мединского, потом создали рабочую группу, собрали туда из разных академических институтов спецов, которые никогда не работали в средней школе. Причем там были собраны довольно приличные историки, спецы в своих узких областях, но люди совершенно разных идейных установок – от ультралибералов до воинствующих монархистов. Как они могли создать единый историко-культурный стандарт? Дальше – еще хуже. Заранее определенные издательства с их давно и хорошо известными авторскими коллективами написали эти учебники. Конкурса как такового не было, конкурс был профанацией, заранее было известно, какие издательства победят и в какой пропорции", – отметил он.

Впрочем, в регионах не все согласны с необходимостью создания единого учебника по истории.

"Терминология "единый учебник" – достаточно условная. Одного учебника для всех возрастов, для всех групп детей быть не может. Кроме того, в каких-то регионах возможны акценты на краеведческую тематику. Не может быть одного учебника, но, наверное, совершенно излишним было бы иметь нескончаемое количество учебников, никем не контролируемое и зачастую имеющее очень слабое качественное содержание", – рассказал Накануне.RU министр образователя Челябинской области Александр Кузнецов.

Учебников сейчас, действительно, более чем достаточно – 1 тыс. 276. Об этом Ольга Васильева рассказала в марте на Петербургском международном образовательном форуме.

"Конечно, это недопустимо. Такое количество учебников не соответствует тем задачам, которые перед ними стоят", – отметила она, говоря о принятии концепций по всем основным предметам школьного курса. Эта работа, по словам министра, должна быть завершена до конца 2017 г.

Не одобряет идею единого учебника и первый заместитель председателя комитета по образованию Госдумы Олег Смолин.

"Мне кажется, что сделать один учебник по истории при современном расколе в общественном сознании нереально и не очень правильно", – сообщил он корреспонденту Накануне.RU.

Однако выбранные за эталон учебники тоже неидеальны, так как в их основу положен несовершенный историко-культурный стандарт.

"Да, действительно, три линейки учебников прошли соответствие историко-культурной концепции, но, как мне кажется, заданных целей это не достигло. Потому что проблема не только в учебниках, но и в том, что существуют очень разные представления об истории. В одном из учебников, который прошел соответствие историко-культурному стандарту, я прочитал, что между августом 1939 г. и июнем 1941 г. Советский Союз был фактическим невоюющим союзником Германии. Такое мнение существует у части историков либерального направления, но я думаю, что это представление совершенно идеологическое, поскольку и Сталин, и Гитлер, как известно, считали друг друга врагами и готовились к войне друг против друга. На мой взгляд, это неправильно по отношению к нашим предкам, выигравшим войну", – отметил Олег Смолин.

"Этот пример является наукой для других. Очень многие думают, что, если у нас будет один учебник, то он будет единственно правильным и идеологически выверенным. Опыт показывает, что это не так", – заметил депутат.

Закрепленное в Конституции "единство образовательного пространства" разрывается от плюрализма взглядов на исторический процесс. Олег Смолин не верит, что в одном учебнике могут мирно уживаться точки зрения всех историков.

"В советский период не было единого учебника, был базовый учебник, был учебник для поступающих в вузы, был учебник для изучающих историю в средних специальных заведениях. Самое главное не в том, сколько учебников. Я считаю, что основная концепция должна быть единой, но методы и формы преподавания – разными. Если мы попытаемся сделать один учебник и в нем свести все разногласия к некой средней линии, то учебник получится не многоцветный, а одного – ближе к серому – цвета", – заключил он.

Однако историк Евгений Спицын попытался сделать это. И небезуспешно. Автор получил премию Союза писателей России за свой пятитомный труд. Правда, надеяться на то, что учебник станет тем самым – "единым" и войдет в школьную программу, не приходится, ведь это место уже заняли пособия трехлинейки. Зато он стал хорошим пособием для учителей.

Быть может, новый министр образования и рада устранить хаос, творящийся в преподавании истории, но пока этому противостоит почти вся государственная система.

"Нужно понимать, что министр Васильева пришла в небезвоздушное пространство, она пришла в систему, которая давно сформировалась на протяжении всех этих лет. Оттуда были выдворены все неугодные кадры. Поэтому там идет саботаж решений министра. Ей, по сути дела, не на кого опереться. Кроме того, действует этот идиотский принцип разделения властей, который нам все эти годы превозносили чуть ли не как вершину некой чистой демократии. На деле этот принцип зримо показал, что у нас де-факто разрушена управляемость самим государством на уровне регионов. Например, министр федерального правительства Васильева не имеет права снять с должности министра образования Москвы – господина Калину. Или министра образования какого-нибудь Урюпинска или Татарстана. Это ж форменное безобразие. О каком единстве образовательного пространства мы тогда говорим? В регионах откровенно плюют на федеральное министерство и говорят: "Нам министр не указ". Это чего мы скатились? Дело не в образовании, а в системе экономических отношений, в политической надстройке, в нашей Конституции, в наших органах власти. Нам полностью надо переформатировать всю прогнившую систему общественных отношений", – резюмирует Евгений Спицын.