Неустойку отделяют от платы за отказ от договора // Новые экономические споры ВС

На прошлой неделе судьи экономической коллегии Верховного суда (ВС) передали на пересмотр 17 дел. Про одно из них — о применении астрента к бывшему директору компании-банкрота, отказывающемуся передавать документы, — уже писал Александр Минеев. В еще одном деле ВС предстоит определить, о чем договорились стороны: можно ли снизить плату за отказ от договора и чем она отличается от неустойки. Полный список переданных дел — в конце заметки. Можно ли снизить плату за отказ от договора? (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» против ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат»)«ИСК 5 Недвижимость» в 2011 году арендовало у Уфимского хлопчатобумажного комбината на 15 лет помещения под гипермаркет «Карусель». Арендная плата включала переменную и постоянную части. Стороны договорились, что постоянную часть, насчитывающую около 60 млн руб., арендатор заплатит сразу. Одновременно арендатору было предоставлено право в любой момент отказаться от договора. В таком случае постоянная часть «удерживается арендодателем в качестве штрафа». Через четыре года арендатор отказался от договора и потребовал в суде вернуть остаток постоянной части арендной платы, пропорциональный оставшемуся сроку аренды (дело № А07-27527/2015). Он составил 46 млн руб.Спор в трех инстанциях шел вокруг двух довольно тонких вопросов регулирования обязательств. Первый из них — как квалифицировать условие об удержании аванса: как неустойку или плату за отказ от договора. Суд первой инстанции решил, что это неустойка и снизил ее до 35 млн руб. Апелляция и кассация, напротив, увидели в этом условии плату за отказ от договора. Возможность включения такого условия в договор они вывели из принципа свободы договора, так как в момент передачи недвижимости в аренду в Гражданском кодексе (ГК) еще не было нормы о плате за отказ от договора. Такая квалификация объясняется еще и тем, что арендатор не нарушил договор, расторгнув его, а поэтому взыскивать...