Челябинск склонили к увеличению тарифов на тепло
Администрация Челябинска предлагает создать 5 единых теплоснабжающих компаний (ЕТО) на территории города. Такие инициативы отражены в схеме теплоснабжения регионального центра до 2032 года. Накануне, напомним, проект документа был направлен на согласование в Минэнерго РФ, которое, как ожидается, вынесет решение в течение месяца.
Администрация Челябинска
Уточним, ЕТО наделяется полномочиями по сбору средств и контролю качества теплоснабжения. Кроме того, статус позволяет компании влиять на регулирование рынка, определять нагрузку источников. На данный момент в Челябинске существует 73 технологически не связанных, изолированных систем теплоснабжения. В теории, в каждой из них может быть утверждена своя единая теплоснабжающая организация. Согласно проекту схемы, в зоне №1 на этот статус претендует сразу 4 компании: ОАО «Фортум» (контролируется финским концерном «Фортум»), АО «УТСК» («дочка» «Фортума»), МУП «ЧКТС» и ООО «ТК «Западная». Причем больше всего под критерии ЕТО подходят первые две. В зоне №2 рассматриваются ООО «Мечел-Энерго» (входит в ПАО «Мечел» Игоря Зюзина) и то же МУП «ЧКТС». В зоне №3 муниципальное предприятие является единственным претендентом на статус ЕТО. В зонах №4 и №5 также рекомендуется по одной организации – ООО «Теплоэнергосбыт» и ООО «АТЭК».
В зонах с №6 по №42 источники тепла и сети принадлежат одному юридическому лицу. «В каждой их этих зон статус ЕТО рекомендуется присвоить организации, владеющей источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей мощностью и (или) теплосетями с наибольшей емкостью. В остальных системах теплоснабжения ЕТО определена быть не может, так как в них источник, тепловые сети и потребители принадлежат одному юридическому лицу», – говорится в проекте схемы.
«В зоне централизованного теплоснабжения предлагается «Уральская теплосетевая компания», в поселках, где есть муниципальные котельные, – теплоснабжающая компания ЧКТС. Северная часть Металлургического района – «Мечел-Энерго». «Теплоэнергосбыт» – в тех районах, где котельные «Стройкома» давно были построены. Территории на выезде из города в сторону Кременкуля – компания ОТЭК, а также мелкие частные котельные», – пояснил «Правде УрФО» топографическое деление на зоны замгубернатора Челябинской области Сергей Шаль.
В то же время, по словам чиновника, такое дробление города приведет к дифференциации тарифов в каждой зоне таким образом, что стоимость тепла для потребителей в разных районах города будет сильно отличаться. «Мы все это время старались сохранить единый тариф для населения Челябинска, но «Фортум» категорически настаивает на разделении на звенья. Безусловно, это приведет к тому, что тарифы будут изменены и где-то повысятся. Вполне возможно, что число ЕТО впоследствии будет пересмотрено», – считает замгубернатора.
Замгубернатора Челябинской области Сергей Шаль
По словам Сергея Шаля, данное разделение, помимо тарифных последствий, возложит дополнительные обязательства на бюджет Челябинской области для того, чтобы сдержать рост оплаты для граждан: «Разницу мы будем вынуждены компенсировать из бюджета. По нашим оценкам – это 150-170 млн затрат за счет дифференцированных тарифов».
К прочему, до сих пор остается нерешенным вопрос касаемо строительства спорных объектов. Изначально разногласия возникли между владельцем основных теплоисточников Челябинска ОАО «Фортум» и местными властями. Частная компания пыталась внести в проект документа значительный объем лишнего, по мнению местных властей, строительства. Одним из таких объектов, ставших камнем преткновения, является прокладка магистрали в Металлургическом районе протяженностью 7,5 км за 2,5 млрд рублей.
Впрочем, региональные и муниципальные власти считают, что «Фортум» пытается переложить финансовую нагрузку по строительству собственных объектов на потребителей и бюджет. Пока на сайте горадминистрации опубликован только 12 том обновленного проекта схемы теплоснабжения, поэтому общий объем инвестиций неизвестен. Представители мэрии также не раскрывают эту информацию и предлагают дождаться решения Минэнерго.
Как ранее писала «Правда УрФО», изначально в схему под давлением «Фортума» пытались включить мероприятия общей стоимостью порядка 20 млрд рублей. Однако это привело бы к значительным тарифным последствиям и дополнительной нагрузке на бюджет.
Отметим, что аналогичные разногласия возникли между властями и ОАО «Фортум» при обсуждении схемы теплоснабжения Тюмени. Однако конфликт разрешился в пользу потребителей и бюджета – после долгого противостояния инвестзатраты в документе сократили практически вдвое – до 11 млрд рублей.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.