Верховный суд России разрешил жестко оборонять свое жилище от преступников

Сегодня Пленум ВС РФ принял очень важное решение. Сотни юристов и журналистов, специализирующихся на криминальных темах (в том числе и ваш покорный слуга), давно ратовали за нечто подобное. Докладываю.

Наверное, впервые за последние 97 дней я не буду касаться основной мировой темы. Дело в том, что оборона собственного дома всегда волновала меня. Особенно остро вопрос встал в последние недели, когда пятый элемент в нашей стране активизировался и, по сути, чувствует себя безнаказанно.

Два года назад под Тверью произошел беспрецедентный случай. Горд тем, что первым из журналистов поднял проблему. Вот ссылка на мою статью. Прочитайте, на мой взгляд, весьма познавательно. Потом давал еще несколько материалов по этому поводу.

Кому не хочется идти по ссылке, кратко обрисую ситуацию. 2 мая 2020 года Александр Зобенков с женой, детьми и друзьями тихо отмечал семейный праздник на участке возле своего дома. Люди жарили шашлыки, почти не пили (такая подобралась компания), не мешали другим селянам. В это самое время мимо дома проходило стадо коз, погоняемое соседкой. На ту беду, рогатых животных облаяла собачонка одного из гостей Александра. Возник бытовой конфликт, который, как казалось, вскоре был погашен. Однако через несколько часов на участок Александра ворвался сын той самой соседки и еще три здоровых мужика. В руках у них были черенки от лопат и биты. Как позже выяснилось, парни приехали из Подмосковья по жалобе владелицы коз. Началось избиение. Нападавших не смущали беременная женщина и маленькие дети в компании. Когда дело запахло серьезными увечьями, Александр Зобенков опустил своего ребенка на землю (до этого он держал малыша на руках и прикрывал телом), взял нож и зарезал троих преступников. Четвертому удалось сбежать. Александр Зобенков вызвал полицию и сдался прибывшему наряду.

Общественность, юристы и журналисты встали на сторону Александра Зобенкова, указывая, что в его действиях усматриваются признаки необходимой самообороны. Следственный комитет и прокуратура посчитали иначе. Более года мужчина провел в СИЗО, а в суде государственный обвинитель потребовал для него 18 лет колонии строгого режима за тройное убийство. К чести тверского правосудия, Александр Зобенков был полностью оправдан. Сторона обвинения пыталась оспорить этот вердикт, но полтора месяца назад он устоял в апелляционной инстанции.

Теперь следователям и прокуратуре гораздо сложнее будет привлекать к уголовной ответственности лиц, обороняющих свои жизнь, жилище и имущество. Сегодняшнее решение вносит несколько уточнений в Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Но я остановлюсь только на двух из них.

Первое. Верховный суд четко обозначил, что «незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия» могут быть пресечены путем нанесения вреда посягающему.

Тут, кажется, все понятно. Хорошее и нужное уточнение, которого раньше не было в Постановлении Пленума. Там говорилось про побои, причинение вреда здоровью, грабеж, но не про проникновение в жилище. Теперь этот пункт четко прописан.

Второе. Ну и что? Спросит меня читатель. Внесли это уточнение, а следователи как сажали за превышение самообороны, так и будут сажать. Как мне доказать, что я не превысил? А вот для этого появилось еще одно уточнение, опубликованное в сегодняшнем Постановлении.

Понятие «презумпция невиновности» давно существует в Уголовном праве России. Другой вопрос, что в делах о самообороне эта норма работала слабо. Взять дело того же Зобенкова. "А ты докажи, что тебе и твоей семье угрожала реальная опасность, - говорили следователи. - Нет, того, что на тебя напали четверо мужиков с битами недостаточно. Ступай-ка ты на 18 лет в колонию, подумай над своим поведением". Такая же ситуация складывалась по многим другим подобным делам. Гражданам самим приходилось доказывать, что опасность была реальной, а зачастую – смертельной. Не доказал – в тюрьму.

Сегодня суд специально (несмотря на то, что презумпция невиновности уже существует в законодательстве) уточнил, что ее в обязательном порядке необходимо применять в делах о самообороне. Что это значит? А это значит, что теперь суды России будут строго руководствоваться этим Постановлением. Ведь как иногда бывает в нашем Отечестве. Следствие закрыло человека, прокурор утвердил обвинительное заключение, а судья, чтобы не ломать отчетность и показатели, вынес обвинительный приговор. Теперь такого не будет. Судья и прокурор, конечно, друзья, но своя рубашка ближе к телу. Судья не захочет рисковать своей карьерой, зная, что обвинительный приговор не устоит в апелляции. И будет оправдывать в первой инстанции. Соответственно и прокурор не будет утверждать обвинительное заключение, если в деле нет неопровержимых доказательств превышения самообороны. Ну а следователь почешет репу и подумает: зачем я буду сажать человека, если придется самому доказывать, что он превысил самооборону. Не докажу, только по шапке получу за незаконное привлечение к уголовной ответственности. И отпустит человека. Вот такая цепочка. Теперь гражданину, причинившему вред нападающему (уточню, нападающему, а не кому попало), достаточно заявить: «Воспринимал угрозу, как реально опасную для своей жизни и здоровья. Извольте доказать, что угроза была не реальной». И если раньше следователь только рассмеялся бы ему в лицо, то теперь крепко задумается.

Надеюсь, эта статья покажется интересной читателям. Надеюсь также, что ее прочтут и те граждане, которые последнее время усиленно мониторят наш блог в своих целях. Предупреждаю, в случае нападение на мое жилище и имущество, я намерен действовать максимально жестко, насколько позволяет закон. С учетом сегодняшних уточнений.