Вопросы Куликовской битвы 1380 года
8 сентября 1380 года по современному летоисчислению произошло одно из самых масштабных сражений в эпоху средневековой Руси. На Куликовом поле (сегодня Тульская область) сошлись в битве тысячи русских воинов под предводительством московского князя Дмитрия Донского и тысячи ордынцев под предводительством хана Мамая.
По исследованиям некоторых историков, численность войск с каждой стороны насчитывало от 50-70 тыс. человек, до 200-400 тыс. Но другие историки (как О.В.Двуреченский, А.Булычев и др.) считают, что на Куликовском поле с каждой из сторон участвовало всего по 5-7 тыс. воинов. Сражение было преимущественно конным и длилось не более 30 минут, вместо 3 часов, описанных в летописях у более ранних авторов.
Интересный факт, что поединок Пересвета с Челубеем перед сражением – это был поединок монаха с воином Золотой орды. Неужели, монах обладал навыком и силой опытного воина? Обычно, на такие поединки выставляют лучших, самых сильных и опытных воинов, прошедших не одно сражение.
В "Сказание о Мамаевом побоище", говорится, как преподобный Сергий Радонежский дал Дмитрию Донскому двух иноков для воодушевления русского войска. Пересвет погиб в поединке против ордынского богатыря Челубея, а Ослябя пал в разгар жестокой битвы.
Куликовская битва стала первым шагом к освобождению русских земель от золотоордынской зависимости (уплаты дани). В течение двух лет после битвы (до похода Тохтамыша на Москву) русские земли не выплачивали дань Орде. Только через 100 лет со времени Куликовской битвы, в 1480 году закончился ордынское иго. Золотая Орда распалась на ряд ханств, а великий князь московский Иван III принял решение не платить дань. Хан Большой Орды Ахмат подготовил поход на Русь, однако русское войско смогло остановить его на реке Угра.
Исторические подробности сражения можно узнать в любом учебнике или трудах историков. Пересказывать все не имеет смысла. Но хочу заострить внимание на некоторых фактах, которые могут показать, что на это событие нужно смотреть с другой стороны.
1. Отсутствие захоронений и остатков вооружения, наконечников стрел на Куликовском поле
Из летописных источников известно, что Куликовская битва происходила на Дону в устье реки Непрядвы. Точное место непосредственного боевого столкновения на данный момент остаётся предметом споров и представлено в научной литературе различными версиями.
Если с каждой стороны были десятки тысяч воинов, то число погибших в сражении должно быть огромным. Должны были сохраниться братские могилы. На полях люди должны были находить наконечники стрел тысячами. Но этого ничего нет.
Историки сообщают, что не найдены кости и остатки амуниции и оружия по той причине, что кости разложились, а стальное оружие в то время было дорогим и собирали даже обломки мечей и сабель.
Либо, и в самом деле, численность войск была не больше 5-7 тыс. человек с каждой стороны, а число погибших не больше 1000.
Историки опираются в своих выводах о собитии на четыре источника — "Сказание о Мамаевом побоище", "Летописная повесть о Куликовской битве" (в двух вариантах) и "Задонщина". Но все они созданы спустя несколько десятилетий после битвы.
Хронология раскопок на Куликовом поле такая:
- 1980 год – осуществлены масштабные раскопки с участием военных, студентов и школьников. Итог: единичные находки, которые не имели отношения к времени сражения.
- 1981-1982 годы – раскопки кургана, где по местным преданиям находилась братская могила. Но выяснилось, что этот курган относится к бронзовому веку и датируется почти на тысячу лет раньше Куликовской битвы.
- 1984-1985 годы – раскопки рядом с храмом Рождества Богородицы в селе Монастырщина. Археологи нашли кладбище, появившееся спустя 300 лет после сражения - в то время, когда возникло село Монастырщина.
- Вторая половина 80-х годов XX века – раскопки в наиболее возвышенных местах вдоль берегов Дона. Ничего не найдено.
- Начало 90-х годов – несколько лет ученые занимались аэрофотосъемкой территории. Выявлена серия подземных карстовых провалов, которые первоначально приняли за братские могилы, но раскопки не принесли результатов.
- С начала XXI века – с использованием электромагнитного георадара были обнаружены три заросшие и засыпанные древние траншеи, происхождение которых осталось неизвестным. Внутри не найдены следы костей или других археологических находок.
- 2006 год – шесть квадратных ям (12х12 метров), заполненных прахом неопределенного происхождения.
Может быть, историки не там копают? Потому что другие исследователи находили вот эти артефакты у села Перехваль:
2. Состав войск Мамая
Интересно то, что союзником хана Мамая был Ягайло - князь литовский и витебский в, а так же король польский с 1386 года под именем Владислав II Ягелло. А так же Рязанский князь Олег Иванович. Их причислили к союзникам Мамая по той причине, что они ограбили обозы русских войск, которые возвращались после сражения домой.
Но есть такое мнение, что это сражение – междуусобная разборка князей и тюрских ханов. Борьба за зоны влияния, контроль торговых путей.
По историческим данным, войско Мамая состояло из наемников: генуэзцев, черкесов, ясов и других народов. Среди наёмников также упоминаются армяне, мусульмане (вероятно, из современного Азербайджана) и буртасы. Согласно одной из версий, основную часть боевого построения ордынцев на Куликовом поле формировала наёмная пехота генуэзцев. А сами монголо-татары были с флангов.
Генуэзцы – рыцари Священной Римской империи. Герб этой европейской империи - на одном из рыцарей слева.
Это подтверждает и картина, написанная французским художников Фредериком Адольфом Ивоном «Куликовская битва» в 1859 году.
Под конем русского воина совсем не воины Золотой орды.
Другой пример: Куликовская битва (Фрагмент иконы Сергия Радонежского)
Воины с обоих сторон показаны в одинаковой амуниции. Но стороне Мамая нет монгол. С одной и другой стороны – стяги с образом святых.
Эти старинные изображения могут говорить, что татаро-монголы к Куликовской битве не имели отношения. Это все, как минимум, междоусобные войны князей с наемными силами из Европы. Или война европейских династий руками наемников, проплаченных кем-то с запада (Священной Римской империей) в борьбе за контроль торговых путей и зоны влияния. Впрочем, если это так, то история повторяется и в наше время.
В истории сказано следующее:
После поражения в Куликовском сражении, Мамай ушел на юг. Спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова идти на Русь, но был разбит ханом Тохтамышем. Это говорит, что и между ханами была междоусобная вражда.
После своего поражения от войск Тохтамыша Мамай бежал в Кафу (ныне Феодосия), где имел связи и политическую поддержку генуэзцев, но его не впустили в город. Он пытался проникнуть в Солхат (ныне Старый Крым), но был перехвачен войском Тохтамыша и убит.
Позже, Тохтамыш собрал свое войско и сам ходил на Москву (сжег ее, как утверждают историки), вернув уплату дани, которая продолжалась еще 100 лет. На старинных рисунках Тохтамыш и его войско изображено не как монголо-татары из Золотой орды.
История запутанная, как и весь период татаро-монгольского ига. Что же происходило тогда в русских землях – еще предстоит узнать. Но то, что после появилось Дикое поле, где долгое время не жили люди (а городища находят) – говорит о полном уничтожении населения.
Из истории известно, что в 1237-1242 годах хан Батый ходил разорять Русь и устанавливать, как сейчас толерантно говорят в исторических кругах, «систему зависимости русских княжеств от Монгольской империи».
По оценкам историков, осенью 1237 года Батый собрал 55–65 тыс. монгольских воинов. По другим оценкам, численность орды Батыя составила 100-150 тыс. человек. Это достаточно большое войско даже по современным меркам. И его нужно как-то кормить.
Добирались орды монгол до границ русских княжеств на лошадях. Т.е., как минимум, столько же лошадей нужно было собрать в Монгольской империи. А с учетом падежа при походе – лошадей нужно еще больше. Любые лошади не подходили, а только монгольские, умеющие сами добывать корм, раскапывая снег. Поход был зимой по замерзшим рекам. Так говорит история.
Давайте более подробно подумаем, как мог походить этот поход с Монголии войск хана Батыя.
Расстояние между Улан-Батором и Москвой на автомобиле по дорогам составляет более 6000 км, а по прямой – 4638 км. От тогдашней столицы Монгольской империи, Каракорума – расстояние еще больше.
Предположим, что всадники двигались со скоростью 5 км/ч и время в пути за сутки составляло 16 часов (8 часов – сон и принятие пищи). Получается, что поход длился 75 дней, если не учитывать задержек. По прямой – быстрее, но горы, болота, тайгу приходилось или обходить или пробираться крайне медленно.
Кстати, про болота и тайгу. Кто-нибудь ходил не просто по тайге, а по горной тайге с завалами старых деревьев, с ручьями и болотами на склонах холмов? Приходилось и скорость составляла 1-2 км/час. Как всадникам и телегам обозов сопровождения можно было пробираться сквозь такое – невозможно представить. А с учетом заснеженной тайги – путь становится вообще непреодалимым.
Движение широким строем невозможно, впереди должны идти отряды с саблями, прорубающие проход в зарослях и расчищающие дорогу. Скорость в тайге сокращается в разы от скорости пешего человека. А как преодолевали сугробы на низкорослых монгольских лошадях и телегах – тоже непонятно.
По всей логике в то время должны были существовать торговые дороги, которые поддерживались в хорошем состоянии. Но зимой на них все-равно лежит снег. И тысячам лошадям нужно было сойти с дороги и найти под снегом корм. Но зимой почти три месяца в пути по тайге и горам на подножном корме – какая лошадь это выдержит?
Как питались воины орды? Обозы снабжения должны были запасти еду и распределить ее на все три месяца трудной дороги. Обозы должны были везти вооружение и осадные орудия для взятия городов. На приготовление еды на костре нужен привал в несколько часов. С учетом даже 50-тысячного войска Батыя – орда должна была растягиваться на десятки километров. Как ей управлять? Одни остановились на прием пищи, другие – еще идут. Так получается?
Обозы пополняли за счет охоты? И сколько охотников должно обслуживать войско? Или сами воины охотились? Тогда поход растянется не на три месяца, а на всю зиму.
В фильмах орду татаро-монгол изображают примерно так:
Три месяца на коне, а потом ноги будут буквой «О».
Что за мотивация двигала этим войском, чтобы согласиться на такие трудности? Жажда владения награбленным? Или на Руси было много золота? Золото вообще было не в ходу в то время на этой территории. Были в основном серебряные украшения. Чем еще можно было поживиться в городах Руси? Еда и женщины? Так монголы не оставили генетического следа за годы своего ига.
Чем все же питались воины? С собой обозы должны были вести баранов и другой скот, должны были запасти круп, вяленые продукты. А какие крупы у кочевников? Это же не земледельцы. Причем, на обратном пути должны были сделать такие же запасы.
Есть крамольная мысль, что раньше людям не нужно было столько пищи. Например, горсти орехов хватало на день. Из детства помню такой эпизод в романе Джеймса Фенимора Купера «Следопыт». Главные герои – «Соколиный глаз» и его друг-индеец Чингачгук. В одном из эпизодов Бледнолицая скво (Роса) спрашивает у героев, когда они последний раз кушали? На что Следопыт отвечает, что неделю назад они основательно подкрепились.
Неделю назад… Может быть, я что-то путаю или эффект Манделлы затер это, но данный эпизод врезался в память. По моим представлениям, такой редкий прием пищи был возможен, если в кишечнике наших предков жила совсем другая микрофлора, способная перерабатывать почти любую еду, но преимущественно растительную. Как у коровы или как у горилл. Они не едят белка, но мышечной массы и силы у них хоть отбавляй. Это тема для отдельного исследования и статьи. Но именно этой особенностью организма наших предков можно объяснить выносливость в таком походе и минимальное снабжение провизией войск орды Батыя.
Другое мнение – никакого похода татаро-монгол с территории Монгольской империи не было. Это выдумали историки в 18-19 веках и списали на Батыя все завоевания Священной Римской империи восточных земель. Ведь так никто не объясняет, почему одновременно в те же годы с Батыем на Русь пошли и крестоносцы Тевтонского и Ливонского орденов. Но от Новгорода получили отпор. Про эту загадку истории была статья здесь:
Либо, что это были походы орды, но не с территории Монголии, а с Тартарии. И их воины ничем не отличались от войск русских княжеств. Монгольские орды в старинных изданиях изображают вот так:
Нет такого человека, кто бы не слышал про Татаро-монгольское нашествие на Русь. Вернее сказать, в исторических кругах сейчас это называют более толерантным термином: «Установление системы зависимости русских земель от Монгольской империи». Напомню, что поход войск Батыя на земли русский княжеств проходил в 1236-1242 годах.
В эти годы орды Батыя разоряли города и в Восточной Европе, где пострадали города Польши, Чехии и Венгрии. А еще был и персидский поход монголов, которые что-то покоряли даже в Египте. Русь почти 300 лет платила дань, а могущество Монгольской империи росло на евразийском континенте. Так говорит официальная история.
Про эти процессы завоеваний и разорения территорий монголами, а так же вопросы к этим событиям, была статья здесь:
Но никто из историков не рассматривает другие события, произошедшие в русских княжествах в эти же годы. Чего значимого произошло в 1236-1242 годы? Происходили Ливонские походы крестоносцев на северную Русь (в период 1240-1242 гг.).
Но, постойте, в эти годы русские города полыхали огнем. И к этим событиям добавился захват (или попытка захвата) северной Руси крестоносцами ливонского ордена? Почему рыцари пошли на север, если в это время в их зоне влияния (территория Священной Римской империи) разоряли города орды монгол?
Только представьте, в 1241 году: после битвы с поляками монгольская конница поворачивает на юг, идет в Чехию, Венгрию, Хорватию и Далмацию. Вплоть до конца 1242 г., не считаясь с потерями, они прорываются к Адриатическому морю. Они проходят по Чехии почти без боев, не особенно долго задерживаются в Венгрии. Кстати, там тоже не найдены захоронения монгольских воинов.
И этому бесчинству диких орд из Монгольской империи не противодействуют рыцари Тевтонских и Ливонских орденов? Как-то не верится в такое. Получается, что крестоносцы и Батый действовали сообща? Или так совпало? Может быть, даты походов перепутаны и их нужно разнести по времени?
В истории на этот счет сказано следующее:
Посягательства немцев на новгородские земли были связаны с тем, что слухи о разорении Батыем русских земель давали рыцарству надежду на относительно лёгкую победу.
А откуда рыцари знали, что Батый не пойдет на Новгород? Батый и в самом деле не пошел на север и северная Русь осталась не тронутой ордами Батыя. Это очень похоже на раздел территории Руси: я покоряю юг, ты – север.
Походы рыцарей на Русь начались со шведских и тевтонских рыцарских завоеваний. Отряды Тевтонского ордена захватили обманом Псков в 1240 г., подкупив посадника пор имени Твердило и тот открыл рыцарям ворота города.
Вот почему в историки пишут, что Батый не захватил Псков – там уже были немцы. Кроме немцев, на Русь ходили и шведы. Но неожиданно для них, новгородский князь Александр в устье реки Ижоры (левого притока Невы) 15 июля 1240 года разбил их отряды. За это Александр получил прозвище «Невский».
Походы рыцарей на Русь прекратились на 11 лет после сражения с войском князя Александра Невского на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года.
Немцы проиграли сражение и отступили от Пскова и Новгорода. По условиям мирного договора ливонцы обязались вернуть Новгороду Лугу, Летголу, землю Водь. Новгородцы не дали немцам продвинуться из Прибалтики на восток.
Получается, что стальные латы и крепкие мечи рыцарей не шли ни в какое сравнение с боевым мастерством монголов, против которых не выстоял ни один из русских и европейских городов. Но лучше всех оказался Александр Невский. Он разгромил и немцев и к нему побоялся идти войной сам Батый. Так получается?
Или Александр Невский и Батый были на одной стороне, у них был союз? Но удивительно еще то, что и Смоленск не тронули ни орды Батыя при походе на запад в Европу, ни тевтонские рыцари. А это был один из богатейших городов Руси. Это был центр международной торговли. Тогда как Киев монголы взяли за 6 дней.
Интересный факт, как изображали монголо-татар в Европе:
Это фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау. Герцог был убит в битве с татаро-монголами при Лигнице 9 апреля 1241 г. И эту фигуру не однократно изображали в изданиях. Чтобы было более понятным, как изображали татаро-монгол:
Странно выглядит монгольский воин, согласитесь. На русского стрельца похож. А саму битву при Лигнице 1241 года европейские средневековые авторы изображали вот так:
Где здесь монголы или татары?
Есть несколько версий, что вообще происходило в в 1236-1242 годах в Восточной Европе.
1. Не было никаких монгол. Было возвращение территорий в свою зону влияния Тартарией. Князь Александр Невский был в союзе с Батыем, поэтому, на Новгородское княжество орды не пошли. А Александр противостоял немцам, которые предприняли в эти годы контр-наступление. Почему не оборону и не противодействие походу Батыя в Европу – это вопрос.
Еще можно вспомнить упоминание, что князь Александр Невский получал ярлык на великое княжение Владимирское в 1252 году в Золотой Орде. Получается, Новгород был в зоне влияния Орды (или Тартарии) еще до похода Батыя на Русь. Поэтому, Новгород орды монгол и не тронули.
2. Татаро-монгольское иго и разорение русских городов и княжеств – это завоевание Священной Римской империей русских территорий. В истории это спрятали за монгольским иго. Не стали маскировать лишь ливонские походы на север Руси, т.к. там они не смогли успешно провести походы и завоевания. Новгородцы оказались сильнее.
Но ответ за эти походы не заставил долго ждать – объединенные войска русских князей дошли чуть ли не до Адриатики. Если это так, то история повторилась в 1941-45 гг.
Судя по этой информации, татары или монголы были злейшими врагами европейцев. Но сразу после похода Батыя в Европу в столицу Монгольской империи были отправлены послы.
Первым европейцем, который побывал в Монгольской империи и оставил подробную запись о своем путешествии, стал итальянский францисканец Джованни Плано Карпини. В 1245 году он был отправлен к монгольскому хану с посланием от Папы Иннокентия IV. Он двигался через Чехию, Польшу, Киев, низовья рек Дон и Волга, Хорезм, Семиречье, а также впадину озера Алаколь, добравшись до района, где находилась главная ставка монголов вдоль верховий реки Орхон. В 1246 году Карпини посетил Сарай, где встречался с Батыем, а затем отправился в кочевую ставку близ Каракорума, где был принят новым великим ханом Гуюком. В 1247 году он успешно вернулся в Рим.
За Карпини последовали другие исследователи, среди которых француз Андре де Лонжюмо и фламандец Гильом де Рубрук, который был посланником короля Франции Людовика IX. Путешествие Рубрука началось в 1252 году и продолжалось на год дольше, чем у Карпини - Рубрук вернулся домой только в 1255 году. А позже, в 1271 году началось знаменитое путешествие Марко Поло в Китай В Европу он вернулся в 1295 году.
Или монголы вообще не имели отношения к событиям, происходящим в то время в Восточной Европе или это были отправлены послы для переговоров и заключении нового мира?