Как на практике работает закон, восстановивший специализированные лесохозяйственные учреждения: пример из Тверской области
Прошедшие два с четвертью года с даты вступления в силу этого закона позволяют говорить о том, что надежда эта в основном не оправдалась. Специализированные лесохозяйственные организации "на бумаге" появились почти везде, вот только стали они во многих случаях не аналогами бывших лесхозов и лесничеств (организаций, которые своими силами организовывали и вели лесное хозяйство), а лишь посредниками, распределяющими бюджетные деньги или торгующими правом на заготовку ценной древесины под предлогом ухода за лесом или проведения санрубок. В очередной раз это подтвердилось на примере Тверской области.
В июле 2016 года в Гринпис обратились жители одного из районов Тверской области (Торопецкого) с жалобой на то, что в лучших сосновых борах, служащих главным местом сбора грибов и ягод, ведется хищническая заготовка древесины - под видом санитарных рубок рубятся самые крупные и здоровые деревья или целые участки здорового леса. Сотрудники Гринпис проверили эти сообщения - сначала по документам (аукционной документации на выполнение различных лесохозяйственных работ на территории Торопецкого лесничества Тверской области в 2015 и 2016 годах), а затем и на месте - выборочно, исходя из запланированных в этой документации санрубок. Ссылки на извещения о соответствующих аукционах:
Выполнение работ по защите лесов, воспроизводству лесов и уходу за лесом на территории лесного фонда Торопецкого отдела лесного хозяйства государственного казенного учреждения Тверской области "Торопецкое лесничество Тверской области" (2015 год)
Выполнение работ по защите, воспроизводству лесов, отводу и таксации лесосек на территории Торопецкого отдела лесного хозяйства ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" (2016 год)
В обоих случаях организатором аукциона было Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, а заказчиком работ в обоих случаях было государственное бюджетное учреждение Тверской области "Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес". В обоих случаях заказ на выполнение работ включал в себя целый комплекс лесохозяйственных мероприятий: сплошные и выборочные санрубки, обработку почвы, лесовосстановление, уход за молодняками и лесными культурами, отвод лесосек. Таким образом, фактически специализированная лесохозяйственная организация - Тверьлес в обоих случаях играла роль не исполнителя лесохозяйственных работ, а лишь посредника между органами государственной власти Тверской области и исполнителем.
В обоих случаях ценовые предложения участников аукционов выглядели весьма подозрительно. Стартовая цена аукциона 2015 года составляла 4 441 520 рублей 08 копеек, причем определена она была методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), с очень маленьким разбросом цен - коэффициент вариации составил всего 6,39%. Однако, предложенные участниками аукциона цены оказались на порядок более низкими: самая высокая (из двух) - 300 656 рублей 82 копейки (7% от стартовой цены аукциона), самая низкая, по которой в итоге и был заключен контракт - 221 681 рубль 86 копеек (5% от стартовой цены аукциона).
Стартовая цена аукциона 2016 года составляла 4 861 650 рублей 38 копеек. Определена она была тем же методом, также с очень маленьким разбросом цен. Но предложенные участниками аукциона цены также оказались на порядок более низкими: самая высокая (из двух, причем тех же самых, что и в 2015 году) - 629 137 рублей 83 копейки (13% от стартовой цены аукциона), самая низкая - 487 028 рублей 05 копеек (10% от стартовой цены аукциона).
Подозрительными эти итоги выглядят по следующей причине. Низкий разброс предложенных цен, указанных в обоих случаях в аукционной документации в разделе "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" - как в целом, так и по конкретным видам лесохозяйственных мероприятий - говорит о наличии вполне определенного согласия между участниками рынка по поводу того, сколько эти работы могут стоить при качественном, соответствующем действующему законодательству, выполнении. Конечно, это справедливо только в том случае, если анализ рынка действительно был проведен, и данные для обоснования начальной цены контракта не были взяты "с потолка"; если же они взяты "с потолка" - они говорят лишь о том, что у составителей аукционной документации есть свое вполне определенное представление о том, сколько эта работа должна стоить при качественном исполнении.
То, что победителем аукциона в обоих случаях стала одна и та же организация - ООО "Гарант Лес", согласившаяся выполнить работу всего за пять процентов от начальной цены контракта в 2015 году и всего за десять процентов в 2016 году, позволяет сделать два предположения:
во-первых, что основным мотивом к участию в аукционе и к заключению контракта является не желание заработать на выполнении контракта на проведение комплекса лесохозяйственных работ, а что-либо еще (например, желание получить возможность заготовки хозяйственно ценной древесины на каких-то специальных условиях или в каких-либо специфических местах);
во-вторых, что выполнять качественно - так, чтобы это соответствовало по качеству расчетной начальной цене аукциона - весь комплекс весьма затратных лесохозяйственных мероприятий никто изначально и не собирался, и это почему-то устраивало обе стороны контракта.
Некоторые хозяйственные мероприятия, выполнение которых предусматривалось аукционной документацией по Торопецкому лесничеству (в пределах Торопецкого участкового лесничества), а также отдельные более старые, проведенные в прошлые годы, сотрудники Гринпис осмотрели на месте. Выяснилось следующее.
Все уже проведенные выборочные санитарные рубки имеют отчетливо выраженный приисковый характер - выбраны были, судя по пням, самые крупные деревья, с самыми большими диаметрами стволов; при этом в оставшихся частях пройденных выборочными санрубками древостоев сохранились и погибшие деревья, и ослабленные, и пораженные болезнями (раком-серянкой), и фаутные. Кроме того, на оставшихся деревьях было обнаружено много задиров, оставленных гусеничной техникой. Фактически в результате проведенных выборочных санитарных рубок состояние насаждений явно ухудшилось, поскольку были оставлены деревья более слабые, отставшие в росте, а местами еще и пострадавшие при проведении рубок.
Вот характерные примеры этих выборочных санитарных рубок:
https://img-fotki.yandex.ru/get/44369/13765332.66/0_ccacd_1f4face4_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 63
https://img-fotki.yandex.ru/get/35989/13765332.66/0_ccacc_26e1fc61_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 63
https://img-fotki.yandex.ru/get/35989/13765332.66/0_ccacb_40efbc87_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 63
https://img-fotki.yandex.ru/get/151498/13765332.66/0_ccacf_a6e69bbe_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 52
https://img-fotki.yandex.ru/get/151498/13765332.66/0_ccace_23a58357_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 52
https://img-fotki.yandex.ru/get/27200/13765332.66/0_ccad3_252d451f_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 65
https://img-fotki.yandex.ru/get/37849/13765332.66/0_ccad2_b349ab20_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 65
https://img-fotki.yandex.ru/get/45537/13765332.66/0_ccad4_c49cfd4b_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 65
https://img-fotki.yandex.ru/get/93949/13765332.66/0_ccad0_48c5445f_orig.jpg
Проведенная выборочная санрубка, квартал 65 - погрузочная площадка
https://img-fotki.yandex.ru/get/27200/13765332.66/0_ccad5_5cbf362c_orig.jpg
Последствия более старой выборочной санрубки, квартал 98
А так выглядит участок леса, отведенный в сплошную санрубку - насаждение здоровое, в нем с трудом, при вольном толковании Санправил, можно найти основания для выборочной санитарной рубки - но для сплошной оснований точно никаких нет:
https://img-fotki.yandex.ru/get/114758/13765332.66/0_ccad6_68180e00_orig.jpg
Отведенная сплошная санрубка, квартал 98
https://img-fotki.yandex.ru/get/29984/13765332.66/0_ccad7_854df2c1_orig.jpg
Отведенная сплошная санрубка, квартал 98
https://img-fotki.yandex.ru/get/61897/13765332.66/0_ccad8_40dbdf11_orig.jpg
Отведенная сплошная санрубка, квартал 98 - отходы от производства деляночного столба
https://img-fotki.yandex.ru/get/29984/13765332.66/0_ccad9_be9e5466_orig.jpg
Сплошная санрубка 2011 года, квартал 63
А это пример ухода (прочистки) - однозначно затратного мероприятия, включенного в аукционную документацию 2015 года (квартал 63):
https://img-fotki.yandex.ru/get/29984/13765332.66/0_ccadb_b3fba28a_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/28982/13765332.66/0_ccadc_e38e8f78_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/56099/13765332.66/0_ccadd_daaa887e_orig.jpg
Согласно Правилам ухода за лесами, прочистка проводится прежде всего для регулирования густоты насаждений. В данном случае никакого регулирования густоты созданных лесных культур сосны (там, где они прижились) не наблюдается
https://img-fotki.yandex.ru/get/29984/13765332.66/0_ccade_313e9a78_orig.jpg
Следы старого коридорного ухода, проведенного в память о лесных культурах сосны, невинно убиенных (заглушенных) осиновой порослью
https://img-fotki.yandex.ru/get/29984/13765332.66/0_ccada_347a9c91_orig.jpg
Зато деляночные столбы имеются в избытке...
Получается, что под предлогом проведения комплекса лесохозяйственных мероприятий лесопользователь получает доступ к крупной деловой хвойной древесине, преимущественно сосновой - причем не среднего качества, на какую он мог бы рассчитывать при проведении обычных сплошных или добровольно-выборочных рубок, а отборной, какую можно получить старомодными приисковыми рубками. Теоретически в этом мог бы быть какой-то социально-экономический смысл, если бы заработанные им средства шли на формирование материально-технической базы и кадрового состава лесного хозяйства - как это было, например, во многих северных регионах России в конце XIX - начале ХХ веков. Такое могло бы быть, если бы исполнителем этих рубок было специализированное лесохозяйственное предприятие, отвечающее за леса соответствующей территории на долгосрочной основе (как в прошлом лесхоз) - но исполняет их временный подрядчик, получающий доступ к лесу через ежегодные аукционы.
Отдельно отметим, что в ходе выборочного обследования территории Торопецкого участкового лесничества в спелых и перестойных насаждениях не было найдено никаких иных хозяйственных мероприятий, кроме разного вида санитарных рубок. Возможно, где-то иные мероприятия проводятся - но санрубки, как минимум, являются преобладающим видом лесопользования в этом лесничестве, что никак не может считаться признаком полноценного лесного хозяйства.
В сухом остатке после всей этой деятельности государство получает "вылеченные" от избытка наиболее качественной древесины леса, частично расстроенные и снизившие продуктивность, не очень качественно проведенные мероприятия по лесовосстановлению и уходу, и нулевой вклад в материально-технический и кадровый потенциал лесного хозяйства. Выглядит это все как изрядная бесхозяйственность, которую надо исправлять.