Рейтинг Фонда «Петербургская политика» за май 2019 года
ТОП-30 событий месяца в региональной политике
МОНИТОРИНГ ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РЕГИОНОВ (май 2019)
Северо-Западный федеральный округ
Дальневосточный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Усиление уличной активности оказалось одной из ключевых тем майской региональной повестки. Иллюстрацией этого были градозащитные акции в Екатеринбурге, выступления в Архангельской области (и в начале июня – в Коми) по «мусорной» тематике, применение силы во время первомайской демонстрации в Санкт-Петербурге.
За исключением выступлений против полигона в Шиесе акции носят локальный характер и сами по себе не являются признаками надвигающейся серьезной социально-политической турбулентности. В то же время на повестке дня естественным образом встает вопрос: имеет ли происходящее сугубо местную природу («недоработки» региональных и муниципальных властей, интриги местных закулисных интересантов, самореализация активистов) или следует говорить о том, что наблюдаемое в течение последнего года сочетание социального пессимизма и апатии постепенно сменяется ростом потребности в протестной активности.
Целый ряд факторов указывает на то, что майские волнения могут не стать серьезным поворотным моментом. В их числе:
- Очевидная разрозненность акций, отсутствие серьезного интереса к происходящему у соседей
- Отсутствие серьезных общефедеральных интересантов, готовых к игре на расшатывание ситуации
- Отсутствие у участников акций ярких «заразительных» форматов, подпитывающих протестной энергией аполитичных и равнодушных (Екатеринбург лишь отчасти является исключением, поскольку рост числа протестующих в большей степени был связан не с «креативом» активистов, а с малоудачными шагами власти на старте протестов)
- Высокая степень «вымываемости» протестных акций из повестки, слабый потенциал их самовоспроизводства. Прежние темы протестной повестки (волнения дальнобойщиков, антикоррупционные акции молодежи в поддержку «прекрасной новой России», против реновации в Москве) бысто выдохлись, не создав у их участников и наблюдателей ощущения истории успеха
- Сохранение у федеральной власти элементов способности успешно вмешиваться в ситуацию для погашения наиболее острых конфликтов
- Сдерживание протестов фактически запретительным законодательством в отношении массовых акций, в том числе стихийных
Однако, несмотря на высокий запас прочности манипуляции протестными настроениями, следует выделить ряд факторов, делающих протестную активность болезненной для управленческой системы.
- В управленческой системе существует дефицит осмысления опыта реагирования на протестные акции. Имеется несколько распространенных вариантов их прочтения, слабо соотносящихся между собой (происки «мировой закулисы», интриги местных внутриэлитных «заказчиков», реакция на ошибки местной власти, свидетельство реального роста температуры социальных настроений в обществе). Несмотря на наличие относительно успешных примеров компромиссов с протестующими, многими представителями власти сама идея уступок расценивается как признак «распада государственности». С другой стороны, присутствует недооценка того обстоятельства, что эмоция протеста нередко носит более масштабный характер, нежели тема для мобилизации – поэтому даже удовлетворение требований в некоторых случаях не снижает негативный настрой по отношению к власти. Недавнее включение интенсивности протестных акций в KPI для региональных управленцев тоже создает двойственную ситуацию: необходимость маскировать число выступлений и минимизировать их затрудняет использование приемов, позволяющих протесту исчерпаться без административного нажима.
- Низкая эффективность политических институтов (партии, общественные советы и палаты), быстро теряющих инициативу в случае серьезных проявлений низовой активности.
- Наличие большого числа традиционно «не поощряемых» к обсуждению тем (деятельность церкови, антимосковская повестка, местный патриотизм и т.п.). В их отношении у общества не выработался достаточный иммунитет (что создает потенциал для их разыгрывания при протестной мобилизации), а элиты недостаточно подготовлены к тому, чтобы эффективно нейтрализовывать эти темы.
- Рост репутационного ущерба для властных институтов в случае применения избыточной силы в отношении участников акций. Проявлением этого стали сообщения о недовольстве УМВД Архангельской области практикой отказов от согласования площадок для проведения антимусорных митингов, поскольку это может нагнетать протестные настроения и обострять отношение общества к пресекающим «несанкционированные» акции полицейским.
- В условиях административных ограничений на проведение массовых акций любая из них легко становится политической по содержанию и восприятию. Как следствие, отношение чиновников к ней нередко является невротическим – то есть не соразмерным реальным масштабам обозначившейся проблемы.
Ситуативно уличные акции стали вызовом, побуждающим власти большинства регионов и муниципалитетов моделировать свою реакцию на возможные проявления недовольства. Однако такая подготовка затруднена дефицитом опыта урегулирования публичных общественных конфликтов, утраченного за последние годы или не имеющегося у значительной части новых чиновников (как показал пример главы Екатеринбурга Александра Высокинского). В случае обострения ситуации местным властям предстоит импровизировать, опираясь на свой личный опыт и не имея уверенности в том, что эта импровизация будет санкционирована сверху. Вмешательство федеральной власти в конфликты может оказываться удачным и результативным, хотя, как это произошло во время «борьбы за сквер», иногда может осуществляться на фоне колебаний и попыток на старте солидаризироваться с неудачными шагами местных администраций. Кроме того, наряду с сравнительно легкими темами для урегулирования спорных ситуации (например, строительство храмов) существует немало конфликтогенных проблем, по которым принятие приемлемых для всех сторон решений затруднено. Это особенно заметно проявляется в регулировании утилизации отходов. Легкие и быстрых решений здесь почти исключены, а возможности создания у населения «приближения светлого экологического завтра» оказываются ограничены в силу крайне тревожного восприятия обществом «мусорной» тематики.
Варианты Приложение 1. Варианты стратегий и аргументаций региональных и муниципальных чиновников в случае возникновения волнений
Опубликовано в обзоре Фонда «Петербургская политика» «Общественные волнения в регионах России и пути их урегулирования» https://fpp.spb.ru/fpp-russian-public-unrest-2016-2017#_Toc489352483
|
Стратегия |
Аргументы за |
Аргументы против |
|
Не замечать |
Не стоит усиливать сигнал протеста – тем более что протестующие могут не иметь мандата от всего коллектива или корпорации, реагировать – значить помогать им достигать своих целей. К тому же требования могут находиться за рамками полномочий чиновника – на федеральном уровне или, наоборот, за гранью полномочий или возможностей государства |
Негативный информационный повод будет использован оппозицией, внутриэлитными конкурентами, правоохранительными органами. Как минимум – для медийного масштабирования эффекта от протеста, как максимум – для демонстрации неспособности власти контролировать ситуацию |
|
Идти на уступки |
Акция протеста – следствие очевидных недоработок, которым не уделялось должного внимания. Уступать нужно тем, кто сопротивляется – пусть даже за счет тех, кто не готов к протестным выступлениям |
Лучше мы будем демонстрировать избыточную силу и жесткость, чем уступать часть власти. Не страшно выглядеть непопулярным и притягивающим антирейтинг – куда страшнее выглядеть слабым. К тому же вполне возможно, что организаторы протеста действуют не сами по себе, а вдохновлены нашими оппонентами внутри или вне региона |
|
Отвечать отказом или ужесточать давление |
Недовольные должны видеть, кто здесь власть. Нельзя поощрять подобные прецеденты – это расшатывает государство |
Протестную повестку в России обычно создает сама власть. Чем больше мы будем создавать ее – тем легче противникам будет найти повод для общественной мобилизации, тем больше будет копиться протестный потенциал – лучше он выплеснется прямо сейчас, поскольку это даст нам затем несколько лет спокойствия (пример – волнения 2010 года в Калининграде) |
|
Перехватывать повестку, в том числе через имитацию диалога |
Протестующие часто сами толком не могут объяснить, против чего протестуют, а их лозунги слабее движущей ими протестной эмоции. Побуждение протестующих к разъяснению своих требований нередко снижает эффект от их выступлений и приводит к распаду энергии протеста |
Не нужно поощрять иллюзии граждан относительно возможностей и могущества государства. Большинство ставящихся недовольными проблем объективно не решаемы |
|
Стимулировать раскол в протестной среде |
Активисты пытаются обратить внимание на себя и сделать карьеру. Лучше помочь некоторым из них сегодня – это позволит избежать появления консолидированного протестного «актива» в среднесрочной перспективе |
У нас нет для этого ни опыта, ни рычагов. К тому же поощрять хотя бы часть протестующих – значит, давать сигнал будущим «активистам», что это – вполне допустимый и эффективный способ продвижения по карьерной лестнице |
|
Пытаться отсрочить решение |
Уступать протестующим или давить на них – значит идти в заданном ими направлении. Вместо этого стоит, демонстрируя готовность к диалогу, дождаться снижения концентрации протестной активности, совершая при этом все необходимые формальные действия, которые не будут выглядеть ни как слабость, ни как административное давление. Только такая тактика и дает эффект – как показали примеры с дальнобойщиками, обманутыми дольщиками или противниками реновации |
Поднятые протестующими проблемы никуда не рассосутся и сами по себе не исчезнут. К тому же недовольные обращают внимание на проблемы, которыми мы и сами собирались заняться или которыми плохо занимались ранее курировавшие их чиновники |
Приложение 2. Обзор конфликтных ситуаций в регионах России во взаимоотношениях общества и Русской православной церкви.
Апгрейд версии, опубликованной в Рейтинге Фонда «Петербургская политика» за январь 2017 года https://fpp.spb.ru/fpp-rating-2017-01
|
Регион |
Конфликтная ситуация |
|
Белгородская область |
Жители села Новый Ольшанец выражали недовольство в свзяи с тем, что строительство храма потребует вырубки леса. |
|
Владимирская область |
В марте 2015 судебные приставы изъяли мощи Евфимия и Евфросинии из храма Российской православной автономной церкви в Суздале для передачи Русской православной церкви. |
|
Волгоградская область |
В феврале 2016 в Волгограде шел сбор подписей против строительства православного собора на площади Павших борцов. |
|
Воронежская область |
В 2015-2016 в Воронеже прошла серия акций протеста против строительства храма на территории парка «Южный». Затем требования были уменьшены - сокращение отведенной под строительство храма территории и возвращение второму участку в парке, который власти отвели под спорткомплекс, статуса рекреационной территории. Стройка в настоящее время продолжается, спор рассматривается в судебном порядке. |
|
Забайкальский край |
В декабре 2015 представители общественности выступили против передачи здания музея декабристов в Чите в ведение РПЦ. В апреле 2016 прошла серия одиночных пикетов против строительства храма в сквере МЖК в Чите. В мае гордума выступила против строительства храма. В сентябре инициативная группа провела субботник по высадке деревьев на территории парка. |
|
Кемеровская область |
В 2015 группа жителей Новокузнецка обратилась в мэрию с критикой проекта строительства храма на территории парка “Сказка”. |
|
Краснодарский край |
В декабре 2015 в Южном районе Новороссийска прошел митинг против строительства Морского кафедрального собора на месте Суджукской косы с требованием проведения публичных слушаний. Одним из аргументов критиков было подозрение, что сооружение затмит мемориальный комплекс участников боев на территории Малой Земли. В ответ представителями православной общественности было организовано проведение крестного хода на территории будущего строительства. В ноябре 2016 прошло выездное заседание комиссии ЗС по промышленности, строительству и ЖКХ, участники которого поддержали строительство храма. |
|
Красноярский край |
Митинг в Красноярске против строительства православного храма в центре города (май 2017)
|
|
Курганская область |
В октябре 2016 возникла дискуссия в связи с требованием курганской епархии РПЦ перенести памятник революционеру Леониду Красину от построенного в 2015 Богоявленского храма в Кургане. В результате было принято решение воздержаться от переноса. |
|
Москва |
Наибольший резонанс получило противостояние в парке «Торфянка», где в июле 2015 группа местных жителей выступила против строительства храма в зеленой зоне. Позднее было объявлено о возможности переноса строительства на новый участок, однако строительные работы пока не были начаты. В ноябре 2016 ситуация обострилась в связи с подключением правоохранительных органов, инициировавших обыски у активистов, часть которых прошла в подчеркнуто жесткой форме. В настоящее время конфликт находится в замороженном состоянии. Имели место конфликты вокруг планов строительства храмов в Бескудниково, Кузьминках, Южном Тушино, Ясенево. Протесты в 2017 против строительства в сквере у кинотеатра “Енисей” православного храма, размеры которого превышают утвержденные проектом В 2018-2019 году прошла серия протестов из-за проекта строительства храма в Афганском парке на Зеленом проспекте в Перово. |
|
Нижегородская область |
В мае 2015 жители Сормовского района Нижнего Новгорода провели пикет против строительства церкви иконы божьей матери «Нечаянная радость» на проспекте 70-летия Октября, который предполагалось соорудить на месте огородов. В феврале 2016 городская администрация отсудила у Нижегородской епархии недостроенную часовню. |
|
Пермский край |
В конце 2014 – начале 2015 произошел конфликт в связи с переносом (по другим оценкам, запретом) после критики со стороны представителей РПЦ выставки «Корана вязью сотканы мотивы», организованной петербургским Государственным музеем истории религии. |
|
Ростовская область |
В апреле 2015 в Ростове-на-Дону прошел митинг против передачи здания Театра кукол РПЦ. Драматизм ситуации добавляло то обстоятельство, что театр планировалось перевести в здание бывшего офицерского клуба, ранее принадлежавшее мечети – о претензиях на это здание заявлял местный муфтий. Ситуация до настоящего времени не урегулирована. В октябре 2016 суд признал незаконным распоряжение областного Минимущества о передаче Донской епархии принадлежащего Старочеркасскому музею Атаманского дворца. В январе 2017 в парке Чуковского Ростова-на-Дону прошла акция противников строительства храма на территории парка. Вслед за этим губернатор Василий Голубев пообещал воздержаться от строительства в зоне парков непрофильных объектов. |
|
Рязанская область |
В апреле 2015 проходили протесты жителей рязанского микрорайона Канищево против строительства православного храма в парке Морской славы. Причиной недовольства была названа массированная вырубка деревьев. В настоящее время вырыт котлован, сообщалось о возможности новых протестов. |
|
Санкт-Петербург |
Летом 2015 года имел место конфликт вокруг разрешения строительства храма в парке Малиновка. После выступлений местных жителей выданное разрешение было отозвано. Кроме того, в июле 2015 группа депутатов ЗС выступила против решения губернатора о передаче РПЦ помещения Музея городской скульптуры. В октябре 2016 группа жителей “Балтийской жемчужины” выступила против строительства храма в память об авиакатастрофе над Синаем. В январе 2017 острый конфликт произошел в связи с инициативой передачи РПЦ Исаакиевского собора. В результате от проекта было решено отказаться. |
|
Саратовская область |
В ноябре 2015 представители КПРФ инициировали встречу с жителями Заводского района Саратова, где был поставлен вопрос относительно целесообразности строительства храма на территории сквера. После выступлений активистов место строительства храма было перенесено. |
|
Свердловская область |
В декабре 2016 в Екатеринбурге было создано движение против строительства храма Екатерины на насыпном острове в акватории городского пруда. Был начат сбор подписей в Интернете и организованы флешмобы в соцсетях против «капкейка на воде». За несколько месяцев до этого живую общественную реакцию вызвало возбуждение уголовного дела в отношении блоггера Руслана Соколовского, ловившего покемонов в православном храме. Впоследствии площадка переноса собора несколько раз переносилась. |
|
Смоленская область |